Gentse wisselmeerderheid keurt verbod hoofddoeken goed

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waarom beweer je dan dat er maar één religie is die daar een probleem mee zou hebben? De joodse gemeenschap, heeft net zoals de katholieken eigen onderwijs waar ze religieuze symbolen naar hartelust kunnen hangen. Als de moslims vragen om eigen onderwijs, dan schreeuwt iedereen moord en brand. Wie is er nu hypocriet?

Ten eerste speelde het gebeuren zich af in de rechtbank.
Ten tweede vind ik ook dat die joodse mijnheer zich aan het "onblote hoofd" moet houden
Ten derde heb ik nog nooit geweten dat joodse ambtenaren erop staan om met hun keppeltje aan de balie te zitten.
Ten vierde is er GEEN KAT die moslims tegenhoudt omhun eigen onderwijs op te zetten: in tegendeel: in Belgie heerst VRIJHEID van onderwijs en de moslims kunnen dus naar eigen dunken GERUST hun eigen scholen oprichten. Wat meer is: ik denk dat héél véél niet-islamitische ouders daar positief tegenover zouden staan.
Het enige dat moslims met dat onderwijs moeten doen is : ofwel het zelf betalen, ofwel zorgen dat hun programma binnen de eindtermen én de Belgische wetten ligt en dan kunnen ze ook subsidies krijgen.
Dus wat is het probleem?
(wie schreeuwde in feite moord en brand over eigen Islamitische Vrij Onderwijs? Zelfs het VB stond er positief tegenover).

Volkomen gelijk. Van mij mag die wet dan ook terstond worden afgeschaft wegens totaal gedateerd. Indien men alle wetten plots letterlijk zou beginnen volgen, dan zou je nogal ogen trekken

De wet is nog niet afgeschaft, DUS moet iedereen die volgen, ook uw gehoofddoekte moslima waar je het in feite over hebt.

Met een tulband of een hoofddoek niet nee. Zolang dat geen verplichting is. Met een niqaab wel, aangezien dat het gezicht bedekt. Hetgeen een normale communicatie ontegensprekelijk zwaar bemoeilijkt.

pfff... heb je nu ineens een probleem met normale communicatie? Je hoort toch wat het openbaar ministerie zegt zeker he? Moet je ook zijn/haar gezicht zien dan?

Ik wens je alvast een getulbande rechter toe en een openbaar ministerie met hoofddoek als jij komt reclameren dat je echtgenoot je heeft afgetroefd!

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In alle ernst....denk je dat het dragen van hoofddoeken in overheidsdienst zal bijdragen tot minder polarisering in de samenleving? Als er een voldoende maatschappelijk draagvlak voor bestond zou men dit heus wel hebben toegestaan. Men heeft echter geoordeeld dat dit voor veel mensen de spreekwoordelijke druppel te veel is en dat het maatschappelijke klimaat er nu niet voor geschikt is.

De verleiding is allicht heel groot om het te wijten aan kleinzielige bekrompenheid maar dit zou een simplistische verklaring zijn die nu wsl. zeer emotioneel gekleurd is. Laat er ons verder een breed debat over houden en zien hoe de standpunten eventueel naar elkaar kunnen toegroeien. Op dit moment is het hoofddoekendebat nog teveel een zero-sum game.

Alsof hoofddoeken an sich zorgen voor polarisering! Het zijn degenen die die hoofddoek koppelen aan vanalles wat het niet is die daar verantwoordelijk voor zijn. Het draagvlak bestond er wel degelijk. Er werken al sinds jaar en dag vrouwen met hoofddoek in overheidsdiensten. En dat vormde geen enkel probleem. Tot een bepaalde partij meende hier een zaak van te moeten maken omdat zij een probleem hebben met moslims. Niet met religieuze symbolen. En er een boel andere partijen menen dat ze op die manier hun stemmenverlies in de richting van die bepaalde partij kunnen beperken. Terwijl ze net in de kaart spelen van die politieke partij. Want het hoofdoekenverbod doet niets anders dan verder polariseren.

[EXTREEM]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Een uitstekende beslissing. Nu nog een verbod op immigratie vanuit moslimlanden.

Mee eens

[Fred Kroket]

Bizar dat Verhofzak zich onthouden heeft.
Steunt die dan niet eens de voorstellen van zijn eigen partij.

[EXTREEM]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred Kroket

Bizar dat Verhofzak zich onthouden heeft.
Steunt die dan niet eens de voorstellen van zijn eigen partij.

VLD zijn lamzakken
Zoals d SPAsten

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Alsof hoofddoeken an sich zorgen voor polarisering! Het zijn degenen die die hoofddoek koppelen aan vanalles wat het niet is die daar verantwoordelijk voor zijn. Het draagvlak bestond er wel degelijk. Er werken al sinds jaar en dag vrouwen met hoofddoek in overheidsdiensten. En dat vormde geen enkel probleem. Tot een bepaalde partij meende hier een zaak van te moeten maken omdat zij een probleem hebben met moslims. Niet met religieuze symbolen. En er een boel andere partijen menen dat ze op die manier hun stemmenverlies in de richting van die bepaalde partij kunnen beperken. Terwijl ze net in de kaart spelen van die politieke partij. Want het hoofdoekenverbod doet niets anders dan verder polariseren.

Een hoofddoek is op zichzelf een stukje textiel. Het is de functie ervan en de geladen connotatie die er rond hangt die voor een discussie zorgen. Deze zaken moeten eerst uitgeklaard worden alvorens de hoofddoek verder te integreren in de samenleving. In jouw ogen betekende een opheffing van het verbod wsl. een signaal dat het met de multiculturele samenleving de goede kant uitgaat. Steve Stevaert heeft eens gezegd dat we ons moeten voorbereiden op een samenleving van minderheden zonder een dominante cultuur. Sommigen juichen dit toe, anderen jaagt het in de gordijnen. We hebben nu eenmaal geen scheidsrechter die kan beslissen wie het bij het rechte eind heeft. Daarom moeten we ons verlaten op de werking van de democratie. En die heeft geoordeeld dat de invoering van de hoofddoek in het staatsapparaat vooralsnog niet opportuun is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Een hoofddoek is op zichzelf een stukje textiel. Het is de functie ervan en de geladen connotatie die er rond hangt die voor een discussie zorgen. Deze zaken moeten eerst uitgeklaard worden alvorens de hoofddoek verder te integreren in de samenleving. In jouw ogen betekende een opheffing van het verbod wsl. een signaal dat het met de multiculturele samenleving de goede kant uitgaat. Steve Stevaert heeft eens gezegd dat we ons moeten voorbereiden op een samenleving van minderheden zonder een dominante cultuur. Sommigen juichen dit toe, anderen jaagt het in de gordijnen. We hebben nu eenmaal geen scheidsrechter die kan beslissen wie het bij het rechte eind heeft. Daarom moeten we ons verlaten op de werking van de democratie. En die heeft geoordeeld dat de invoering van de hoofddoek in het staatsapparaat vooralsnog niet opportuun is.

Het gaat niet over

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

"de invoering van de hoofddoek in het staatsapparaat"

Dat is dus een demagogische en compleet verkeerde voorstelling: dat werd nooit gevraagd, d�*�*r werd nooit over gesproken, noch over gestemd: het gaat over individuen en het recht op vrije meningsuiting: hun recht, hun kleding aan te vullen met een accessoire, ook op de werkplaats.
Vallen grondwettellijke rechten weg (hier op de werkplaats) omdat een toevallige meerderheid dat zo wil

Kan een toevallige meerderheid over grondwettellijke vrijheden beslissen

Zo ja, waarom maken Vlamingen dan problemen over franstalige uitingen in de Brusselse rand?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het gaat niet over Dat is dus een demagogische en compleet verkeerde voorstelling: dat werd nooit gevraagd, d�*�*r werd nooit over gesproken, noch over gestemd: het gaat over individuen en het recht op vrije meningsuiting, hun recht, hun kleding aan te vullen met een accessoire, ook op de werkplaats. Vallen gronwettellijke rechten weg op de werkplaats omdat een toevallige meerderheid dat zo wil, kan een toevallige meerderheid over grondwettellijke vrijheden beslissen? Zo ja, waarom maken Vlamingen dan problemen overfranstalige uitingen in de Brusselse rand?

Bij mijn weten werd in de Gentse gemeenteraad gestemd over het al dan niet toelaten van het dragen van religieuze symbolen voor werknemers in stads- en OCMW-dienst. Even diep inademen filosoof en tweemaal nadenken voor je weer demagogische retoriek begint te spuien.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik had het over de gemeenteraadsleden, beste Desiderius. Aanleiding was en blijft de hoofddoek waaraan sommigen zich storen en niets anders. Dat ga je nu toch niet ontkennen zeker? Maar natuurlijk is een hoofddoekenverbod in strijd met de discriminatiewetgeving, dus moest het in een algemener kleedje worden gestoken...

Nee, daar had het niks mee te maken. Uiteraard stond die 'hoofddoek' centraal, maar ik kan je garanderen dat je een even scherpe reactie zou gehad hebben mochten er onder het stadspersoneel een stelletje fundamentalistische christenen gezeten hebben die met alle macht een groot kruisteken rond de hals hadden willen dragen... (die kruisbeelden kwamen bij een eerdere gelegenheid al eens aan de beurt, niet? En wat was dan de titulatuur van het besluit? Juist ja...) Toevallig waren het in dit geval die moslima's die 'plots' de hoofddoek hebben herontdekt en daar nu een halszaak van maakten.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat gold niet alleen voor partijbuttons van het VB, beste Desiderius. De vergelijking tussen een partijbutton en een kledingstuk is trouwens ook totaal van de pot gerukt.

Het gaat met die hoofddoek ook niet om een kledingstuk. Maar goed, ik volg je... Maak er voor mijn part een VB-das of zijden sjaaltje van. Eens zien hoe lang de gemiddelde (liefst vastbenoemde) ambtenaar zo uitgedost achter het loket zal blijven zitten.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat lijkt je zo, nu nog bewijzen dat het effectief zo is. En de vakbond is trouwens geen overheidsdienst. Om nog maar te zwijgen van het feit dat je verhaaltje niet klopt. De enige VB'ers die de vakbond "buiten heeft gesmeten" waren degenen die op een lijst van het VB stonden. En dat waren geen werknemers van de vakbond, maar leden. Het is niet meer dan logisch dat je niet van 2 walletjes kan snoepen (én profiteren van de vakbond én ageren tegen de vakbond).

Aangezien er niet bijster veel precedenten zijn van andere gezindten die er zo'n halszaak van maken om zich met de 'tekenen hunner geloof' te tooien telkens ze een stap buiten de deur zetten, is het idd. moeilijk een precedent te vinden. Maar vraag eens rond hoeveel VB-leden zich durven 'outen' in hun werkomgeving; nog los van het feit of ze het zouden wagen om zich in hun favoriete partijkleuren en -logo te hullen. (gelukkig maar, want van veel goede smaak zou dat dan ook weer niet getuigen)

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als het allemaal daarom ging, dan bewijst het des te meer dat die neutraliteit ook allemaal maar zever was om het mooi te verpakken.

Nee, het ging van in den beginne om de neutraliteit. Dat VLD en CD&V zich niet hebben laten chanteren door links, getuigt van een zekere beginselvastheid. Er is nog een sprankeltje hoop. (hoewel er ook hier uiteindelijk gruwelijk geschipperd is)

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Jammer trouwens dat je mijn andere post genegeerd hebt.

Welke? Die over de onmogelijkheid van neutraliteit? Ik volg dat standpunt niet: je neutraal presenteren op levensbeschouwelijk vlak is perfect mogelijk. Ik ben niet zo vooringenomen dat ik in iedere allochtoon automatisch een moslim vermoed. Jullie misschien wel...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Islam is een theocratie en kent geen scheiding van staat, hoe graag je het tegendeel zou willen bewijzen Edina.

Het is dan ook heel belangrijk dat net islamitische ambtenaren tijdens hun werktijd afstand nemen van uiterlijke kenmerken van hun religieuze overtuigingen, die inderdaad niet combineren zijn met de democratische rechtsstaat waarin we (menen te) leven!

Islam is geen theocratie.

Volgens mij is de islam een godsdienst geschreven om te functioneren binnen een maatschappij georganiseerd op basis van stammen in de woestijn, waar Mohammed verbleef.

Het katholicisme daarentegen is geschreven om te functioneren binnen een hierarchische maatschappij. veel meer aan hierarchie gebonden. Een beetje zoals een leger. Ieder heeft zijn rang.

Bij de rooms-katholieken is de paus de hoogste in rang. In theorie moeten alle gelovigen die dit geloof aanhangen luisteren naar wat de paus beveelt.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Islam is geen theocratie.

Volgens mij is de islam een godsdienst geschreven om te functioneren binnen een maatschappij georganiseerd op basis van stammen in de woestijn, waar Mohammed verbleef.

Het katholicisme daarentegen is geschreven om te functioneren binnen een hierarchische maatschappij. veel meer aan hierarchie gebonden. Een beetje zoals een leger. Ieder heeft zijn rang.

Bij de rooms-katholieken is de paus de hoogste in rang. In theorie moeten alle gelovigen die dit geloof aanhangen luisteren naar wat de paus beveelt.

België is geen woestijn... dus geen hoofddoeken nodig voor hitteschilden en dies meer.
't Is al goed dat er hier pinguins rondlopen, heel zelden maar af en toe gebeurt dat nog eens

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Islam is geen theocratie.

Volgens mij is de islam een godsdienst geschreven om te functioneren binnen een maatschappij georganiseerd op basis van stammen in de woestijn, waar Mohammed verbleef.

Het katholicisme daarentegen is geschreven om te functioneren binnen een hierarchische maatschappij. veel meer aan hierarchie gebonden. Een beetje zoals een leger. Ieder heeft zijn rang.

Bij de rooms-katholieken is de paus de hoogste in rang. In theorie moeten alle gelovigen die dit geloof aanhangen luisteren naar wat de paus beveelt.

En wat is nu het punt van deze eenerzijds hopeloos näive visie over de islam, en de anderzijds karikaturale weergave van het katholicisme? Voor een Belgicist bent U wel bijzonder vijandig tegenover de basisbeginselen van de eigen staat.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het gaat niet over Dat is dus een demagogische en compleet verkeerde voorstelling: dat werd nooit gevraagd, d�*�*r werd nooit over gesproken, noch over gestemd: het gaat over individuen en het recht op vrije meningsuiting: hun recht, hun kleding aan te vullen met een accessoire, ook op de werkplaats.
Vallen grondwettellijke rechten weg (hier op de werkplaats) omdat een toevallige meerderheid dat zo wil

Kan een toevallige meerderheid over grondwettellijke vrijheden beslissen

Zo ja, waarom maken Vlamingen dan problemen over franstalige uitingen in de Brusselse rand?

het is ook hun plicht geen symboliek te dragen die aanstootgevend kan zijn voor andere mensen

1. een democratische meerderheid kan dat beslissen... ook al is het deze keer DIK tegen uw goesting

2. cordon sanitair doorbroken... wc op slot en gij hevige buikkrampen... spannend hé

3. nu nog Brussel overtuigen

[willem1940NLD]

Ik vind toch ook dat religieuze symbolen absoluut verbannen horen te zijn uit overheidsbedrijven.

[VlaamseKracht]

Cuius regio, eius religio is een Latijnse spreuk, die letterlijk betekent: "wiens land, zijn godsdienst". Dus: "van wie het land is, is ook de godsdienst".

http://nl.wikipedia.org/wiki/Cuius_r...C_eius_religio

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Altijd leuk op SP politici met dubbele (turks/ belgisch) nationaliteit bezig te horen:

Uit De Morgen:

"Cordon sanitaire doorbroken"
De Gentse schepen van Personeelsbeleid Fatma Pehlivan (sp.a) reageerde emotioneel op de goedkeuring van de motie van Open Vld, waardoor een verbod op hoofddoeken voor stadsambtenaren komt. "Dit is één van de zwartste dagen uit mijn politieke carrière", aldus Pehlivan.
"Het is spijtig dat we de coalitiepartner (Open Vld) en CD&V niet zo ver gekregen hebben om uit het discours van het Vlaams Belang te stappen."

"Voor mij is hiermee het cordon sanitaire, dat standhield sinds 1991, doorbroken", vervolgde de schepen. "Dit is een slag in het gezicht van de samenleving. Ik denk terug aan november '91, de zogenaamde zwarte zondag. Wel, we zijn terug bij die zwarte zondag."

Of dit nu een breuk in de Gentse paarse coalitie betekende, wou Pehlivan echter niet gezegd hebben. "Ik ga niet spreken in naam van mijn partij, maar het is wel zo dat dit pijnlijke sporen nalaat. Dit heeft een wrange nasmaak. Als dit kan gebeuren, dan vraag ik me af: 'what's next?"

-----------------

What's next Fatma? Een Armeens genocideke misschien? Daar zoudt gij toch goed in thuis moeten zijn hé?

Ik had het ook al gelezen.
Eigenlijk zijn wij het die ons de vraag van Fatma moeten stellen. What's next Fatma? Eisen om in burka achter het loket te mogen staan?

Of zouden de moslims zich hiermee tevreden stellen?

- Wist u dat jonge moslima's eisen om niet te moeten deelnemen aan de lessen sport en biologie,
zonder dat dit enige weerslag heeft op hun examenresultaten ?
(Bron: Nouvel Observateur)
- Wist u dat moslima's afzonderlijke, exclusief aan hen toegewezen, toegangsuren eisen én bekomen in gemeentelijke zwembaden ?
(Bron: Revue politique)

- Wist u dat moslima-studenten eisen dat ze tijdens hun examen mogen worden begeleid door hun echtgenoot en dat hun examen uitsluitend door een vrouw mag worden afgenomen ?
(Bron: Nouvel Observateur)

- Wist u dat een moslimorganisatie ("Unir" aan de Université Paris" XIII) het recht van een professor
"behorende tot de westerse cultuur" betwist om het werk van een moslimstudent te beoordelen ?
(Bron: l'Express)

- Wist u dat moslims de afschaffing van het kerstfeest in sommige lagere scholen eisen - en bekomen ?
- Wist u dat moslimstudenten, onder het mom van de wet op de scheiding van kerk en staat, een verbod eisen op het plaatsen van kerstbomen in scholen, zelfs kleuterscholen ?
(Bron: Le Parisien)

- Wist u dat moslims een verbod eisen - en bekomen - op het serveren van vlees dat niet hallal is op scholen waar zij in de meerderheid zijn ?
- Wist u dat moslims die voor de overheid werken er bijkomende feestdagen eisen voor hun religieuze feesten ?
- Wist u dat moslims ruimtes eisen om te bidden in onze colleges, onze lycea en universiteiten ?
- Wist u dat moslims in onze scholen, universiteiten en werkplaatsen aan hun vijf dagelijkse gebeden aangepaste uurroosters eisen ?
- Wist u dat moslims een aanpassing van onze geschiedenisboeken eisen teneinde er de geschiedenis van hun land en hun godsdienst in op te nemen ?
(Bron: Nouvel Observateur)

- Wist u dat uit onze schoolboeken alle verwijzingen naar Karel Martel en andere Jeanne d'Arcs zullen worden geschrapt om de Franse moslims niet op de tenen te trappen ?
- Wist u dat moslima's eisen om openbare functies (in de administratie, ziekenhuizen, scholen, rechtbanken) te mogen uitoefenen met een hoofddoek op ?
- Wist u dat gesluierde moslima's/geneeskundestudentes eisen dat ze enkel vrouwen moeten verzorgen ?
(Bron: Le Monde, Le Figaro)

- Wist u dat reeds mannelijke artsen in elkaar werden geslagen omdat ze moslima's hadden verzorgd zonder toelating van diens echtgenoten ?
(Bron: Le Monde, Le Figaro)

- Wist u dat in heel wat Franse scholen waarin vooral leerlingen van afro-maghrebijnse afkomst zitten, opschriften worden aangetroffen als "Mort aux Juifs", "Mort aux chrétiens" of " Vive Ben Laden" ?
- Wist u dat bij manifestaties tegen de oorlog in Irak, bepaalde «pacifistische» moslims portretten meedragen van Ben Laden of Saddam?
(Bron: Les 4 vérités)

- Wist u dat een woesteling, genaamd Djamel, die een jong meisje, Sohane, levend had verbrand, tijdens de wedersamenstelling van zijn misdaad in Val de Marne luidkeels werd toegejuicht ?
(Bron: televisiejournaal op France 2)

- Wist u dat jonge zwarten en maghrebijnen die een blanke jongeman levend hebben verbrand in een supermarkt in Nantes (in 2002) totaal geen berouw tonen maar integendeel trots zijn op hun daad ?
(Bron: Témoignage de l'avocat)

- Wist u dat een handboek voor goed gedrag "Wat toegelaten en verboden is in de Islam", een boek dat al 10 jaar in Frankrijk wordt verdeeld, uitlegt hoe een goede moslim zijn vrouw moet slaan : "met de hand", "zonder zweep" of "houten stok", en "terwijl hij het gelaat spaart" ?
(Bron: l'Express)

- Wist u dat islamitische patrouilles door de straten van Antwerpen en andere steden trekken teneinde "de slechte, racistische blanke flikken in het oog te houden" en hun eigen wetten toe te laten passen ?
(Bron: Libération)

- Wist u dat nieuwe wetten aan de politie, het leger en de openbare dienst in het algemeen de verplichting opleggen om bij voorrang "jongeren" uit de migrantenpopulatie aan te werven en dat 35 ondernemingen, waaronder France Télévision, Peugeot en de voedingsketen Casino een contract hebben getekend dat hen ertoe verplicht de voorkeur te geven aan vreemdelingen bij de aanwerving van personeel ?
(regerings- en vakbondsbronnen)

- Wist u dat in scholen, moslima's hun jas aandoen vooraleer ze aan het bord willen komen teneinde niemand in de verleiding te brengen, dat in basisscholen moslimvaders weigeren om hun dochters les te laten volgen in een klas waarin een onderwijzer de gebruikelijke onderwijzeres vervangt en dat één school zelfs een sluis zonder ramen heeft moeten installeren waarin de leerlingen hun eigen moeder, die van kop tot teen gesluierd is, kunnen herkennen tussen de andere gesluierde vrouwen ?
(Bron: Le Monde 09/07/04)

- Wist u dat in lagere scholen de leerlingen het gebruik van afzonderlijke kraantjes hebben ingevoerd, het éne gereserveerd voor moslims, het andere voor Fransen, of dat een plaatselijke afgevaardigde van de moslims heeft gevraagd om afzonderlijke kleedkamers te voorzien aan de sportzalen omdat volgens hem "een besnede zich niet mag ontkleden aan de zijde van een onreine" ?
(Bron: Le Monde 09/07/04)

- Beseft u wel dat andere religieuze gemeenschappen (zoals joden, hindoes, bouddhisten en dergelijke) nooit soortgelijke eisen stellen ?

[AdrianHealey]

Die tekst is dus onzin, Knuppel.

Dat je niet eens de intelligentie omdat soort dogmatiek te doorprikken, is ernstig.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Ook geen nuttige lijn van argumenteren: als die hoofddoek 'enkel' een hoofddeksel zou zijn in de zin van de bolletjeszakdoek van weleer, dan zou er ab-so-luut geen heisa zijn mocht een intern reglement het dragen van hoofddeksels verbieden achter het loket. Geen dooie mus die daar een probleem van zou maken.

jamaar, hier zeg je iets... onbewust ( of bewust ... bij jou weet je nooit ) raak je aan een punt waarop het opleggen van een dresscode vereist wel zal zijn

daarnet ging het om levensbeschouwingen, 'attitude' die zich uit door je kleding en heel de rimram
we zijn nu al religieuze, politieke symbolen, ongepaste kleding ... weet ik veel gepasseerd
kortom, er zou jou het recht door die overheidsistanties moeten gegarandeerd worden niet geconfronteerd te worden met levenbeschouwingen die je niet aanstaan
dat begrip is erg rekbaar en subjectief te nemen vanuit het standpunt wie bediend wilt worden
dus als er morgen wel een dooie mus een probleem zou maken van dit of dat dan moet in feite hier onmiddelijk gevolg aan gegeven worden en dus moet je de lijst der 'verboden' kledingsstukken of outfits

je kan dit zelfs perfect uitbreiden naar 'attitudes' algemeen
je gaf het voorbeeld dat negers en homoseksuelen er niet voor kiezen... dat klopt wel ergens... maar :
wel, je zou dan perfect kunnen verlangen dat een 'verwijfd' zich niet langer 'verwijfd' gaat gedragen zowel in kleding als in gedrag : beiden kan hij 's morgens voor het werken perfect naast zich neerleggen

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Er is ook maar één groep die moord en brand schreeuwen omdat ze hun vastgegroeide schaamhaarlap niet meer op hun hoofdelijke vagina mogen zetten!

dat is ook logisch...de anderen worden niet geviseerd

of het met de woorden van Desiderius te stellen : 'geen dode mus die daar een probleem van zou maken'
alles blijkt dus weer afhankelijk van het aantal levende mussen die wel met iets een probleem hebben

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Iedereen (uitgenomen de betrokkenen) weet ook dat er maar één doelgroep is en één godsdienst die een zodanige last en ergernis bezorgt aan onze gemeenschap dat het maar normaal is dat er reactie tegen komt! De lieden uit deze doelgroep moeten vooraf kijken hoe het er in dit landje aan toe gaat en indien het hen niet past moeten ze er maar buitenblijven!
Genoeg gezeverd tot ze hun goesting krijgen! Precies allemaal monsieur en madame "non" -types! We hebben al genoeg aan onze Waalse vrienden.

ik vind het alvast getuigen van een doorgedreven eerlijkheid dat je Edina gelijk geeft