Het is opnieuw wachten op histerisch franstalig gekrijs! - Pagina 4

Knuppel · 29 november 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, de federale onderhandelaar uithangen en tegelijkertijd zeggen dat het land je volledig gestolen kan worden...

Hij zou moeten inzien dat dergelijke combinatie niet echt wenselijk is, dat hij dus ook niet komt zagen dat Franstaligen hem vies bekijken.

Zaagt Dewever er dan over dat de Franstaligen hem vies bekijken? Hoe meer ze zagen hoe veelzeggender het is.

En ik bedoel echt niet alleen het gejengel van de Franstaligen.

omaplop · 29 november 2007, 19:33

Kim,

Dat is de schuld van de franstaligen die 3/4 van die tijd "non" zegden;

De Franstaligen , die zich onbekwaam voelen om die hefbomen tot goed bestuur die ze van de Vlamingen krijgen in de verlangde staatshervorming te gebruiken in hun regio;

Waarom anders blijven ze zich zo onverzettelijk tonen?,

Toch niet omwille van de naam België zeker??

neen, omdat ze anders aan hun kiezers moeten bewijzen dat ze Wallonië terug op poten kunnen zetten en dat ze zelfs met de transferts daartoe niet bekwaam zijn.
Hoe denk je dat de franstalige burgers gaan reageren als ze moeten werken voor hun boterham ( of hun uitkering?))

Ik ga er nog steeds van uit dat die "non" gewoon een bekentenis is van hun onvermogen!!

UFSIA · 29 november 2007, 19:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Staat België op ontploffen?

...
N-Va en FDF zitten daar met tegenstrijdige belangen. Vlaams-nationalisten en Vlaminghaters die een goed werkend federaal model voor België moeten uitdokteren, er zal veel volk naar komen kijken.

Leuke terminologie :

Vlamingenhaters ? Die zijn er aan de onderhandelingstafel, zelfs de belgicisten geven het toe. Dit deel klopt dus al.

Walenhaters ? Die zijn er niet, denk ik dan ... tenzij "vlaamsnationalist" daan synoniem voor hoort te zijn ? Tenminste discussieerbaar.

mvg. Sint Ignacius

Elio di Supo · 29 november 2007, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik denk echter niet dat de kiezer ervoor gestemd heeft om meer dan 170 dagen zonder regering te zitten.

Ik ben blij dat de inhoud van de eisen niet ondergeschikt is aan de duur van een formatie.

Distel · 29 november 2007, 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik denk echter niet dat de kiezer ervoor gestemd heeft om meer dan 170 dagen zonder regering te zitten.

Ik denk echt niet dat de kiezer de regering mist. Dat krijg je nu eenmaal in een land waar de wil van de kiezer systematisch genegeerd wordt.

Alvader · 29 november 2007, 20:59

"Brussel is volgens De Wever niet Vlaams en niet Waals. 'De helft van de bevolking is van een andere afkomst. Haar enige toekomst is die van een stad die niemand toebehoort en de hoofdstad is van Europa, Vlaanderen en van Wallonië, indien de Walen dat willen.'"

Bartje heeft volledig gelijk ! En Vlaanderen nu maar betalen om dan van de Franstalige politici te horen dat Brussel hun stad is.

Pelgrim · 29 november 2007, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Ik denk echter niet dat de kiezer ervoor gestemd heeft om meer dan 170 dagen zonder regering te zitten.

Dat doet niet ter zake. De kiezer kende het programma van het kartel (en zij die op de tsjeven stemmen uit gewoonte moeten niet zagen). De kiezer die op dat kartel stemde stemt dus in met dat programma en verwacht dus dat dat kartel dat programma zal verdedigen. De regeringsvorming is dus een zaak van zoveel mogelijk programmapunten te verwezenlijken, eerder dan snel snel een regering op poten te zetten waar die kiezer zich helemaal niet in kan vinden.

Dat geldt overigens ook voor MR-FDF. Bijgevolg zit dit land politiek in een crisis. Dat is democratie.

PAJOT · 29 november 2007, 22:52

Heel juist Pelgrim, ofwel ben je antidemokraat en dat standpunt kan zeker gefundeerd worden, ofwel ben je democraat en ga je er vanuit dat de mensen weten voor wat ze gekozen hebben. Het overgrote deel van de Vlamingen heeft gekozen voor meer separatisme, of men dat nu gaarne hoort of niet.

Alvader · 29 november 2007, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Bart geeft er nog een mot bovenop in een franstalige krant. Laat het histerisch gekrijs en getier bezuiden de taalgrens beginnen!

Net gezien op de VRT-site: eigenlijk zegt J. Happart hetzelfde als BDW: eerst Waal, dan Europeaan. Maar Happart geeft zelf toe dat vele Franstaligen uit angst vasthouden aan België.

Knuppel · 30 november 2007, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ik denk echt niet dat de kiezer de regering mist. Dat krijg je nu eenmaal in een land waar de wil van de kiezer systematisch genegeerd wordt.

De raakste uitspraak van de dag!

speurneus · 30 november 2007, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Op de RTBF was al al hysterisch gekruis en getier, want, o wee, een Vlaamse gemeente als Hoeilaart heeft het aangedurfd om te eisen dat nieuwe inwoners die zich aanmelden om in een nieuwe wijk te wonen Nederlands moeten spreken. Quelle horreur!!!

Hoeilaart heeft niet het recht ook niet om dit te eisen,..

Rizzz · 30 november 2007, 01:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Cordon sanitaire! Cordon sanitaire!
De N-VA is racistisch en hoort, samen het VB, machteloos te roepen van achter een cordon sanitaire!
Wat zegt ik?
VEBIEDEN die neo-nazi's!

Kunnen we geen soort van "kampen" oprichten om zulke mensen in weg te steken? Ze zijn immers een gevaar voor onze maatschappij!

I amsterdam · 30 november 2007, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Alvader

"Brussel is volgens De Wever niet Vlaams en niet Waals. 'De helft van de bevolking is van een andere afkomst. Haar enige toekomst is die van een stad die niemand toebehoort en de hoofdstad is van Europa, Vlaanderen en van Wallonië, indien de Walen dat willen.'"

Bartje heeft volledig gelijk ! En Vlaanderen nu maar betalen om dan van de Franstalige politici te horen dat Brussel hun stad is.

Waarom willen de Vlamingen dan Brussel perse als hoofdstad van Vlaanderen?
Geen enkel land wil een hoofdstad waar de taal van het volk niet wordt gesproken.

Jazeker · 30 november 2007, 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Staat België op ontploffen?

Ik denk dat er toch nog heel wat moet gebeuren eer je dat kan stellen.

Maar goed, wij mogen jarenlang jullie hysterisch gekrijs en gezaag aanhoren omdat België bestaat dus leer ermee leven dat ik af en toe m'n grens van begrip bereik. Een mens heeft af en toe een uitlaatklep nodig.

Wij = BUB?

Citaat:

N-Va en FDF zitten daar met tegenstrijdige belangen. Vlaams-nationalisten en Vlaminghaters die een goed werkend federaal model voor België moeten uitdokteren, er zal veel volk naar komen kijken.

Tja, die tegenstrijdige belangen krijg je als een land onwerkbaar is. Beide partijen (N-VA = blijf van onze grond, blijf van ons geld - FDF = wij willen jullie grond, wij willen jullie geld) zijn nochtans democratisch naar de onderhandelingstafel gestuurd. Ik weet dat democratie een pijnpunt is voor "echte Belgen", maar het is nu eenmaal grondwettelijk zo bepaald. Voor dat ene keertje dat de grondwet is dit voddeland eens wordt nageleefd gaan de "echte Belgen" weer op hun achterste poten staan?

Jazeker · 30 november 2007, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Tja, de federale onderhandelaar uithangen en tegelijkertijd zeggen dat het land je volledig gestolen kan worden...

Hij zou moeten inzien dat dergelijke combinatie niet echt wenselijk is, dat hij dus ook niet komt zagen dat Franstaligen hem vies bekijken.

De kiezer bepaalt wat wenselijk is, geen ex-bubbels.

Jazeker · 30 november 2007, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Naar jouw mening niet. Naar de mijne echter wel.

U bent vrij die te uiten via het stemhokje. Maar gut gut... daar heeft u het pleit verloren en nu roept u hier dat het allemaal niet mag zijn.

Citaat:

En hop... het slachtofferrolletje komt weer boven...

Worden jullie dat nooit beu eigenlijk? Jullie leven soms echt wel in een selffulfilling prophecy.

Het laatste waar jij, ex-bubbel, recht op hebt, is te oordelen over mijn leven. Knoop dat goed in je arrogante oren.

vlijmscherp · 30 november 2007, 09:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

U bent vrij die te uiten via het stemhokje. Maar gut gut... daar heeft u het pleit verloren en nu roept u hier dat het allemaal niet mag zijn.

Het laatste waar jij, ex-bubbel, recht op hebt, is te oordelen over mijn leven. Knoop dat goed in je arrogante oren.

wat BUB hier mee te maken heeft, snap ik niet goed, maar ik denk wel dat Kim de mening vertolkt van veel Vlamingen, hoe erg de Vlaams-nationalisten dat vinden. De meerderheid van de Vlamingen wilt meer bevoegdheden maar wilt niet het einde van België, het is wel zo dat de halsstarrige houding van de Franstaligen vele gematigden doet radicaliseren, maar eens het stof wat neergedwarreld is, zullen die wel weer bij hun zinnen komen.

Als Dewever in een federale regering wilt gaan, dan moet hij zijn partijprogramma opzij leggen, als Leterme premier wilt worden, moet hij zijn verkiezingsbeloftes inslikken, alles hebben, gaat gewoon niet.

Waarmee ik niet zeg dat ik met wat op tafel ligt, akkoord ga, er is geen begin van oplossing voor BHV en wie gelooft dat er iets uit die conventie gaat komen, is hopeloos naïef, maar dan moesten ze maar rapper de stekker eruit gehaald hebben.

Weerbarstig! · 30 november 2007, 09:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als Dewever in een federale regering wilt gaan, dan moet hij zijn partijprogramma opzij leggen, als Leterme premier wilt worden, moet hij zijn verkiezingsbeloftes inslikken, alles hebben, gaat gewoon niet.

Dus zijn eigen beloften en partij verloochenen voor de post of voor "the sake of the country"? Dat klinkt bijzonder gezond.
Alles hebben gaat effectief niet neen, daar heb je gelijk in, maar niets hebben is ook niet veel.

Jazeker · 30 november 2007, 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Als Dewever in een federale regering wilt gaan, dan moet hij zijn partijprogramma opzij leggen, als Leterme premier wilt worden, moet hij zijn verkiezingsbeloftes inslikken, alles hebben, gaat gewoon niet.

Pleit je nu voor de afschaffing van de democratie? Je zegt hier niet meer of minder dan dat de politici NIET mogen doen waarvoor ze verkozen zijn. Dus de wil van de kiezer mag NIET ingewilligd worden. Waar zijn we dan mee bezig? Waarom nog verkiezingen houden als de conditio sine qua non is dat je straal moet negeren waar de kiezer voor heeft gekozen?

Citaat:

Waarmee ik niet zeg dat ik met wat op tafel ligt, akkoord ga, er is geen begin van oplossing voor BHV en wie gelooft dat er iets uit die conventie gaat komen, is hopeloos naïef, maar dan moesten ze maar rapper de stekker eruit gehaald hebben.

Ja, ze hadden de narrenstaf al lang aan Reynders moeten geven.

Jazeker · 30 november 2007, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat BUB hier mee te maken heeft, snap ik niet goed, maar ik denk wel dat Kim de mening vertolkt van veel Vlamingen.

1. Kim is ex-BUB'er. Iemand die overal te land actietjes gaat voeren in tricolore toestanden, heeft geen enkel recht te oordelen over waar mijn leven om draait. Hoe schoon haar ogen ook zijn. Het is ronduit arrogant.

2. Ze vertolkt de mening van B-plus. Peilingen tonen aan dat de Vlamingen absoluut niet tevreden zijn met wat momenteel op tafel ligt. Ik kan die peilingen hier een paar keer posten, maar ik ga dat niet elke minuut doen, he. Je vindt ze hier vast wel ergens terug.

29 november 2007, 19:33	#62
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Kim, Dat is de schuld van de franstaligen die 3/4 van die tijd "non" zegden; De Franstaligen , die zich onbekwaam voelen om die hefbomen tot goed bestuur die ze van de Vlamingen krijgen in de verlangde staatshervorming te gebruiken in hun regio; Waarom anders blijven ze zich zo onverzettelijk tonen?, Toch niet omwille van de naam België zeker?? neen, omdat ze anders aan hun kiezers moeten bewijzen dat ze Wallonië terug op poten kunnen zetten en dat ze zelfs met de transferts daartoe niet bekwaam zijn. Hoe denk je dat de franstalige burgers gaan reageren als ze moeten werken voor hun boterham ( of hun uitkering?)) Ik ga er nog steeds van uit dat die "non" gewoon een bekentenis is van hun onvermogen!! Laatst gewijzigd door omaplop : 29 november 2007 om 19:36.

29 november 2007, 20:59	#66
Alvader Staatssecretaris Geregistreerd: 30 mei 2003 Berichten: 2.694	"Brussel is volgens De Wever niet Vlaams en niet Waals. 'De helft van de bevolking is van een andere afkomst. Haar enige toekomst is die van een stad die niemand toebehoort en de hoofdstad is van Europa, Vlaanderen en van Wallonië, indien de Walen dat willen.'" Bartje heeft volledig gelijk ! En Vlaanderen nu maar betalen om dan van de Franstalige politici te horen dat Brussel hun stad is. __________________ Geef toe dat het toch wel vreemd is dat er een éénmalige som van 10 miljard volstaat om de gevolgen van een uitzonderlijk zware natuurramp te verhelpen, terwijl met een jarenlange donatie van dezelfde som, nog geen bal vooruitgegaan werd geboekt in een streekje dat, vergeleken bij de rampgebieden in Azië, maar een speldekopje groot is....

29 november 2007, 22:52	#68
PAJOT Banneling Geregistreerd: 13 juni 2003 Berichten: 6.792	Heel juist Pelgrim, ofwel ben je antidemokraat en dat standpunt kan zeker gefundeerd worden, ofwel ben je democraat en ga je er vanuit dat de mensen weten voor wat ze gekozen hebben. Het overgrote deel van de Vlamingen heeft gekozen voor meer separatisme, of men dat nu gaarne hoort of niet.