de grote komende crash

[slegie]

kapitalisme is een kanker voor de mensheid. zo simpel is het.

Enerzijds wil de westerse wereld laten zien hoe rechtvaardig ze wel niet zijn en hoeveel vrijheid er wel niet is maar anderszijds lopen ze te koop met een economisch systeem dat zo goed als onze doodskist is.

Ik ben geen econoom maar je gaat me niet vertellen dat de mensheid geen economisch systeem op poten kan zetten dat enerzijds de belangen van de mens dient zoals stabiliteit, een goede toekomst op werk en welvaart en anderszijds in harmonie probeert te gaan met onze planeet aarde.

We moeten als mensheid streven om naar rechtvaardigheid en milieuvriendelijkheid te gaan in onze economisch systeem.

het kapitalisme is een serieuse rem op de technologische vooruitgang van de mens en de oplossingen om beter te leven met het milieu, voor betere sociale rechten en plichten overal ter wereld, rechtvaardigheid gelijkwaardigheid en vrijheid.

Neen, nu blijven we zitten in een vicieuze cirkel. aardolie blijft maar verkopen omdat investeringen in andere milieu vriendelijke producten duur zijn in aanschaf. als overheid zou je moeten zorgen dat de gewone man een milieuvriendelijker product goedkoper kan krijgen dan een vervuilend product. bijvoorbeeld zonnepanelen, als iedereen in de wereld zonnepanelen op zijn dak zou hebben zou dit heel wat gratis en gezonde energie zijn maar neen, zonnepanelen zijn enorm duur ook met de premies erbij is het enkel weggelegd voor rijkere die daarna nog eens rijker worden maar de gewone man moet de goedkopere maar toch nog dure vuile producten aanschafffen. hierdoor blijft de verkoop van zonnepanelen laag en is massa productie niet mogelijk en blijft de prijs hoog.
maar waar ligt het addertje, de staat verdient massa's geld aan aardolie producten en krijgt nog eens extra inkomsten doro zogenoemde milieubelastingen op die producten te heffen. is 2 keer winst op 1 product, zonnepanelen brengen de staat niks meer op als die staan als zie ik ze nog een zonnetaks invoeren. dat is kapitalisme en zo gaat het bij alles zo en onze welvaart zal niet meer zo lang duren in de plaats krijgen we chaos en miserie en oorlog terwijl elders in de wereld de jaren 50 60 70 van bij ons zich herhalen. en zo gaan de kapitalistische sprinkhanen van het ene gebied naar het andere totdat de wereld om zeep is en dan zullen ze ook zeggen wir häben es nicht gewüst!

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

kapitalisme is een kanker voor de mensheid. zo simpel is het.

Enerzijds wil de westerse wereld laten zien hoe rechtvaardig ze wel niet zijn en hoeveel vrijheid er wel niet is maar anderszijds lopen ze te koop met een economisch systeem dat zo goed als onze doodskist is.

Ik ben geen econoom maar je gaat me niet vertellen dat de mensheid geen economisch systeem op poten kan zetten dat enerzijds de belangen van de mens dient zoals stabiliteit, een goede toekomst op werk en welvaart en anderszijds in harmonie probeert te gaan met onze planeet aarde.

We moeten als mensheid streven om naar rechtvaardigheid en milieuvriendelijkheid te gaan in onze economisch systeem.

het kapitalisme is een serieuse rem op de technologische vooruitgang van de mens en de oplossingen om beter te leven met het milieu, voor betere sociale rechten en plichten overal ter wereld, rechtvaardigheid gelijkwaardigheid en vrijheid.

Neen, nu blijven we zitten in een vicieuze cirkel. aardolie blijft maar verkopen omdat investeringen in andere milieu vriendelijke producten duur zijn in aanschaf. als overheid zou je moeten zorgen dat de gewone man een milieuvriendelijker product goedkoper kan krijgen dan een vervuilend product. bijvoorbeeld zonnepanelen, als iedereen in de wereld zonnepanelen op zijn dak zou hebben zou dit heel wat gratis en gezonde energie zijn maar neen, zonnepanelen zijn enorm duur ook met de premies erbij is het enkel weggelegd voor rijkere die daarna nog eens rijker worden maar de gewone man moet de goedkopere maar toch nog dure vuile producten aanschafffen. hierdoor blijft de verkoop van zonnepanelen laag en is massa productie niet mogelijk en blijft de prijs hoog.
maar waar ligt het addertje, de staat verdient massa's geld aan aardolie producten en krijgt nog eens extra inkomsten doro zogenoemde milieubelastingen op die producten te heffen. is 2 keer winst op 1 product, zonnepanelen brengen de staat niks meer op als die staan als zie ik ze nog een zonnetaks invoeren. dat is kapitalisme en zo gaat het bij alles zo en onze welvaart zal niet meer zo lang duren in de plaats krijgen we chaos en miserie en oorlog terwijl elders in de wereld de jaren 50 60 70 van bij ons zich herhalen. en zo gaan de kapitalistische sprinkhanen van het ene gebied naar het andere totdat de wereld om zeep is en dan zullen ze ook zeggen wir häben es nicht gewüst!

Het zal ook zijn tijd maar duren hé.
geen enkel systeem dat de mensen op poten zet, heeft eeuwigheidswaarde.

Helaas zullen wij het niet meer meemaken; maar ooit zullen ze zich een bult lachen met het kapitalisme.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

O ja????

Volgens mij absoluut niet!
De Federal Reserve is prive eigendom!

Bekijkt U anders eens de vide/dvd "the money masters"

Pin d'Ar

hahaha, argument op een forum: bekijk eens een video.
Sterk...
Vind je op heel internet geen tekst als staving, lol?
Overigens, het ging over de politieke controle ervan.

[MIS]

Erw,

Durf je niet kijken misschien ?

[MIS]

Helaas zullen wij het niet meer meemaken; maar ooit zullen ze zich een bult lachen met het kapitalisme

Dat lijkt me zelfs een understatement te zijn, het is als destijds diegene die naar de horizon zijn gevaren. De achterblijvers denken nu nog steeds dat de aarde plat is.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zij bepalen die uitgave van de geldhoeveelheid wel niet hetzelfde als een (standaard) monopolist zijn prijs zet.

Er zijn dan ook heel weinig standaard-monopolisten hé.

Kern van de zaak is dat de centrale bank als enige het voorrecht heeft om bankbiljetten uit te geven, en het financiële stelsel organiseert. Dat is 'n monopolie, net zoals de overheid ook het monopolie heeft op het gebruik van geweld. De standaard prijszettingsanalyse heeft er inderdaad niet veel mee te maken, maar dat neemt niet weg dat het een monopolie is.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

O ja????

Volgens mij absoluut niet!
De Federal Reserve is prive eigendom!

Bekijkt U anders eens de vide/dvd "the money masters"


Pin d'Ar

De Fed is privé-eigendom, maar door wie wordt de voorzitter benoemd? Door de Amerikaanse overheid, inderdaad. En waaraan ontleent de Fed haar macht? Aan de Federal Reserve Act, inderdaad. De Fed is geen onderneming zoals Coca-Cola of IBM. Het is een orgaan dat speciale bevoegdheden gekregen heeft van de overheid.

Het is wel zo, en daar kan ik je gelijk in geven, dat de Fed geen "zuivere" overheidsmaatregel is. We kunnen de Fed nog het best begrijpen als de ultieme kartelvorming voor de banksector. Het waren overigens ook de grootbanken die destijds hebben aangedrongen op de creatie van een centrale bank. Vandaar ook de functie van "lender of last resort": de centrale bank is een soort sociale zekerheid voor de financiële sector.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Nu moet je weten dat die geldhoeveelheid niet door de markt geregeld wordt, maar door de Centrale Bank (de ECB bij ons, de Federal Reserve in de V.S., enz.). Dat is een politiek orgaan - enfin, het is alleszins geen marktinstelling, ze heeft 'n monopolie enzoverder. Het is dus de politiek, en niet 'de economie', die ervoor zorgt dat prijzen stijgen.

Percalion, het wordt steeds interessanter. Hoe komt men er dan bij te stellen dat banken in privé eigendom zijn ? Dat zijn dan diezelfde politiekers als ik je goed begrijp ? Kan je hier iets over kwijt ?

Lees je geen verkeerde boeken over economie ?

Beste MIS,

In een tijd toen jij hier nog gewoon Werner heette, heb ik dat ten overvloede uitgelegd. Ga nog maar eens lezen in de topic over de financiële relativiteitstheorie.

[MIS]

Percalion, inderdaad.

Ik wacht alleen tot jij je structurele denkfouten gaat inzien. Je logica beperkt zich tot het systeem waarbinnen je denkt. Gezien je uitmuntende kennis, hoeft niemand je dat toe te lichten. Hierover nadenken ligt volledig bij je zelf, zo ook je verzet hiertegen, ook dat weet je uit de boeken die je gelezen hebt.

Maw waar jij nog over bezig bent, is iets van vorige eeuw. Ook dat staat je vrij om verder te onderzoeken.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Percalion, inderdaad.

Ik wacht alleen tot jij je structurele denkfouten gaat inzien. Je logica beperkt zich tot het systeem waarbinnen je denkt. Gezien je uitmuntende kennis, hoeft niemand je dat toe te lichten. Hierover nadenken ligt volledig bij je zelf, zo ook je verzet hiertegen, ook dat weet je uit de boeken die je gelezen hebt.

Maw waar jij nog over bezig bent, is iets van vorige eeuw. Ook dat staat je vrij om verder te onderzoeken.

Juist, mijn structurele denkfouten.

Wel, kijk, in een land ver van hier is er een Wijze Dictator die goed geluisterd heeft naar je gepreek.

Hij heeft dan ook besloten om de geldhoeveelheid heel snel te laten toenemen, want op die manier creëer je welvaart, hé?

En inderdaad, zegt de Dictator, geld is makkelijk te produceren: gewoon de drukpersen laten rollen.

Momenteel is de inflatie in Zimbabwe veertienduizend procent op jaarbasis.

Kom dus godverdomme tegen mij niet zeiken over 'structurele denkfouten', inflationistje van m'n voeten.

[MIS]

Waarom denk je dat ik zeg dat je structurele denkfouten maakt ? Wat die dictator doet, daar gaat het helemaal niet over. Dat is zelfs de bevestiging van je eigen structurele denkfout maar aangezien je dat zelf niet inziet, kom je vervolgens met een verhaal dat kant noch wal raakt.

Lees je dan niet wat anderen ook melden op dit forum ?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De Fed is privé-eigendom, maar door wie wordt de voorzitter benoemd? Door de Amerikaanse overheid, inderdaad. En waaraan ontleent de Fed haar macht? Aan de Federal Reserve Act, inderdaad. De Fed is geen onderneming zoals Coca-Cola of IBM. Het is een orgaan dat speciale bevoegdheden gekregen heeft van de overheid.

Het is wel zo, en daar kan ik je gelijk in geven, dat de Fed geen "zuivere" overheidsmaatregel is. We kunnen de Fed nog het best begrijpen als de ultieme kartelvorming voor de banksector. Het waren overigens ook de grootbanken die destijds hebben aangedrongen op de creatie van een centrale bank. Vandaar ook de functie van "lender of last resort": de centrale bank is een soort sociale zekerheid voor de financiële sector.

en de Federeal Reserve creert ook de ups en de downs niet bewust?


Hmmmmm, het meeste wat je beschrijft is de 'rook en spiegels'
we worden namelijk GIGANTISCH genaaid door die banken!

de genoemde video's al gezien?

of het boek gelezen" none dare call it conspiracy"?

Hier het hele boek!



http://reactor-core.org/none-dare.html

Enkele citaten:

By the turn of the century J. P. Morgan was already an old hand at creating artificial panics. Such affairs were well co-ordinated. Senator Robert Owen, a co-author of the Federal Reserve Act, (who later deeply regretted his role), testified before a Congressional Committee that the bank he owned received from the National Bankers' Association what came to be known as the "Panic Circular of 1893." It stated: "You will at once retire one-third of your circulation and call in one-half of your loans…

In order to support the fiction that the Federal Reserve Act was "a people's bill," the insider financiers put up a smoke-screen of opposition to it. It was strictly a case of Br'er Rabbit begging not to be thrown into the briar patch. Both Aldrich and Vanderlip denounced what in actuality was their own bill. Nearly twenty-five years later Frank Vanderlip admitted: "Now although the Aldrich Federal Reserve Plan was defeated when it bore the name Aldrich, nevertheless its essential points were all contained in the plan that finally was adopted."

The Federal Reserve Act was, and still is, hailed as a victory of "democracy" over the "money trust." Nothing could be farther from the truth.

How powerful is our "central bank?" The Federal Reserve controls our money supply and interest rates, and thereby manipulates the entire economy-creating inflation or deflation, recession or boom, and sending the stock market up or down at whim. The Federal Reserve is so powerful that Congressman Wright Patman, Chairman of the House Banking Committee, maintains:

"In the United States today we have in effect two governments… We have the duly constituted Government… Then we have an independent, uncontrolled and uncoordinated government in the Federal Reserve System, operating the money powers which are reserved to Congress by the Constitution."

Prof. Carroll Quigley of Harvard, Princeton and Georgetown Universities wrote book disclosing international bankers' plan to control the world from behind the political and financial scenes. Quigley revealed plans of billionaires to establish dictatorship of the super-rich disguised as workers' democracies.

J. P. Morgan created artificial panic used as excuse to pass Federal Reserve Act Morgan was instrumental in pushing U. S. into WWI to protect his loans to British government. He financed Socialist groups to create an all-powerful centralized government which international bankers would control at the apex from behind the scenes. After his death, his partners helped finance the Bolshevik Revolution in Russia.

Using a central bank to create alternate periods of inflation and deflation, and thus whipsawing the public for vast profits, had been worked out by the international bankers to an exact science.

Having built the Federal Reserve as a tool to consolidate and control wealth, the international bankers were now ready to make a major killing. Between 1923 and 1929, the Federal Reserve expanded (inflated) the money supply by sixty-two percent. Much of this new money was used to bid the stock market up to dizzying heights.

To think that the scientifically engineered Crash of '29 was an accident or the result of stupidity defies all logic. The international bankers who promoted the inflationary policies and pushed the propaganda which pumped up the stock market represented too many generations of accumulated expertise to have blundered into "the great depression."

"It [the depression] was not accidental. It was a carefully contrived occurrence… The international bankers sought to bring about a condition of despair here so that they might emerge as the rulers of us all."

Although we have not had another depression of the magnitude of that which followed 1929, we have since suffered regular recessions. Each of these has followed a period in which the Federal Reserve tromped down hard on the money accelerator and then slammed on the brakes. Since 1929 the following recessions have been created by such manipulation:

1936-1937 — Stock Prices fell fifty percent;
1948 — Stock prices dropped sixteen percent;
1953 — Stock declined thirteen percent;
1956-1957 — The market dipped thirteen percent;
1957 — Late in the year the market plunged nineteen percent;
1960 — The market was off seventeen percent;
1966 — Stock prices plummeted twenty-five percent;
1970 — The market plunged over twenty-five percent.

The establishing of the Federal Reserve System provided the "conspiracy" with an instrument whereby the international bankers could run the national debt up to the sky, thereby collecting enormous amounts of interest and also gaining control over the borrower. During the Wilson Administration alone, the national debt expanded 800 percent.

Pin d'Ar

[AdrianHealey]

Pind'ar, ge zijt tegen de verkeerde aan't ijlen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

en de Federeal Reserve creert ook de ups en de downs niet bewust?

Hmmmmm, het meeste wat je beschrijft is de 'rook en spiegels'
we worden namelijk GIGANTISCH genaaid door die banken!

de genoemde video's al gezien?

of het boek gelezen" none dare call it conspiracy"?

Ik ben vrij goed beslagen in de monetaire theorie van de Oostenrijkse School. Zoals Adrian al zegt, je bent tegen de verkeerde aan het ijlen.

Hoewel ik niet geloof dat de boom-bust-cycli bewust gecreëerd worden, ben ik er vrij zeker van dat het inderdaad de Federal Reserve is (samen met het privaat banksysteem) dat verantwoordelijk is voor de crisissen. Ook de huidige, ook de Great Depression, ook die van de jaren '80.

Jouw boeken heb ik niet gelezen, en ik vraag me af of het de moeite is om dat te doen, maar ik heb wél America's Great Depression en What Has Government Done To Our Money/The Case for the 100% Gold Dollar van Rothbard gelezen, Capitalism van Reisman, Money, Bank Credit and Economic Cyclesvan J. Huerta de Soto, en de essays van Haberler, Mises, Hayek... in The Gold Standard - Perspectives from the Austrian School. (Die laatste staat niet als geheel online maar de diverse bijdragen zijn, denk ik, wel apart te vinden).

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ben vrij goed beslagen in de monetaire theorie van de Oostenrijkse School. Zoals Adrian al zegt, je bent tegen de verkeerde aan het ijlen.

Hoewel ik niet geloof dat de boom-bust-cycli bewust gecreëerd worden, ben ik er vrij zeker van dat het inderdaad de Federal Reserve is (samen met het privaat banksysteem) dat verantwoordelijk is voor de crisissen. Ook de huidige, ook de Great Depression, ook die van de jaren '80.

Jouw boeken heb ik niet gelezen, en ik vraag me af of het de moeite is om dat te doen, maar ik heb wél America's Great Depression en What Has Government Done To Our Money/The Case for the 100% Gold Dollar van Rothbard gelezen, Capitalism van Reisman, Money, Bank Credit and Economic Cyclesvan J. Huerta de Soto, en de essays van Haberler, Mises, Hayek... in The Gold Standard - Perspectives from the Austrian School. (Die laatste staat niet als geheel online maar de diverse bijdragen zijn, denk ik, wel apart te vinden).

Jammer dat je het ijlen noemt. Al de moeite genomen het genoemde boek te lezen? daar staat precies in hoe ze het gedaan hebben.
Je genoemde boeken kunnen heel intressant zijn, maar die laten je de verkeerde kant opkijken en ehoren volgens mij tot de 'smoke & mirror)
De meeste economie boeken kan je weggooien!

Je zegt zelf dat ze het niet bewust gedaan hebben, maar dat boek toont precies aan hoe en wat ze gedaan hebben.

Dus, waarom ga je hem niet eens lezen? Ik verzeker je dat het de moeite waard is. Maar ook eng voor jou, want je zult er achter komen dat ze ook jou genaaid hebben en je economische kennis dus in hoge mate onjuist is.

Dus ik zou het ook snappen als je het niet durft te lezen.

Maar zolang je dat niet gedaan hebt kan je er ook geen oordeel over vellen


fair? dag ut wel



Pin d'Ar

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik ben vrij goed beslagen in de monetaire theorie van de Oostenrijkse School. Zoals Adrian al zegt, je bent tegen de verkeerde aan het ijlen.

Hoewel ik niet geloof dat de boom-bust-cycli bewust gecreëerd worden, ben ik er vrij zeker van dat het inderdaad de Federal Reserve is (samen met het privaat banksysteem) dat verantwoordelijk is voor de crisissen. Ook de huidige, ook de Great Depression, ook die van de jaren '80.

Jouw boeken heb ik niet gelezen, en ik vraag me af of het de moeite is om dat te doen, maar ik heb wél America's Great Depression en What Has Government Done To Our Money/The Case for the 100% Gold Dollar van Rothbard gelezen, Capitalism van Reisman, Money, Bank Credit and Economic Cyclesvan J. Huerta de Soto, en de essays van Haberler, Mises, Hayek... in The Gold Standard - Perspectives from the Austrian School. (Die laatste staat niet als geheel online maar de diverse bijdragen zijn, denk ik, wel apart te vinden).

Dude, gij hebt dringend nood aan een beetje meer Adrian en ik heb dringend nood aan een beetje meer Percalion!

Nu goed. Vallen die niet constant in herhaling of zeggen die effectief iets anders?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jammer dat je het ijlen noemt. Al de moeite genomen het genoemde boek te lezen? daar staat precies in hoe ze het gedaan hebben.
Je genoemde boeken kunnen heel intressant zijn, maar die laten je de verkeerde kant opkijken en ehoren volgens mij tot de 'smoke & mirror)
De meeste economie boeken kan je weggooien!

Je zegt zelf dat ze het niet bewust gedaan hebben, maar dat boek toont precies aan hoe en wat ze gedaan hebben.

Dus, waarom ga je hem niet eens lezen? Ik verzeker je dat het de moeite waard is. Maar ook eng voor jou, want je zult er achter komen dat ze ook jou genaaid hebben en je economische kennis dus in hoge mate onjuist is.

Dus ik zou het ook snappen als je het niet durft te lezen.

Maar zolang je dat niet gedaan hebt kan je er ook geen oordeel over vellen


fair? dag ut wel



Pin d'Ar

Pin d'Ar, je weet totaal niet welke economische kennis dat Percalion bedoelt...
Zie.
Ik zal het even samenvatten:

Dit is de essentie van wat jij zegt:

we worden namelijk GIGANTISCH genaaid door die banken!

Dit is de essentie van wat Percalion zegt:

ben ik er vrij zeker van dat het inderdaad de Federal Reserve is (samen met het privaat banksysteem) dat verantwoordelijk is voor de crisissen.

Zoek de 7 verschillen.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Jammer dat je het ijlen noemt. Al de moeite genomen het genoemde boek te lezen? daar staat precies in hoe ze het gedaan hebben.
Je genoemde boeken kunnen heel intressant zijn, maar die laten je de verkeerde kant opkijken en ehoren volgens mij tot de 'smoke & mirror)
De meeste economie boeken kan je weggooien!

Je zegt zelf dat ze het niet bewust gedaan hebben, maar dat boek toont precies aan hoe en wat ze gedaan hebben.

Dus, waarom ga je hem niet eens lezen? Ik verzeker je dat het de moeite waard is. Maar ook eng voor jou, want je zult er achter komen dat ze ook jou genaaid hebben en je economische kennis dus in hoge mate onjuist is.

Dus ik zou het ook snappen als je het niet durft te lezen.

Maar zolang je dat niet gedaan hebt kan je er ook geen oordeel over vellen


fair? dag ut wel



Pin d'Ar

Ja, whatever.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dude, gij hebt dringend nood aan een beetje meer Adrian en ik heb dringend nood aan een beetje meer Percalion!

Nu goed. Vallen die niet constant in herhaling of zeggen die effectief iets anders?

Beetje herhaling zo nu en dan. Maar dan onthoudt ge 't beter, hé.

De Soto is de beste, vind ik. Reismans bespreking van inflatie (de prijsstijgingen zelf bedoel ik dan) is anders ook magistraal.

[AdrianHealey]

De Soto en Reisman. Genoteerd.
Nu Man, Economie en overheid lezen.