H.i.v - Pagina 22

Jantje · 2 december 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dikke vette zever. Er is geen enkele wetenschap die stelt dat voortplanting de enige functie van seksualiteit is.

Ik heb nooit gezegd of geschreven dat sexualiteit enkel de voortplanting als functie heeft binnen zijn geheel.
Je hebt immers ook de sociale functie ervan.

Edina · 2 december 2007, 14:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Zie het onderzoek van statbel op een post van edina, als het dat is wat je graag in cijfertjes wilt zien.
Het feit dat jullie dit niet direct geloven is denk ik een verdienste van de antiholebi-discriminatie campagne. Ik wil hiermee ook niet discrimineren, maar als er iets blijkt uit onderzoek dan is dat zo. Of dat politiek correct is tegenwoordig of niet kan me weinig schelen.

Je schijnt de essentie van het probleem niet te vatten. Ik heb het nochtans in een vorige post al eens uitgelegd. Het probleem is dat zo'n studie alle homo's over dezelfde kam scheert, terwijl men dat bij hetero's niet doet. Terwijl men bij homo's net zo goed een opdeling kan maken, maar men dat uit makkelijkheidsoverwegingen niet doet. Daardoor simplifieert men de zaken en daar is niemand mee gebaat. Een onderzoek is niet heiligmakend zoals jij schijnt te denken. Het is dus wel degelijk nodig om verder na te denken over de resultaten van onderzoeken. In een andere post legde ik je al uit dat het allemaal wel een beetje gecompliceerder is dan dit.

Jantje · 2 december 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Heb je hier een bron van? Of gaat het dan weer plots heel stil blijven? Volgens mij verlopen in de medische wereld de meeste infecties via het prikken aan naalden of via lichaamsvocht dat in contact komt met een wonde.
Waarom denk je dat men tegenwoordig een beschermbril draagt tijdens
het oppereren van onbekende patiënten, zker in de spoedafdelingen

Blijkbaar ook al een belabberde kennis van virologie. Zegt het begrip "infectieuze dosis" je iets? Die verschilt weliswaar van virus tot virus, maar ik denk eerlijk gezegd niet dat er een virus bestaat waarbij 1 virusdeeltje voor infectie zorgt.
Ik denk dat er in speeksel wel meer dan 1 HIV virusdeeltje zit.
En één deelje is idd niet geweten of dat voldoende is, hoewel bij tetanus moeten het er geen 10 zijn om verder opnieuw uit te breken.

In ieder geval zijn wetenschappers het er over eens dat er mag vanuit gegaan worden dat de concentratie van HIV in speeksel niet hoog genoeg is om besmetting te veroorzaken omdat er op het ogenblik geen gevallen zijn waarbij er een direct bewijs is dat het kan.

Vorenus · 2 december 2007, 14:12

Citaat:

Orale seks
Het slijmvlies van de mond is redelijk goed in staat om het hiv-virus tegen te houden. Het speeksel werkt zelfs zo dat het hiv onschadelijk kan maken. Maar het is niet uitgesloten dat het virus toch via de slijmvliezen in de mond in je lichaam komt. Twee factoren spelen hierbij een belangrijke rol: de hoeveelheid virus en de toestand van je slijmvlies.

Bloed, sperma, voorvocht, vaginaal vocht en ook speeksel van iemand die besmet is met hiv kan miljarden virusdeeltjes bevatten. Wanneer de virale lading van iemand met hiv hoog is, dan is er een groter risico op overdracht omdat het slijmvlies dan meerdere virusdeeltjes moet tegenhouden. Wanneer het slijmvlies echter beschadigd is (bij wondjes, zweertjes, aftjes of koortsblaasjes), kan het virus er makkelijker doorheen.

http://www.sensoa.be/1_4_2_1.php

besmetting toch mogelijk.

Edina · 2 december 2007, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben zeer benieuwd om te vernemen waar ik schreef dat dat anders was.

Je scheen niet te begrijpen waar Piet Descalzos het over had (ik geef toe, hij formuleerde het wel erg raar), maar wat hij schreef kwam gewoon daarop neer.

Citaat:

De onderzoeksresultaten waren zo duidelijk dat men het onderzoek omwille van ethische redenen vroegtijdig heeft afgebroken. Tot zover mijn informatie daarover. Als jij er andere hebt en je hebt een goede bronvermelding dan hoor ik het graag.

De beslissing is gebaseerd op 3 korte termijnonderzoeken, die reeds bekritiseerd werden. En er zijn ook studies die het tegendeel aantonen.

http://www.plosone.org/article/fetch...l.pone.0000543

http://www.docguide.com/news/content...2571CD005207D9

http://www.ingentaconnect.com/conten...00001/art00003

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...indexed=google

http://intl.emboj.org/nature/journal...71040a.html#B4

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/en...t=AbstractPlus

Edina · 2 december 2007, 15:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

http://www.sensoa.be/1_4_2_1.php

besmetting toch mogelijk.

Beter lezen: dat gaat over de besmetting via orale seks (waarbij er dus contact is met vaginaal vocht, voorvocht of sperma) en niet over kussen

Door kussen kan je niet besmet geraken, zelfs niet door tongzoenen. En dat kan je op dezelfde website ook lezen:

Citaat:

Kussen en tongzoenen
Is veilig voor hiv.

http://www.sensoa.be/1_4_4_1.php

Edina · 2 december 2007, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat weet ik allemaal (dat heb ik hier zelf ook al uitgetypt). En ik heb ook nergens gesteld dat homoseksuelen per definitie polygaam zijn. De vraag naar wettelijk erkende vormen van samenleven van hun kant bevestigd dat.

Wel dat is nu de essentie, groentje! Je kan niet alle homoseksuele mannen over dezelfde kam scheren. En uitspraken op basis van gemiddeldes zijn dus ook niet echt zinvol. Niet het minst omdat een deel van de homoseksuelen daar nog steeds niet openlijk voor uitkomt en dus ook niet in de onderzoeken terecht komen.

Edina · 2 december 2007, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

btw ik wil nu niet vervelend doen... maar staat dit wel vast ?
ik heb ooit andere cijferkes gezien ( toeggeven het waren slechts cijferkes ) waarui net het omgekeerde bleek, welliswaar niet bijznder veel verschillend

Ik schreef ook bewust "relatief". Voor zover ik weet doen relatief gezien meer homokoppels aan anale seks dan heterokoppels (zeker op regelmatige basis), maar aangezien er veel meer heterokoppels dan homokoppels zijn, zijn er in absolute aantallen wel degelijk meer heterokoppels die aan anale seks doen dan homokoppels. Ik probeer hier nog een bron voor te vinden...

Edina · 2 december 2007, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Homo's -> alle homo's binnen de populatie, ongeacht de leeftijd.

Dat staat er nergens, dat leidt jij er alleen uit af. Op geen enkel wijze blijkt dat in die studie het effect van leeftijd (of andere factoren) ook effectief werd onderzocht.

Groentje-18 · 2 december 2007, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat staat er nergens, dat leidt jij er alleen uit af. Op geen enkel wijze blijkt dat in die studie het effect van leeftijd (of andere factoren) ook effectief werd onderzocht.

Dat heb je heel goed opgemerkt Edina. Het lijkt me enkel logisch om daar vanuit te gaan gezien er geen verdere aanwijzingen staan.
Of daar ook echt werd van uitgegaan, daar hebben we het raden naar.
Tenzij hier iemand een abonnement op de Morgen heeft.

Vorenus · 2 december 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Beter lezen: dat gaat over de besmetting via orale seks (waarbij er dus contact is met vaginaal vocht, voorvocht of sperma) en niet over kussen

Door kussen kan je niet besmet geraken, zelfs niet door tongzoenen. En dat kan je op dezelfde website ook lezen:

http://www.sensoa.be/1_4_4_1.php

Kan wel, waar er een virus is, is er een kans op besmetting.

Groentje-18 · 2 december 2007, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je schijnt de essentie van het probleem niet te vatten. Ik heb het nochtans in een vorige post al eens uitgelegd. Het probleem is dat zo'n studie alle homo's over dezelfde kam scheert, terwijl men dat bij hetero's niet doet. Terwijl men bij homo's net zo goed een opdeling kan maken, maar men dat uit makkelijkheidsoverwegingen niet doet. Daardoor simplifieert men de zaken en daar is niemand mee gebaat. Een onderzoek is niet heiligmakend zoals jij schijnt te denken. Het is dus wel degelijk nodig om verder na te denken over de resultaten van onderzoeken. In een andere post legde ik je al uit dat het allemaal wel een beetje gecompliceerder is dan dit.

Dat is JOUW visie Edina.

Er werd een speciale opmerking gemaakt over homoseksuelen in die studie. Dat is wat er staat en ik hou me graag aan die gegevens, die heb ik uiteraard ook uit andere bronnen.

Als jij er andere hebt, dan wacht ik vol ongeduld op de bron.

Er stond NERGENS dat ALLE homoseksuelen er een promiscuer seksleven op nahouden. Hou je verdomme aan de feiten, dat scheelt ons beiden een hoop gezeik!
Mens, je ergert me. Ik verdenk je van kwade wil, of van een enorm stel oogkleppen.

Groentje-18 · 2 december 2007, 15:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wel dat is nu de essentie, groentje! Je kan niet alle homoseksuele mannen over dezelfde kam scheren. En uitspraken op basis van gemiddeldes zijn dus ook niet echt zinvol. Niet in het minst omdat een deel van de homoseksuelen daar nog steeds niet openlijk voor uitkomt en dus ook niet in de onderzoeken terecht komen.

Waarom blijf je dat in godsnaam herhalen mens, denk je dat je met iemand achterlijk te doen hebt?
Ik ga hier zelfs niet meer op in, zolang jij enkel leest wat je wilt lezen zodat je nog wat feiten kan verkopen die iedereen z'n kleine teen al wist.

Groentje-18 · 2 december 2007, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Je bevestigt hier dus nogmaals hetgeen ik reeds uit je oorspronkelijke post had afgeleid, maar vind je het niet erg leuk om daar op gewezen te worden...

Je bent overigens zeer slecht geïnformeerd. Seks komt doorheen het dierenrijk heel vaak voor buiten voortplanting. Dat is echt niet alleen beperkt tot mensen en dolfijnen. En seks heeft dus wel degelijk verschillende biologische functies, zoals paarbinding, verzoening,... en dus ook "plezier". Want dat "plezier" is niet onbelangrijk voor het welzijn. En dat is wel degelijk biologisch.

Aargh, hoe is 't in godsnaam toch mogelijk.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

hangt ervan af hoe je 't bekijkt

Maar teach me zou ik zo zeggen.

Jantje · 2 december 2007, 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Aargh, hoe is 't in godsnaam toch mogelijk.

Maar teach me zou ik zo zeggen.

Rustig Groentje, en laat de pc staan.

Jantje · 2 december 2007, 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Kan wel, waar er een virus is, is er een kans op besmetting.

Gewoon kan het HIV virus niet overgaan van speeksel op speeksel.
maar dan mag de niet besmette dus geen andere virale verwakkingen hebben.
En gelukkig is er nog geen enkele besmetting via speeksel vastgestelt.
Maar zeggen dat het volledig uitgesloten is en men dus daar geen voorzorgen moet nemen lijkt mij heel gevaarlijk, want een virus veranderd sneller dan men denkt.
Het is zelfs niet onmogelijk dat het HIV virus ooit airborn word. (Edina het is het nu nog niet he, en dat weet ik ook zelf wel zonder jou uitleg)
En hoe men het dan nog gaat bestrijden is een andere vraag.
Want een kruising tussen Ebola of griep en HIV is niet onmogelijk.

willem1940NLD · 2 december 2007, 15:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gewoon kan het HIV virus niet overgaan van speeksel op speeksel.
maar dan mag de niet besmette dus geen andere virale verwakkingen hebben.
En gelukkig is er nog geen enkele besmetting via speeksel vastgestelt.
Maar zeggen dat het volledig uitgesloten is en men dus daar geen voorzorgen moet nemen lijkt mij heel gevaarlijk, want een virus veranderd sneller dan men denkt.
Het is zelfs niet onmogelijk dat het HIV virus ooit airborn word. (Edina het is het nu nog niet he, en dat weet ik ook zelf wel zonder jou uitleg)
En hoe men het dan nog gaat bestrijden is een andere vraag.
Want een kruising tussen Ebola of griep en HIV is niet onmogelijk.

Je weet misschien ook niet altijd zeker wat/wie je tongknuffelpartner even tevoren in de mond had ....

Vorenus · 2 december 2007, 16:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Gewoon kan het HIV virus niet overgaan van speeksel op speeksel.
maar dan mag de niet besmette dus geen andere virale verwakkingen hebben.
En gelukkig is er nog geen enkele besmetting via speeksel vastgestelt.
Maar zeggen dat het volledig uitgesloten is en men dus daar geen voorzorgen moet nemen lijkt mij heel gevaarlijk, want een virus veranderd sneller dan men denkt.
Het is zelfs niet onmogelijk dat het HIV virus ooit airborn word. (Edina het is het nu nog niet he, en dat weet ik ook zelf wel zonder jou uitleg)
En hoe men het dan nog gaat bestrijden is een andere vraag.
Want een kruising tussen Ebola of griep en HIV is niet onmogelijk.

Men kan dus vaststellen dat men HIV heeft opgelopen via de poep, foef, keel, wondje of een infuus.

Welke testen zijn dat?

iemand die lebbert en een wondje heeft kan via speeksel besmet geraken.

Jantje · 2 december 2007, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Je weet misschien ook niet altijd zeker wat/wie je tongknuffelpartner even tevoren in de mond had ....

idd.

Jantje · 2 december 2007, 16:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Men kan dus vaststellen dat men HIV heeft opgelopen via de poep, foef, keel, wondje of een infuus.

Welke testen zijn dat?

iemand die lebbert en een wondje heeft kan via speeksel besmet geraken.

Heb hoger ergens in het rood een posting van Edina aangepast, die moet je zeker lezen.

De test die men gebruikt is de verklaring van het slachtoffer. Ondersteund met labo testen.
En in de labo's stoot gezond speeksel besmet speeksel af.
Vandaar de stelling, die ik zelf dus zeer gevaarlijk vind, want een virus muteerd continu.
En iemand die lebbert en een wondje heeft word beschouwd als besmet via bloed en niet via speeksel.