Venezolaans Referendum - Pagina 6

Chipie · 2 december 2007, 19:38

Citaat:

Venezolanen in België betogen

Citaat:

In België hebben enkele tientallen Venezolanen betoogd voor de ambassade van hun land.

Ze protesteren tegen de nieuwe grondwet en klagen erover dat ze geen stembrief hebben gekregen.

Tja...

Max van Dietschland · 2 december 2007, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Als goede Venezolaan, hoe zou u morgen stemmen in het referendum aangaande de grondwetswijzingen die gesteund worden door president Hugo Chavez?

Enkele veranderingen aan de grondwet die met een "Ja"-stem door u zouden worden goedgekeurd:

Het aantal ambtstermijnen van de president wordt onbeperkt.
De ambtstermijn zelf wordt opgetrokken van zes naar zeven jaar.
De Centrale Bank verliest haar autonomiteit.
Arbeidsraden binnen bedrijven krijgen een eigen statuut.
De grondwet zou voorzien dat arbeiders in alle publieke bedrijven de kans hebben om een eigen raad op te richten.
De kiesleeftijd wordt verlaagd naar 16 jaar.
De arbeidsduur per dag wordt verlaagd naar zes uur.

Ongeveer de helft van de grondwetsartikelen worden gewijzigd. De goedkeuring ervan zou volgens president Chavez een stap in de richting van een socialistische republiek zijn.

Ik vind dat de arbeidsduur per dag ook in Vlaanderen moet verminderd worden naar zes uur. Acht uur is veel te lang en te stresserend. Mensen moeten tijd hebben ook nog voor andere dingen, bijvoorbeeld hun gezin en tijd hebben om te sporten, want gemiddelde Vlaming wordt steeds dikker.

AdrianHealey · 2 december 2007, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Dat ge punt 1 met uw klassiek verhaaltje nog afdoet als nadelig ok, maar die 4 ander?

Laat ik even sociaal-liberaal denken.

Citaat:

Arbeiders-, boeren- en studentenraden worden ingevoerd in de bedrijven, op het platteland en in het onderwijsstelsel
• Oprichting van een sociaal stabiliteitsfonds voor kleine zelfstandigen
• Voorrang van het sociale eigendom op het private eigendom
• Het grootgrondbezit wordt afgeschaft

Dat eerste is negatief omdat je nu eenmaal 'werknemers' niet moet laten meebeslissen in geformaliseerde vormen van bestuur... Soms is het simpelweg nodig om iemand te ontslaan of een loonsverlaging door te voeren. Staat het je niet aan? Neem ontslag. Dat je vakbonden hebt, die kunnen staken - hun eigendomsrecht gebruiken - oké! Maar dat formaliseren in je bedrijf? Dan krijg je hetzelfde probleem waarom een land niet werkt. 'Democratie'.

De kans is groot dat hierdoor kapitaalsaccumulatie mindert. Dát is negatief.
Studenten zijn klanten? Wth zouden die 'inspraak' moeten hebben?

Dat tweede is te vaag. Kan ik me ergens nog in vinden.

Wat ben je in hemelsnaam met dat derde? Wat houdt dat feitelijk in?
Privé bezit wordt afgeschaft? Hoera! De overheid gaat tragedy of the commons creeëren. :') (Dat is nu nog iets cool. Iets gecreeërt door de overheid, dat een kritiek is op de vrije markt, terwijl de vrije markt dat perfect kon oplossen.)

Grootgrondbezit afschaffen = allocatie van middelen verbieden. Je weet wel. De drijfveer van je economie. Mensen mogen dus niét meer doen wat ze willen met hun eigendom. Ze mogen dus niet, bijvoorbeeld, hun grond verkopen, ook al is dat in hun eigen voordeel.

Babylonia · 2 december 2007, 21:09

Voordat de bange blanke man voet aan wal zette in de amerikas was er een wet die verbood om grond te bezitten of te verkopen
Het heilig verklaren van bezit zoals het kapitalisme doet is geen oplossing tegen de armoede en werkt de vooruitgang van de mensheid tegen. Het zorgt voor uitsluiting van mensen en cumulatie van eigendommen. Er moet een veranering in komen;
Het welvarende nedereland heeft bv het woonrecht boven het eigendomsrecht gezet wettelijk. Hierdoor kan een huiseigenaar zijn of haar huis kwijtspelen aan de bewoners onder bepaalde omstandigheden. Ik ken er velen waarmee dat gebeurt is. Daar is niks mis mee. Wonen is een recht bezitten niet.Ze hebben het allemaal overleeft; Cumulatie van bezit is HET grote probleem op aarde.

AdrianHealey · 2 december 2007, 21:14

Citaat:

Het heilig verklaren van bezit zoals het kapitalisme doet is geen oplossing tegen de armoede en werkt de vooruitgang van de mensheid tegen

Er is helemaal geen 'De' vooruitgang van de mensheid. Enkel het streven naar welvaart van individuen, door middel van vrijwillige samenwerking.

Chipie · 2 december 2007, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat de arbeidsduur per dag ook in Vlaanderen moet verminderd worden naar zes uur. Acht uur is veel te lang en te stresserend. Mensen moeten tijd hebben ook nog voor andere dingen, bijvoorbeeld hun gezin en tijd hebben om te sporten, want gemiddelde Vlaming wordt steeds dikker.

Ik vind zes uur nog te lang...
Liefst uur... met behoud van loon en welstand uiteraard...

jamás será vencido · 2 december 2007, 22:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het aantal ambtstermijnen van de president wordt onbeperkt.

ja, waarom niet?

De ambtstermijn zelf wordt opgetrokken van zes naar zeven jaar.

neen, te weinig aandacht voor de corrigerende factor binnen de democratie

De Centrale Bank verliest haar autonomiteit.

ja

Arbeidsraden binnen bedrijven krijgen een eigen statuut.

ja

De grondwet zou voorzien dat arbeiders in alle publieke bedrijven de kans hebben om een eigen raad op te richten.

ja

De kiesleeftijd wordt verlaagd naar 16 jaar

ja

De arbeidsduur per dag wordt verlaagd naar zes uur.

ja, met de mogelijkheid om meer te werken
.

AdrianHealey · 2 december 2007, 22:58

Ha, Jamas, ben je ook in staat te zeggen waarom - bijvoorbeeld - het positief is dat de centale bank haar autonomie verliest?

jamás será vencido · 2 december 2007, 23:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Chavez is gewoon een vuile extreem-linkse dictator zoals er nog al in Zuid-Amerika zijn geweest. Le nouveau Pinochet est arrivé!

Pinochet links?

De man die alle volgelingen van Allende liet ombrengen?

jamás será vencido · 2 december 2007, 23:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ha, Jamas, ben je ook in staat te zeggen waarom - bijvoorbeeld - het positief is dat de centale bank haar autonomie verliest?

Ik moet je gelijk geven,
dit punt is een twijfelpunt.
Zeker in een wereld waar geen internationale socialistische economie aanwezig is,
en omdat je niet weet wat de regering ermee van plan is...

Ik ben er niet per definitie tegen maar op het huidige ogenblik lijkt het me nog niet de moment,
alhoewel de volledige autonomie aan de centrale bank vind ik ook verre van positief.

Het hangt er dus vanaf hoe deze maatregel verder is uitgewerkt...

born2bewild · 2 december 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

De man die alle volgelingen van Allende liet ombrengen?

hoeveel waren er dat juist?

styllo_ben · 3 december 2007, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Al had ik in het begin een redelijke sympathie voor Chavez, nu begin ik toch steeds grotere twijfels bij hem te plaatsen. Ik zou niet gaan stemmen denk ik.

welke punten van lombas' lijstje doet jouw twijfelen?

Ik neem aan dat jij als volksnationalist (ja?) het liefst het volk aan de macht ziet.

En hoe wil je dat het volk baas is in eigen land als ze niet eens baas mogen zijn in eigen bedrijf?

hé wacht eens, ik heb zonet de definitie van "solidarisme" ontdekt.

styllo_ben · 3 december 2007, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door GaRnaaLBeeR

En moet menheer de liberaal niet voor meer direct inbreng van de individue zijn? Of geld dat niet wanneer de individue ook in hun bedrijf verantwoordelijkheid willen.

deze éne zin volstaat om de ganse liberale ideologie van tafel te vegen.

goed geformuleerd garnaalbeer

styllo_ben · 3 december 2007, 01:18

ik heb geen zin om de ganse topic van in het begin te lezen, maar ik weet zeker dat chavisten het volgende argument zeker in het midden gegooid hebben:

welke "dictator" organiseert in 6 jaar tijd evenveel verkiezingen of referenda om ze vervolgens met steeds grotere percentages (!!!) te winnen?

Om een voorbeeld te geven:

onze o zo democratische regionale parlementen in België hebben de Europese grondwet erdoor gejaagd terwijl zulk een materie aan het volk voorgelegd had moeten worden. Het zou dan zeker weg-gereferendumeerd (bestaat dit woord wel?) worden. Maar wat hebben onze "democratische" leiders gedaan met als argument dat het volk de Europese grondwet toch niet gelezen heeft: op eigen houtje deze aanvaard!

toonbeeld van democratie?

Ik heb mijn conclusie getrokken: Chavez is een grotere democraat dan al onze Belgische gevestigde politici samen.

styllo_ben · 3 december 2007, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Aporrea en Vonk, 2 letterlijk rode websites, heel 'objectieve' bronnen dus.

dus als de webbeheerder beslist om voor de verandering de site in een blauw kleurtje te steken, ga jij het dan wel klakkeloos aannemen, net zoals je het nu klakkeloos verwerpt.

Jezus

grow up!!!

longhorn · 3 december 2007, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door styllo_ben

dus als de webbeheerder beslist om voor de verandering de site in een blauw kleurtje te steken, ga jij het dan wel klakkeloos aannemen, net zoals je het nu klakkeloos verwerpt.

Jezus

grow up!!!

Praetorian, uw linke spitsbroeder, neemt het blijkbaar wel klakkeloos aan. Ik verwerp het tot ik een meer objectieve bron heb. Socialistische websites zijn als 2 handen op een buik met het Chavez-regime in hun blinde haat tegenover de VS, laat me dus wat twijfels hebben alvorens 'to grow up'.

Praetorian · 3 december 2007, 02:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Praetorian, uw linke spitsbroeder, neemt het blijkbaar wel klakkeloos aan. Ik verwerp het tot ik een meer objectieve bron heb. Socialistische websites zijn als 2 handen op een buik met het Chavez-regime in hun blinde haat tegenover de VS, laat me dus wat twijfels hebben alvorens 'to grow up'.

Ik neem dat idd aan, maar ik zit niet te zeveren over objectivisme. CNN is even ideologisch als om het even welke nieuwsbron, alleen verschuilen ze zich achter de constructie van een journalistieke serieux. En dat is gewoon hypocriete oplichterij.

styllo_ben · 3 december 2007, 02:11

mannen, ik ben nog op omdat ik in tijdsnood zit, ik moet het één en ander afkrijgen voor school.

wat bezielt jullie toch om tot zo laat nog op te blijven. ga toch slapen!

StevenNr1 · 3 december 2007, 02:17

waarom zou 'k?

styllo_ben · 3 december 2007, 02:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

waarom zou 'k?

omdat het drie uur in de nacht is misschien?

tieners hé, ze moeten altijd zo stoer willen doen. Laat opblijven is niet stoer.

trouwens, chavez heeft de klok in venezuela een half uur veranderd opdat de mensen meer slaap konden hebben. Zou jij daar geen voorbeeld aan nemen?

Bekijk resultaten enquête: Als goede Venezolaan, hoe zou u morgen stemmen in het referendum?
"Ja"	19	35,19%
"Nee"	31	57,41%
Ik zou niet stemmen	3	5,56%
Ik heb geen mening	1	1,85%
Aantal stemmers: 54. Je mag niet stemmen in deze enquête

2 december 2007, 21:09	#104
Babylonia Parlementslid Geregistreerd: 4 januari 2007 Berichten: 1.605	Voordat de bange blanke man voet aan wal zette in de amerikas was er een wet die verbood om grond te bezitten of te verkopen Het heilig verklaren van bezit zoals het kapitalisme doet is geen oplossing tegen de armoede en werkt de vooruitgang van de mensheid tegen. Het zorgt voor uitsluiting van mensen en cumulatie van eigendommen. Er moet een veranering in komen; Het welvarende nedereland heeft bv het woonrecht boven het eigendomsrecht gezet wettelijk. Hierdoor kan een huiseigenaar zijn of haar huis kwijtspelen aan de bewoners onder bepaalde omstandigheden. Ik ken er velen waarmee dat gebeurt is. Daar is niks mis mee. Wonen is een recht bezitten niet.Ze hebben het allemaal overleeft; Cumulatie van bezit is HET grote probleem op aarde. Laatst gewijzigd door Babylonia : 2 december 2007 om 21:10.

3 december 2007, 02:11	#118
styllo_ben Minister-President Geregistreerd: 6 augustus 2004 Berichten: 4.454	mannen, ik ben nog op omdat ik in tijdsnood zit, ik moet het één en ander afkrijgen voor school. wat bezielt jullie toch om tot zo laat nog op te blijven. ga toch slapen! Laatst gewijzigd door styllo_ben : 3 december 2007 om 02:12.

3 december 2007, 02:17	#119
StevenNr1 Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 mei 2004 Berichten: 11.386	waarom zou 'k? Laatst gewijzigd door StevenNr1 : 3 december 2007 om 02:17.

3 december 2007, 01:18	#114
styllo_ben Minister-President Geregistreerd: 6 augustus 2004 Berichten: 4.454	ik heb geen zin om de ganse topic van in het begin te lezen, maar ik weet zeker dat chavisten het volgende argument zeker in het midden gegooid hebben: welke "dictator" organiseert in 6 jaar tijd evenveel verkiezingen of referenda om ze vervolgens met steeds grotere percentages (!!!) te winnen? Om een voorbeeld te geven: onze o zo democratische regionale parlementen in België hebben de Europese grondwet erdoor gejaagd terwijl zulk een materie aan het volk voorgelegd had moeten worden. Het zou dan zeker weg-gereferendumeerd (bestaat dit woord wel?) worden. Maar wat hebben onze "democratische" leiders gedaan met als argument dat het volk de Europese grondwet toch niet gelezen heeft: op eigen houtje deze aanvaard! toonbeeld van democratie? Ik heb mijn conclusie getrokken: Chavez is een grotere democraat dan al onze Belgische gevestigde politici samen.