Wankelend regime pleegt staatsgreep - Pagina 18

davidg · 3 december 2007, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Neen daar staat iets van een nieuwe eerste minister en guess wath...dendienen laat op zich wachten

Alsjeblieft, ik heb niet graag dat men mij voor dom houdt of zelf voor dom speelt...

artikel 96 is na een motie van wantrouwen, niet van toepassing op een ontslagnemende regering...

Dat weet u ook best...

davidg · 3 december 2007, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Meewerken wil niet zeggen : carte blanche geven. Het betekent slechts dat ze willen MEE WERKEN om het voorgestelde scenario leven in te blazen.
Ik zou NEE zeggen, want je geeft een drukkingsmiddel uit handen. Als er anderen toch de meerderheid leveren ga je alarmbellen introduceren.

Zo zie ik het ook min of meer...

davidg · 3 december 2007, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jep jep jep!

En nu?

Als jouw 'oranje' het land niet helpt redden: lees toegeven aan de Franstalige eisen, dan is de CD&V de kop van jut.

Voila, de kop van jut, des duivels,... dat is wat ik bedoelde...

davidg · 3 december 2007, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ontslagnemend ja...daarom toch nog niet ontbonden?
Punt is dat je een nieuwe eerste minister (en heel de bende) nodig hebt opdat de oude regering helemaal weg is...

Punt is dat er dus duidelijk regels zijn voor die situatie en dat dat dus een regering van lopende zaken is en die wil men nu nieuwe dossiers laten aanpakken.

Nog nooit heeft een regering in lopende zaken zelf een volwaardige begroting opgesteld na verkiezingen.

Het hele punt gaat hem niet opdat iemand zou zeggen "largo je hebt gelijk", het gaat er net om dat de daadkracht van deze regering verhofstadt beperkt is.

Knuppel · 3 december 2007, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Eigenlijk als ik jou tekst zo lees, dan krijg ik de indruk dat je bedoeld dat de nieuwe regering al gevallen is voordat ze was gevormd.

Ikzelf bedoel niets.
Ik herhaal maar wat ik lees in een....ahum.... kwaliteitskrant.
Je hoeft van je eigen conclusie dus niet de mijne te maken.

Garry · 3 december 2007, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jevaly

bon. Misschien is dit het negeren van een verkiezing maar wat is het alternatief?
1) ze doen niets en laten de volgende informateur wat aanmodderen. De koopkracht daalt, de begroting gaat in het rood, kortom, de economie gaat volledig onderuit.
2) de regionale regeringen trekken de macht naar zich toe. Duidelijk in strijd met de grondwet, dit kan je ook een staatsgreep noemen. Niet van het federaal regime, maar van het Vlaams/Waals. En eenmaal dat gebeurt is, zal het zeer moeilijk zijn om nog een federale regering te vormen. Ik weet dat dat de natte droom is van sommige mensen hier op het forum, maar face it: de koning en het merendeel van de Vlaamse politici (ik spreek zelfs niet over de Waalse) willen nog altijd een federale regering.

=> goede zet van de entourage van de koning (ik geloof nooit dat de koning daar zelf is opgekomen, en blijkbaar is het ook geen idee uit de koker van Verhofstadt)

"Democratie"; verklaring, "het volk regeerd". Met de verkozen meerderheid is tussen Wallonië en Vlaanderen geen regeerakkoord te bekomen. Welk alternatief?

Het houden van een referendum waaruit moet blijken in hoevere elk van de gemeenschapen nog wenst samen te blijven met de andere, is vb. een mooi begin.

davidg · 3 december 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het regime wankelt en er wordt naar noodoplossingen gegrepen. Toch wéten ze allemaal dat oranjeblauw de enige, realistische mogelijkheid is. VLD en MR hebben elkaar al gevonden. Ze spelen nu de bal door naar de CD&V. Die moet tot een akkoord komen met madam NON van het Franstalige deel der Christen- democratische familie.

To be continued...

cdh is niet christen-democratisch...

Misschien is dat het nieuwe element: CD&V is nu echt een Vlaamse partij, zonder banden met een Waalse partij. Net zoals VB en LDD. Daarom dat ze door Di Rupo in één adem nu al samen worden genoemd.

VLD wordt nog door grote broer MR kort gehouden...

SP.A idem door PS...

De ongebondenheid van CD&V is nieuw in het huidig bestel: voor de eerste keer is een grote Vlaamse beleidspartij niet meer verweven met een Waals contragewicht.

Knuppel · 3 december 2007, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Voila, de kop van jut, des duivels,... dat is wat ik bedoelde...

Enkel als ze Belgique niet redt zoals ze altijd al deed en zoals Verhofstadt het ook deed: toegeven aan de Franstaligen.

De vraag van 1 miljoen is dus: doet de CD&V het of niet?

UFSIA · 3 december 2007, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het mag duidelijk zijn dat deze "noodregering" sinds 10 juni geen meerderheid meer heeft in Vlaanderen, en dus illegitiem is.

Te verwachten valt dat delen van de bevolking haar niet zullen erkennen. Hopelijk spelen VLD en SP-a niet mee in deze staatsgreep en weigert Verhofstadt de geschiedenis in te gaan als de Von Papen van dienst. Het wordt ook interessant om te zien hoe het kartel gaat reageren.

Daarnaast is het onduidelijk hoe deze illegitieme regering zich in het parlement overeind zal kunnen houden. Elke daad die ze stelt kan immers door de nieuwe volksvertegenwoordiging weggestemd worden.

Albert II legt hier eigenhandig de kiemen voor de chaos die gaat volgen. De koning zet daarbij zichzelf en de monarchie zwaar op het spel. Heeft hij nog genoeg credibiliteit om deze machtsgreep aan te kunnen?

Het parlement kan rotzooi wegstemmen, zeker nu er nog geen nieuwe meerderheid is en de spa/ps in die regering beslissingen zullen moeten nemen die ze niet willen.

Deze regering is feitelijk een overwinning voor de franstaligen , die willen niets liever dan wat nu gedaan wordt, met name de status quo op vlak van staatshervorming. Of dit een pyrrhusoverwinning zal zijn moet nog blijken (maar ik vermoed het wel)

Mooi toch ?

Laat ze maar verderdoen, het verrotte systeem is zichzelf nog wat dieper in de modder aan het vastrijden nu.

mvg. Sint Ignacius

Knuppel · 3 december 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

cdh is niet christen-democratisch...

Misschien is dat het nieuwe element: CD&V is nu echt een Vlaamse partij, zonder banden met een Waalse partij. Net zoals VB en LDD. Daarom dat ze door Di Rupo in één adem nu al samen worden genoemd.

VLD wordt nog door grote broer MR kort gehouden...

SP.A idem door PS...

De ongebondenheid van CD&V is nieuw in het huidig bestel: voor de eerste keer is een grote Vlaamse beleidspartij niet meer verweven met een Waals contragewicht.

Maak je niet dik, David.
Je doet het trouwens nu al bijna in je broek van schrik voor de gevolgen indien de 'oranjes' NIET doen wat.....ahum.... Belgique ervan verwacht.

Garry · 3 december 2007, 14:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Enkel als ze Belgique niet redt zoals ze altijd al deed en zoals Verhofstadt het ook deed: toegeven aan de Franstaligen.

De vraag van 1 miljoen is dus: doet de CD&V het of niet?

Het antwoord is, "NEEN"!!!

davidg · 3 december 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Enkel als ze Belgique niet redt zoals ze altijd al deed en zoals Verhofstadt het ook deed: toegeven aan de Franstaligen.

De vraag van 1 miljoen is dus: doet de CD&V het of niet?

Ik hoop en bid dat ze het niet doet...

fransV · 3 december 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik heb het niet over de machtsverhoudingen, maar over de socio-economische toestand.

De koopkracht wordt bedreigt, de crisis heeft ons land al onherstelbare economische schade berokkend, en de begroting is aan het onderuitgaan.

Geert , zever niet , de koopkracht wordt al van voor de crisis beknot . De begroting wordt al vele jaren in evenwicht gehouden door allerlei verkopen en trucs. Ja, dat was voor Verafstoot ook al bezig.

Eddy B · 3 december 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Het antwoord is, "NEEN"!!!

Hoe zeker ben je daarvan?

davidg · 3 december 2007, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maak je niet dik, David.
Je doet het trouwens nu al bijna in je broek van schrik voor de gevolgen indien de 'oranjes' NIET doen wat.....ahum.... Belgique ervan verwacht.

Ik maak me niet dik, ik ben het al...

En schrik: ja, want dan zou ik verweesd achterblijven en op zoek moeten gaan naar een nieuwe politieke stal waar ik me wel zou thuisvoelen...

Knuppel · 3 december 2007, 14:55

Citaat:

Laat ze maar verderdoen, het verrotte systeem is zichzelf nog wat dieper in de modder aan het vastrijden nu.

Dat klopt als een blokker.

Met alle gevolgen vandien.

Toch zogauw en opnieuw wettige verkiezingen kunnen worden georganiseerd.

Jantje · 3 december 2007, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat is ons nu al zo lang voorgekauwd, maar ik heb daar nog nooit een deugdelijk argument voor gehoord

wat meest in de buurt komt is dat dat op t veto van de MR stuit ... waardoor die MR nu in een paarse lopende regering komt onder Verhofstadt ... begrijpe wie kan

tenzij het een vooraf uitgetekend scenario was natuurlijk (MR blokt PS af en CDH blokt zogezegd de CD&V af waardoor paars kan doordoen, dat konden ze voor 10 juni ook al afspreken, dat scenario gaat immers altijd op) ...

Nee, voor 10 juni ging men er gewoon van uit dat er een tripartite nodig zou geweest zijn langs Vlaamse kant om het VB buiten de meerderheid te houden en de CD&V/N-VA de kleinste van de drie zou zijn geweest.
En dat de PS langs Waalse kant een eigen meerderheid zou behouden hebben.
Niemand in de Belgische politieke wereld had verwacht dat de liberalen de grootste familie zouden zijn geworden en dat zowel de PS als de SP.A op de bank zouden kunnen geplaatst worden.
Voor de Waalse politici was het dus een noodzaak dat iemand de rol van de PS over nam en daar CDH samen met de PS de Waalse regering vormen, was deze partij de gelukkige. Want zonder haar kan men langs Waalse kant geen meerderheid vormen of men gaat naar een 2/3 meerderheid, iets dat de Walen ten alle tijden willen voorkomen op dit ogenblik.
Want vanaf dat men aan die 2/3 meerderheid zit binnen de regeringspartijen, is er geen enkele verantwoorde reden meer om een vergaande staatshervorming te weigeren.
Langs Vlaamse kant heeft men die 2/3 meerderheid niet nodig binnen de regeringspartijen omdat men weet, dat men altijd op of de SP.A en Groen! kan rekenen of op het VB en LDD.

Langs Vlaamse kant is en was er dus nooit een reden om geen vergaande staatshervorming in het regeerakkoord op te nemen, maar langs Waalse kant wil geen van de drie een staatshervorming omdat ze dan te veel macht over Vlaanderen verliezen.
En MR kan nu wel mooi doen alsof zij steeds overeen zijn gekomen met de VLD en omgekeerd, maar de werkelijkheid ligt totaal anders.
Want ook de VLD wil een vergaande staatshervorming die door MR klink word afgewezen als het er op aankomt.

Knuppel · 3 december 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Ik maak me niet dik, ik ben het al...

En schrik: ja, want dan zou ik verweesd achterblijven en op zoek moeten gaan naar een nieuwe politieke stal waar ik me wel zou thuisvoelen...

Een nieuwe politieke stal zou ik niet zoeken. Niets is zo bevrijdend als partijpolitiek ongebonden zijn en lekker dwars VB te kunnen stemmen om de Belgische boel wat sneller om zeep te helpen.

stab · 3 december 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door davidg

Je vergelijkt NEderland met België terwijl het een keuze voor Vlaanderen is.

Je moet dus Nederland, Vlaanderen en Wallonie in je lijstjes gaan vergelijken om tot een gefundeerde keuze te komen.

Dat kan dan alleen maar als Vlaanderen effectief onafhankelijk is (geworden).
Welkom bij de separatisten.
Of toch niet?

Garry · 3 december 2007, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Hoe zeker ben je daarvan?

't was maar een antwoord op de vraag he Eddy. Ik hoop dat het zo zal zijn en jij hoopt het ook neem ik aan, dus......... .