Goodbye VB :OM vraagt onzetting rechten racist folteraar Bart Debie - Pagina 13

jamás será vencido · 3 december 2007, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Wat ik noem is simpelweg directe democratie. Toegegeven, een echte ideaalvorm ervan is een utopie. Gewoon referenda invoeren (al dan niet bindend) zou het democratisch gehalte van België al stukken verhogen. In Zwitserland is dat het geval, waarom zou het hier dan niet kunnen?
.

Meer referendums zou de democratie verhogen, jawel.
Het zou echter enkel de huidige democratie zijn en blijven aangevuld met referenda.

Citaat:

Dat komt op net hetzelfde neer voor de partij. U zou trouwens misschien eens kunnen beginnen met uw kennis van het Nederlands wat bij te schaven

Dat komt op hetzelfde neer is niet hetzelfde.
U geeft dus toe een leugenaar te zijn.
Mijn taalfouten komen trouwens voort uit het snel tijpen,
ik ben immers ook nog met tal van andere zaken bezig.

ERLICH · 3 december 2007, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Indien FVDB corrupt is geweest moet hij daar inderdaad voor veroordeeld worden en niet nadien nog eens terugkomen in de politiek?
Waar heb je me zien zeggen dat dit niet het geval is?
Ik zeg enkel dat het VB niet altijd consequent is om die redenering naar haar eigen leden door te trekken. Altijd wel duizend en één disussies om maar niet te moeten toegeven.

Iemand die dronken achter het stuur rijdt meot daarvoor gestraft worden,
indien deze persoon dan ook nog eens deel uitmaakt van een partij die veiligheid voorop stelt dan is het consequent om hem uit zijn politieke functie te ontzeggen.
Bij de SPa vind ik ook dat dit moet gebeuren,
er is enkel één verschil:
SPa zit niet constant te zeggen dat ze de grootste voorvechters van de veiligheid zijn,
bij hen komt dit dus gewoonweg minder ironisch over.

Dat politici niet boven de wet staan van welke partij ze ook mogen zijn, is evident. De wet is er voor iedereen, zowel voor de politici als voor de gewone burger zoals sommige politici ze graag noemen.

Dat het VB voordurend hammerd op veiligheid zal misschien liggen in het feit dat ze luisteren wat onder de bevolking leeft en wat één van de prioriteiten is voor de bevolking. Dat sp.a niet constant spreekt over veiligheid zal in de reden liggen dat dit hen veel minder interesseert. Moet zeggen, heb ze er in feite weinig of nooit horen over spreken. Wel indien het hen uitkomt om de stemmenwinst van het "belang" eraan te koppelen en dat deze op de gevoelens en de angst zoals ze het noemen van de burger spelen. Heb deze redenering van sp.a, groen, vld al een paar maal gehoord na de eerste "zwarte zondag" en moet zeggen zulke redenering getuigd van weinig respect voor de burger aangezien dit overkomt als, ze laten zich bang maken maar er is niets om angst voor te hebben. Precies of de burger is niet verstandig genoeg om te begrijpen wat er zo al in het dagelijks leven z'n gang gaat.

Veiligheid voor de bevolking zou niet partij gebonden mogen zijn, zou een prioriteit moeten zijn voor alle heren/dames die zich verkiesbaar stellen. Tenslotte, ze zijn verkozen door het volk, worden betaalde door het volk, dus moeten "werken" voor het volk inplaats van elkander onderuit proberen te halen.

jamás será vencido · 3 december 2007, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Doet me wat denken aan Al Gore z'n festival voor live aid. Dat komt neer op neuken voor meer maagdelijkheid ...

Neen, het komt er eerder op neer dat islamieten niet als werknemers bij het VB worden aanvaard. Maar msichien vind u dat daar verandering in moet komen...

jamás será vencido · 3 december 2007, 16:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Dat politici niet boven de wet staan van welke partij ze ook mogen zijn, is evident. De wet is er voor iedereen, zowel voor de politici als voor de gewone burger zoals sommige politici ze graag noemen.

Dat het VB voordurend hammerd op veiligheid zal misschien liggen in het feit dat ze luisteren wat onder de bevolking leeft en wat één van de prioriteiten is voor de bevolking. Dat sp.a niet constant spreekt over veiligheid zal in de reden liggen dat dit hen veel minder interesseert. Moet zeggen, heb ze er in feite weinig of nooit horen over spreken. Wel indien het hen uitkomt om de stemmenwinst van het "belang" eraan te koppelen en dat deze op de gevoelens en de angst zoals ze het noemen van de burger spelen. Heb deze redenering van sp.a, groen, vld al een paar maal gehoord na de eerste "zwarte zondag" en moet zeggen zulke redenering getuigd van weinig respect voor de burger aangezien dit overkomt als, ze laten zich bang maken maar er is niets om angst voor te hebben. Precies of de burger is niet verstandig genoeg om te begrijpen wat er zo al in het dagelijks leven z'n gang gaat.

Veiligheid voor de bevolking zou niet partij gebonden mogen zijn, zou een prioriteit moeten zijn voor alle heren/dames die zich verkiesbaar stellen. Tenslotte, ze zijn verkozen door het volk, worden betaalde door het volk, dus moeten "werken" voor het volk inplaats van elkander onderuit proberen te halen.

Blijkbaar stemt de meerderheid van het volk toch niet op het VB.
Veiligheid moet inderdaad gewaarborgd worden,
ook tegen de geweldplegers van het VB.

Savatage · 3 december 2007, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Meer referendums zou de democratie verhogen, jawel.

Iets dat niet is, kan moeilijk verhoogd worden.

Citaat:

Het zou echter enkel de huidige democratie zijn en blijven aangevuld met referenda.

Het zou onze huidige particratie meer doen neigen naar een democratie.

Citaat:

Dat komt op hetzelfde neer is niet hetzelfde.
U geeft dus toe een leugenaar te zijn.

Waar zit volgens jou dan het verschil?

Citaat:

Mijn taalfouten komen trouwens voort uit het snel tijpen,
ik ben immers ook nog met tal van andere zaken bezig.

Mag ik even een vraagje stellen: Is Nederlands uw native language?

Savatage · 3 december 2007, 17:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Neen, het komt er eerder op neer dat islamieten niet als werknemers bij het VB worden aanvaard. Maar msichien vind u dat daar verandering in moet komen...

Er zitten ook wel een paar vreemdelingen bij het VB hoor. Geen kat die daar iets van maakt.

HAMC · 3 december 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Politieke partijen vervolgbaar maken,
terug naar de 19de eeuw.

Een echte democraat ben jij, hé?

Crminelen vervolgen is anti-democratisch?

Citaat:

U kan niet lezen.
Ik poste immers al minstens twee keer waarom.
ik ben niet van plan dat nog eens te doen,
als jij niet kan lezen dan heeft het geen zin je teksten te geven.

Dan zou ik zeggen direkt stoppen.

Citaat:

U bent er dus voorstander van dat vakbonden geen verlies meer kunnenlaten leiden, zodat er niet meer naar hen dient geluisterd dient te worden.

Wat?

jamás será vencido · 3 december 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Iets dat niet is, kan moeilijk verhoogd worden.
Het zou onze huidige particratie meer doen neigen naar een democratie.
?

U bent dus tegen onze democratie omdat ze niet voor volle 100procent democratisch valt te krijgen,
maar geeft toe dat die utopie nooit te bereiken valt.
Op die manier kan je vengoed tegen referendums zijn,
want die zijn ook nooit volledig democratisch,
zo wordt er bijvoorbeeld enkel ja en neen gestemd,
en bestaan er geen antwoorden middenin enz.

Citaat:

Waar zit volgens jou dan het verschil?

Een bomma is dood,
ze kan vermoord zijn of van ouderdom gestorven,
dat ze dood is komt op hetzelfde neer,
maar dat is het toch niet?
Of wel?

Citaat:

Mag ik even een vraagje stellen: Is Nederlands uw native language?

Zou het enig verschil maken moest dat niet zo zijn?
Maar los daarvan jawel, het is mijn native language.

ERLICH · 3 december 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Wat u al dan niet als beledigend ervaart is irrelevant voor de totale democratie,
er is bij democratische politieke consensus besloten dat negationisme een misdaad is.
Er zijn ook tal van andere regels besloten waar ik het niet met eens ben,
veel zelfs,
bijvoorbeeld regels waarbij werknemers het onderspit delven ten koste van werkgevers,
bijvoorbeeld doordat we een boete betalen aan de EU omdat de belgische traditionele politieke partijen te laf waren om vakbondsafvaardiging vanaf een bepaald aantal personn per bedrijf toe te laten,
het geld van deze maatregelen (ettelijke miljoenen euros) zou beter besteed worden aan sociale huisvesting, meer werk dat goedbetaald is voor meer mensen, geld voor de sociale zekerheid, voor zieken en pensioenen, enz.
MAAR de democratische meerderheid heeft dit nu eenmaal besloten,
ik kan dus niet zeggen dat deze associale maatregelen die eigenlijk tegen het belang van de meeste werkenemers ingaan en dus tegen de meerderheidvan de bevolking ondemocratisch zijn genomen.

Ik ben niet akkoord met die regels,
maar dat houdt nog niet in dat die regels ondemocratisch zijn bekomen.
Een belangrijk verschil, en niet iedereen is intellectueel in staat om dat te maken

Democratische meerderheid is het "volk". Niet een minderheid die zonder rekening te houden met de meerderheid hun wetten dicteert. Maar zoals we zien en weten, de democratische meerderheid "het volk" laat het onverschillig wat de minderheid met hun geld, stem aanvangt. Zal misschien beteren dat het echt tot hen doordringt dat de afgedragen euro's in de hoop op een goeie oude dag op een respectabele leeftijd door deze minderheid die zich democraat verklaart door deuren en vensters is buiten gewipt. Of zoals we dus nu al kunnen zien dat bepaalde gezinnen leningen moeten aangaan om tijdens de winterperiode niet in de kou te zitten.

jamás será vencido · 3 december 2007, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Er zitten ook wel een paar vreemdelingen bij het VB hoor. Geen kat die daar iets van maakt.

gesluierden en islamieten?

Dat lijkt even gek als het idee van joden voor Hitler.

jamás será vencido · 3 december 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Crminelen vervolgen is anti-democratisch?

politieke partijen zijn criminelen?
Recht van vrije meningsuiting geldt niet?

Citaat:

Wat?

Indien u echt benieuwd bent,
kan u mijn vorige uiteezettingen nog eens nalezen,
maar zo benieuwd bent u toch niet?

HAMC · 3 december 2007, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

gesluierden en islamieten?

Dat lijkt even gek als het idee van joden voor Hitler.

Daar zit dan ook uw probleem, u leeft 65 jaar geleden en dan bent u verbaast dat niemand u begrijpt.

jamás será vencido · 3 december 2007, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Democratische meerderheid is het "volk". Niet een minderheid die zonder rekening te houden met de meerderheid hun wetten dicteert. Maar zoals we zien en weten, de democratische meerderheid "het volk" laat het onverschillig wat de minderheid met hun geld, stem aanvangt. Zal misschien beteren dat het echt tot hen doordringt dat de afgedragen euro's in de hoop op een goeie oude dag op een respectabele leeftijd door deze minderheid die zich democraat verklaart door deuren en vensters is buiten gewipt. Of zoals we dus nu al kunnen zien dat bepaalde gezinnen leningen moeten aangaan om tijdens de winterperiode niet in de kou te zitten.

u stelt dus complete anarchie voor?

jamás será vencido · 3 december 2007, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Daar zit dan ook uw probleem, u leeft 65 jaar geleden en dan bent u verbaast dat niemand u begrijpt.

velen begrijpen mij,
deze hebben wel in het lager onderwijs leren lezen.
dus 65jaar geleden zaten er al islamieten en gesluierden bij het VB?
Ik dacht dat het VB toen nog niet bestond?

ERLICH · 3 december 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Rob is een VBer dus hij mag zijn vrouw in elkaar slaan van u.
Het is immers zijn privé leven?

Martens pist buiten de pot, wat nu. Albert heeft ook buiten de pot gepist, wat nu. Freya is naar het schijnt een pot, wat nu.

Dat rob klop z'n vrouw mag afkloppen omdat hij VB'er is, waar staat dat geschreven? Mag z'n vrouw peperspray in z'n gezicht spuiten, zo ja waarom, omdat hij VB'er is. Nogal een redenering zou men kunnen zeggen.

HAMC · 3 december 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

politieke partijen zijn criminelen?
Recht van vrije meningsuiting geldt niet?

In politieke partijen zitten criminelen soms ja. Kijk maar naar Claes en FVDB. Of kijk naar die paljas van de VLD die wat kinderen ging doodschieten vanuit zijn tuin.

Vrije meningsuiting is hier al een tijdje afgeschaft. Mag iedereen zijn mening uiten zonder dat de rechtbank tussen beide komt? Neen? Dan is er hier geen vrijemeningsuiting.

En kom nu maar vertellen waarom sommige mensen geen vrijemeningsuiting hebben. Omdat hun mening u niet bevalt, we kennen het liedje al.

jamás será vencido · 3 december 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Martens pist buiten de pot, wat nu. Albert heeft ook buiten de pot gepist, wat nu. Freya is naar het schijnt een pot, wat nu.

Dat rob klop z'n vrouw mag afkloppen omdat hij VB'er is, waar staat dat geschreven? Mag z'n vrouw peperspray in z'n gezicht spuiten, zo ja waarom, omdat hij VB'er is. Nogal een redenering zou men kunnen zeggen.

Vereyken heeft een verleden van gewelddaden en is er zelfs voor veroordeeld,
martens ook? albert ook? freya ook?

HAMC · 3 december 2007, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

velen begrijpen mij,
deze hebben wel in het lager onderwijs leren lezen.
dus 65jaar geleden zaten er al islamieten en gesluierden bij het VB?
Ik dacht dat het VB toen nog niet bestond?

U kan precies niet lezen want nergens zeg ik zulke zaken. maarja, de persoonlijke aanvallen zijn begonnen, is dat omdat u geen argumenten heeft?

jamás será vencido · 3 december 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

U kan precies niet lezen want nergens zeg ik zulke zaken. maarja, de persoonlijke aanvallen zijn begonnen, is dat omdat u geen argumenten heeft?

neen,
ik doe dit omdat u weigert mijn argumenten te lezen.
Ofwel kan u dus niet lezen,
wat geen belediging is,
ik voel mee met zulke mensen,
en oftewel negeert u mijn argumenten bewust omdat u iet in staat bent tegenargumenten te leveren.

U vraagt mij steeds om argumtenten,
wanneer ik ze u geef dan leest u ze niet...
Op die manier kan ik enkel stellen,
u bent niet in staat tegenargumenten te leveren.

Savatage · 3 december 2007, 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U bent dus tegen onze democratie omdat ze niet voor volle 100procent democratisch valt te krijgen,
maar geeft toe dat die utopie nooit te bereiken valt.
Op die manier kan je vengoed tegen referendums zijn,
want die zijn ook nooit volledig democratisch,
zo wordt er bijvoorbeeld enkel ja en neen gestemd,
en bestaan er geen antwoorden middenin enz.

Ik ben tegen de huidige Belgische particratie, waar de stem van het volk angstig wordt genegeerd en waar nog nooit een referendum is geweest. Een directe democratie is geen utopie, er zullen altijd wel wat gebreken zij, maar het is verre van onmogelijk dus ik zie niet in waarom ik er tegen zou moeten zijn. Dat er geen tussenantwoorden bestaan kan een probleem vormen voor sommige kwesties, maar dat is helemaal geen reden om referenda tegen te houden.

Citaat:

Een bomma is dood,
ze kan vermoord zijn of van ouderdom gestorven,
dat ze dood is komt op hetzelfde neer,
maar dat is het toch niet?
Of wel?

U verwart mensen met partijen. Een bomma kan je moeilijk vergelijken met een politieke partij.

Citaat:

Zou het enig verschil maken moest dat niet zo zijn?

Uiteraard niet, ik was gewoon curieus

Citaat:

Maar los daarvan jawel, het is mijn native language.

Ok.