Wie is het eens met de gazetten? - Pagina 4

sjarel · 3 december 2007, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Uw ontleding klopt hoor. Het punt is dat die ondemocratische grendel ook voor de verkiezingen gekend was. Zelfs al kunnen ze er niks aan doen, dan nog kunnen ze er rekening mee houden. De Gucht zei voor de verkiezingen "Ik zie niet in hoe een staatshervorming mogelijk is."
Leterme ziet het nu ook niet in. Maar hij heeft er wel eerst onze centen doorgedraaid om tot dat besef te komen. Wie is er dan de slimste?

Dit scenario zou een moedig scenario kunnen zijn, als een splitsing van Belgie tot de mogelijkheden zou behoren. Maar dat doet het niet. En nu kost het dus alleen maar geld. Meer geld dan een paar bevoegdheidherverdelingen ons kunnen opbrengen. En dus is het slechte politiek.

toegeven (om het in de klassieke uitdrukking te zeggen "plat op de buik gaan") vind ik nog veel slechter. Als er geen staatshervorming meer mogelijk is, dan houdt het hier op voor Belgie eh.
Ik probeer een metafoor te maken :
Een koppel is niet meer gelukkig, nl. ze wonen in 't stad maar de man wil naar het platteland verhuizen want hij wil wat groen om in te wandelen. De vrouw wil absoluut niet.
Wat zijn de oplossingen?
- Compromis : ze verhuizen naar de rand van de stad en zoeken een huis met tuin. (bevoegdheden verder verdelen in een federale staat)
- De man blijft bij zijn vrouw in 't stad. (plat op de buik)
- De vrouw gaat mee naar het platteland. (plat op de buik)
- De man trekt er alleen op uit en gaat op het platteland wonen, de vrouw blijft in 't stad wonen maar ze onderhouden een LAT relatie (confederale staat)
- De man trekt er alleen op uit en gaat op het platteland wonen, de vrouw blijft in 't stad wonen maar ze blijven ruzie maken en scheiden (boedelscheiding)

Volgens mij heeft Leterme (en het kartel) nu vooral geprobeerd om te verhuizen naar de rand van de stad. De walen proberen nu (via de vld) de vlamingen alsnog te overtuigen om in 't stad te blijven wonen wat waarschijnlijk zal resulteren in de verhuis van de man naar het platteland.

Travis66 · 3 december 2007, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Als de Liberalen DUIDELIJK waren geweest WANNEER het er op aankwam, en de Vlaamse eisen mee ondersteunde waar het telt, ipv te proberen CD&V de grond in te boren uit jaloezie, dan was de boodschap aan de Walen véél duidelijker geweest, en hadden we veel verder kunnen staan.
Ze vonden het echter nodig om stokken in de wielen te steken en dan NU te verklaren dat ook zij VOOR een staatshervorming zijn...
Ni onnozel doen he VLD-erkes!

Elk zijn programma he Eddy. Je kan net zo goed de CD&V verwijten dat ze niet hard genoeg achter dat van de VLD staan.
De VLD heeft op voorhand gezegd dat ze geen vragende partij zijn. Maar ze hebben wel de staatshervorming gesteund. Me dunkt dat CD&V niet moet klagen. Wat hadden ze moeten doen dan? Een NVA partijkaart kopen ofzo?

sjarel · 3 december 2007, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Elk zijn programma he Eddy. Je kan net zo goed de CD&V verwijten dat ze niet hard genoeg achter dat van de VLD staan.
De VLD heeft op voorhand gezegd dat ze geen vragende partij zijn. Maar ze hebben wel de staatshervorming gesteund. Me dunkt dat CD&V niet moet klagen. Wat hadden ze moeten doen dan? Een NVA partijkaart kopen ofzo?

Wat hadden ze moeten doen?
De vlaamse resoluties die zij ook onderschreven hebben hard maken, dat hadden ze moeten doen.

Travis66 · 3 december 2007, 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

toegeven (om het in de klassieke uitdrukking te zeggen "plat op de buik gaan") vind ik nog veel slechter. Als er geen staatshervorming meer mogelijk is, dan houdt het hier op voor Belgie eh.
Ik probeer een metafoor te maken :
Een koppel is niet meer gelukkig, nl. ze wonen in 't stad maar de man wil naar het platteland verhuizen want hij wil wat groen om in te wandelen. De vrouw wil absoluut niet.
Wat zijn de oplossingen?
- Compromis : ze verhuizen naar de rand van de stad en zoeken een huis met tuin. (bevoegdheden verder verdelen in een federale staat)
- De man blijft bij zijn vrouw in 't stad. (plat op de buik)
- De vrouw gaat mee naar het platteland. (plat op de buik)
- De man trekt er alleen op uit en gaat op het platteland wonen, de vrouw blijft in 't stad wonen maar ze onderhouden een LAT relatie (confederale staat)
- De man trekt er alleen op uit en gaat op het platteland wonen, de vrouw blijft in 't stad wonen maar ze blijven ruzie maken en scheiden (boedelscheiding)

Volgens mij heeft Leterme (en het kartel) nu vooral geprobeerd om te verhuizen naar de rand van de stad. De walen proberen nu (via de vld) de vlamingen alsnog te overtuigen om in 't stad te blijven wonen wat waarschijnlijk zal resulteren in de verhuis van de man naar het platteland.

Als dat laatste klopt, dan heeft Leterme gewonnen. Indien niet, dan heeft hij ons geld gekost.

Turkje · 3 december 2007, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Neen, absoluut niet. Probeer nog eens.

Hoeft niet. U hebt al genoeg duidelijk gemaakt dat u daar volop achter staat.

Travis66 · 3 december 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Wat hadden ze moeten doen?
De vlaamse resoluties die zij ook onderschreven hebben hard maken, dat hadden ze moeten doen.

Voor zover ik me herinner heeft de VLD elk voorstel van de formateur gesteund. Tot op het laatste toen hij plat op de buik wou gaan, toen hebben ze ook gezegd "doe maar".
Het enige dat ze niet toestonden is dat de formateur eens over iets anders wou praten. Toen hebben ze gezegd "eerst de staatshervorming."

Turkje · 3 december 2007, 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Mijn kwaliteit is dat ik zijn kwaliteit herken.

Daarvoor heb je inderdaad evenveel hersenmassa nodig als een vlieg die stront herkent.

Travis66 · 3 december 2007, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Daarvoor heb je inderdaad evenveel hersenmassa nodig als een vlieg die stront herkent.

Tof, dan krijgen strontvliegen ook stemrecht bedoel je? VB gaat nogal stemmen winnen dan

Eddy B · 3 december 2007, 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Elk zijn programma he Eddy. Je kan net zo goed de CD&V verwijten dat ze niet hard genoeg achter dat van de VLD staan.
De VLD heeft op voorhand gezegd dat ze geen vragende partij zijn. Maar ze hebben wel de staatshervorming gesteund. Me dunkt dat CD&V niet moet klagen. Wat hadden ze moeten doen dan? Een NVA partijkaart kopen ofzo?

Raar dat de VLD niet nalaat om steeds maar te verklaren dat ook ZIJ voor de staaatshervorùming zeijn, dat die broodnodig is. Waar het er echter op aankomt om dat standpunt te verdedigen, laten ze een ander de hete kolen uit het vuur halen en trachten dan zelfs de handschoenen nog af te pakken. Ofwel ga je ervoor, ofwel zeg je dat je ertegen bent. Je kan niet warm en koud tegelijk blazen he.

HAMC · 3 december 2007, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Tof, dan krijgen strontvliegen ook stemrecht bedoel je? VB gaat nogal stemmen winnen dan

Zouden die niet automatisch naar die stinkende hoop socialisten gaan dan?

van exaerde herman · 3 december 2007, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

'Vlaams-nationalistisch', bedoel je.

Dat scheelt.

waals-belgische nationalistische kranten zijn er anders genoeg.

stab · 3 december 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door den ambetantsten

Nee, toch niet. Ik zou echter wel willen dat er wat meer onafhankelijke "denkers" genre Tegenbos tegenwind boden aan het lakeiengedrag van figuren als Doornaert en Brinckman.

Ook Tegenbos , tijdens 'paars' heeft zijn huik naar de wind gehangen, trouwens zoals een Rolf Falter.

Soit , er is meer vreugde over ...

van exaerde herman · 3 december 2007, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Elk zijn programma he Eddy. Je kan net zo goed de CD&V verwijten dat ze niet hard genoeg achter dat van de VLD staan.
De VLD heeft op voorhand gezegd dat ze geen vragende partij zijn. Maar ze hebben wel de staatshervorming gesteund. Me dunkt dat CD&V niet moet klagen. Wat hadden ze moeten doen dan? Een NVA partijkaart kopen ofzo?

de vLD spelen dubbel spel.ze steunen wel,een beetje verdoken in de luwte,een staatshervorming,maar langs de andere kant zijn ze geen vragende partij,maar staan wel achter de 5 resoluties van het vlaamse parlement.het doet me denken aan de vLD van het migrantenstemrecht.

Travis66 · 3 december 2007, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Raar dat de VLD niet nalaat om steeds maar te verklaren dat ook ZIJ voor de staaatshervorùming zeijn, dat die broodnodig is. Waar het er echter op aankomt om dat standpunt te verdedigen, laten ze een ander de hete kolen uit het vuur halen en trachten dan zelfs de handschoenen nog af te pakken. Ofwel ga je ervoor, ofwel zeg je dat je ertegen bent. Je kan niet warm en koud tegelijk blazen he.

Nogmaals, wanneer hadden ze een ander standpunt moeten innemen en het welk dan? Ze hebben de formateur altijd gevolgd. Zijn nooit tegen geweest. Vertel het me dan, dan kan ik samen met jou boos zijn.

Mr. Orange · 3 december 2007, 17:32

Ik ben echter ook nogal verbaasd als ik de opinies in de krant lees. Ok, begin vorige week hadden we een akkoord waar NVA niet mee akkoord was, maar de andere partijen wel. Is het doel van de onderhandelingen niet dat elke partij zich in een consensus kan vinden. Ik vind het vrij normaal dat je als partij op je strepen staat.

Uiteindelijk is er dan een akkoord gekomen waar cdH zich niet in kon vinden (zwijgen is in dit geval niet instemmen), en uiteindelijk heeft Leterme de handdoek in de ring geworpen. Volgens mij zaten er in Leterme's eindoplossingen ook zaken die voor NVA hard te slikken zijn (bespreekbaarheid uitbreiding Brussel, faciliteiten,...) maar zij hebben hun fiat gegeven. Sorry, maar dan vind ik dat je consequent moet zijn en zeggen dat het cdH wel ook enige schuld treft. Zowel cdH en NVA bleven op hun strepen staan, en het is blijkbaar de NVA die alle schuld treft (in alle Franse media, en in de meeste Vlaamse).

Zijne Heerlijkheid · 3 december 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dat scheelt zeker, waarom mag dat niet?

Ok, gewoon Vlaams dan zonder nationalisme, tot welke krant moet ik mij richten?

Een krant uit Vlaanderen is 'Vlaams'. Punt aan de lijn.

HAMC · 3 december 2007, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Een krant uit Vlaanderen is 'Vlaams'. Punt aan de lijn.

Zoals de Morgen bevoorbeeld, u stelt dat de Morgen een Vlaamse krant is?

Wat kan het leven voor sommigen toch simpel zijn.

Geert C · 3 december 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Zoals de Morgen bevoorbeeld, u stelt dat de Morgen een Vlaamse krant is?

Wat kan het leven voor sommigen toch simpel zijn.

Typisch... Om de wet van Godwin niet te schenden ga ik hier niet verder op in...

Maak toch een onderscheid tussen Vlaams, Vlaamsgezind en Vlaams-nationalistisch.

Voor mij zijn volgende mensen Vlaming, al voelen ze zich misschien niet zo: alle leden van de Vlaamse Gemeenschap, dat wil zeggen alle mensen met de Belgische nationaliteit die ofwel Nederlandstalig ofwel anderstalig en in Vlaanderen wonende zijn. Dat zal ook mijn definitie blijven totdat Vlaanderen onafhankelijk is, dus nog hééééél lang.

Ik weet dat deze definitie tegengesteld is aan die van Karel Dillen, VB-stichter. Voor Dillen vormde "l'etnie" de basis van het al dan niet Vlaming zijn. Met andere woorden, voor Dillen was Leterme een Waal en waren Van Cauwenberghe en Onkelinx Vlamingen. De hedendaagse Vlaams-nationalisten daarentegen beschouwen Vlaams-nationalisme als basisvoorwaarde voor het "Vlaming-zijn".

Mr. Orange · 3 december 2007, 18:08

Hier moet ik Geert C gelijk geven.

Doch, naar mijn goesting zijn er te weinig Vlaamsgezinde kranten (in vergelijking met Waalsgezinde kranten). In principe kan hun houding wel verstaan hoor, door te doen wat enkel Franstalige media doen schep je enkel maar meer antipathie tegenover de tegenpartij. Spijtig genoeg zijn er niet meer kritische Franstalige media...

BTW, qua verzoenende gebaren, ik meen mij toch te herinneren dat Vlamingen enkele weken geleden het voorstel van het VB weggestemd hebben dat de onafhankelijkheid van Vlaanderen beoogde.

HAMC · 3 december 2007, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Typisch... Om de wet van Godwin niet te schenden ga ik hier niet verder op in...

Maak toch een onderscheid tussen Vlaams, Vlaamsgezind en Vlaams-nationalistisch.

Voor mij zijn volgende mensen Vlaming, al voelen ze zich misschien niet zo: alle leden van de Vlaamse Gemeenschap, dat wil zeggen alle mensen met de Belgische nationaliteit die ofwel Nederlandstalig ofwel anderstalig en in Vlaanderen wonende zijn. Dat zal ook mijn definitie blijven totdat Vlaanderen onafhankelijk is, dus nog hééééél lang.

Ik weet dat deze definitie tegengesteld is aan die van Karel Dillen, VB-stichter. Voor Dillen vormde "l'etnie" de basis van het al dan niet Vlaming zijn. Met andere woorden, voor Dillen was Leterme een Waal en waren Van Cauwenberghe en Onkelinx Vlamingen. De hedendaagse Vlaams-nationalisten daarentegen beschouwen Vlaams-nationalisme als basisvoorwaarde voor het "Vlaming-zijn".

Ahja, Karel Dillen heeft het gedaan.

3 december 2007, 17:32	#75
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	Ik ben echter ook nogal verbaasd als ik de opinies in de krant lees. Ok, begin vorige week hadden we een akkoord waar NVA niet mee akkoord was, maar de andere partijen wel. Is het doel van de onderhandelingen niet dat elke partij zich in een consensus kan vinden. Ik vind het vrij normaal dat je als partij op je strepen staat. Uiteindelijk is er dan een akkoord gekomen waar cdH zich niet in kon vinden (zwijgen is in dit geval niet instemmen), en uiteindelijk heeft Leterme de handdoek in de ring geworpen. Volgens mij zaten er in Leterme's eindoplossingen ook zaken die voor NVA hard te slikken zijn (bespreekbaarheid uitbreiding Brussel, faciliteiten,...) maar zij hebben hun fiat gegeven. Sorry, maar dan vind ik dat je consequent moet zijn en zeggen dat het cdH wel ook enige schuld treft. Zowel cdH en NVA bleven op hun strepen staan, en het is blijkbaar de NVA die alle schuld treft (in alle Franse media, en in de meeste Vlaamse).

3 december 2007, 18:08	#79
Mr. Orange Parlementslid Geregistreerd: 28 november 2007 Locatie: Café Pajottenland! Berichten: 1.802	Hier moet ik Geert C gelijk geven. Doch, naar mijn goesting zijn er te weinig Vlaamsgezinde kranten (in vergelijking met Waalsgezinde kranten). In principe kan hun houding wel verstaan hoor, door te doen wat enkel Franstalige media doen schep je enkel maar meer antipathie tegenover de tegenpartij. Spijtig genoeg zijn er niet meer kritische Franstalige media... BTW, qua verzoenende gebaren, ik meen mij toch te herinneren dat Vlamingen enkele weken geleden het voorstel van het VB weggestemd hebben dat de onafhankelijkheid van Vlaanderen beoogde.