Is een conventie democratisch? - Pagina 3

Patrik · 5 december 2007, 03:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Is "den Vlaemschen Heilstaet" dan geen dogma?

Als ik sommige Vlaams-nationalisten bezig hoor is het net alsof na de Vlaamse onafhankelijkheid alles volmaakt zal zijn.

Belachelijk en kinderachtig.

Kom nog eens terug op dit forum binnen enkele jaren als ge
volwassen zijt.

Eddy B · 5 december 2007, 05:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

Sorry, jouw 20% zijn geen democraten - een echte democraat aanvaardt het overwicht van de andere 80% - en vaandelzwaaiend Vlaanderen zal NOOIT een meerderheid halen-> dus: zwijgen is de boodschap!

Franstaligen buiten dan en zwijgen, want zij aanvaarden DUIDELIJK niet de Vlaamse meerderheid!

Eddy B · 5 december 2007, 05:42

Het VB wordt graag buitengehouden, omdat zij zeer zeker de snode plannen zullen naar buiten brengen die daar gesmeed worden!
Het zal een staatshervorming worden, maar NIET een die ons ten goede komt!

Jan van den Berghe · 5 december 2007, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De huidige Belgische structuur. Wat bij een grote staatshervorming?

Wat bedoelt u nu eigenlijk met uw vraag?

sjarel · 5 december 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De conventie dient, wederom als ik de berichtgeving mag geloven, in de eerste plaats om een volledige en eerlijke uitwisseling van opinies tot stand te brengen en om de deelstaten te betrekken bij het proces. Totdat de conventie ook daadwerkelijk bijeenkomt is het echter moeilijk om hier uitspraken over te doen.

Volgens mij dient de conventie enkel en alleen om alles op een (poging tot) elegante manier op de lange baan te schuiven.

Het is trouwens tijd dat er eens wat vlamingen weer BHV op tafel leggen : ik wil wel eens weten wat Verhofstadt daarmee van plan is.

Jan van den Berghe · 5 december 2007, 10:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Volgens mij dient de conventie enkel en alleen om alles op een (poging tot) elegante manier op de lange baan te schuiven.

Het is trouwens tijd dat er eens wat vlamingen weer BHV op tafel leggen : ik wil wel eens weten wat Verhofstadt daarmee van plan is.

Als ze het dan toch zo graag hebben over de uitbreiding van de bevoegdheden van een regering van lopende zaken, waarom leggen ze BHV niet op tafel van die regering?

Ik vermoed evenwel dat men dit niet wenst te doen: de communautaire koorts moet immers tot elke prijs geblust worden. Desnoods richt men een met het parlement parallelle structuur op die in de grond van de zaak onwettig is (nergens is er zoiets voorzien in de wetten of de grondwet, m.a.w. die Conventie zal strikt genomen geen enkele macht hebben) en heel sterk ruikt naar de Costa onder Verhofstadt.

sjarel · 5 december 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Sinds wanneer is 'Belgisch' een ideologie?

De 'wijzen' die, wederom als we de berichtgeving mogen geloven, het voortouw zullen nemen in de conventie worden erbij betrokken omdat zij ervaring hebben met politieke crisissen. Het is trouwens toch ook niet meer dan normaal dat zij die de instellingen van ons land vorm hebben gegeven ook hun visie op de staatsstructuur en haar evolutie mogen komen geven?

Het probleem met die wijzen (waarom worden die "wijzen" genoemd, zeg toch gewoon oud-politici) is dat zelf niet meegeevolueerd zijn naar het heden en dus proberen de problemen van vandaag op te lossen met hun visie en methoden van gisteren.

Jan van den Berghe · 5 december 2007, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De 'wijzen' die, wederom als we de berichtgeving mogen geloven, het voortouw zullen nemen in de conventie worden erbij betrokken omdat zij ervaring hebben met politieke crisissen. Het is trouwens toch ook niet meer dan normaal dat zij die de instellingen van ons land vorm hebben gegeven ook hun visie op de staatsstructuur en haar evolutie mogen komen geven?

En sedert wanneer mogen de huidige politici dan daarin niet betrokken worden? Geldt hun visie misschien als abject? En hoort men dus terug te grijpen naar de oude recepten van weleer uitgedokterd door een vorige generatie politici?

HAMC · 5 december 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C
Is "den Vlaemschen Heilstaet" dan geen dogma?

Ik ben blij dat u niet afstrijd dat Belgie een dogma is.

sjarel · 5 december 2007, 10:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, de wettelijke structuur om tot overleg te komen bestaat reeds in dit land, nl. het parlement. Daar komen de volksvertegenwoordigers bijeen en bediscussiëren er ideeën, plannen, voorstellen, wetsvoorstellen...

Alleen is het Belgisch parlement al vele jaren geen ontmoetingsplaats meer, maar een stemmachine die slaafs goedkeurt wat de regering voorstelt. Je moet maar eens, zoals ik eens gedaan heb, de uitgeschreven discussies in de parlementaire vergadering lezen uit vroeger tijden. Toen was er nog echt een uitwisseling, en zorgde men er ook voor dat die ruimte er was. Nu is alles ingesnoerd door partijpolitiek.

Nu probeert men een tweede maal het parlement buiten spel te trekken, door het zelfs te onttrekken aan heel de discussie.

Waar zijn al de verkozenen tegenwoordig eigenlijk mee bezig? Wachten op een regering en ondertussen poen opstrijken?

Jan van den Berghe · 5 december 2007, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Waar zijn al de verkozenen tegenwoordig eigenlijk mee bezig? Wachten op een regering en ondertussen poen opstrijken?

Geen idee wat ze op dit ogenblik in het parlement uitvreten... Misschien even de webstek van de Kamer raadplegen?

sjarel · 5 december 2007, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan hoort u wel heel slecht... Niemand beweert dat Vlaanderen een aards paradijs wordt; wel, dat we voortaan onze eigen verantwoordelijkheid zullen opnemen en eigen beslissingen zullen kunnen nemen waar we de volle financiële draagwijdte van opnemen.

Inderdaad want de tegenstanders van de staatshervorming horen ook steeds maar een roep naar onafhankelijkheid maar die roep komt slechts van een deel. Hetgeen ze eigenlijk moeten horen (maar niet willen horen) is de vraag naar meer autonomie.

HAMC · 5 december 2007, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Inderdaad want de tegenstanders van de staatshervorming horen ook steeds maar een roep naar onafhankelijkheid maar die roep komt slechts van een deel. Hetgeen ze eigenlijk moeten horen (maar niet willen horen) is de vraag naar meer autonomie.

Onafhankelijkheid = meer autonomie.

Zodus uw meer autonomie sluit onafhankelijkheid toch niet uit?

sjarel · 5 december 2007, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Onafhankelijkheid = meer autonomie.

Zodus uw meer autonomie sluit onafhankelijkheid toch niet uit?

Neen, die sluit dat inderdaad niet uit. Maar ik denk dat de meerderheid van de vlamingen nog geen onafhankelijkheid vraagt maar wel (veel) meer autonomie.
Als op een schaal van 1 tot 10, 10 onafhankelijkheid is dan vraagt volgens mij de grote meerderheid een 6a7, en ja een deel daarvan vraagt 8 of zelfs gewoon 10. Waar het om gaat is dat deze regering minstens voor een 6 moet zorgen terwijl de franstaligen van de huidige 3 een 2 willen maken. (cijfers zijn natte vinger van mijnentwege om te proberen een beeld te vormen)

De strategie is dan ook tot vervelens toe herhalen dat het kartel gaat voor de 10, terwijl zelfs Bart Dewever openlijk zegt dat hij nu (wanneer wel?) nog totaal niet gaat voor die 10.

HAMC · 5 december 2007, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Neen, die sluit dat inderdaad niet uit. Maar ik denk dat de meerderheid van de vlamingen nog geen onafhankelijkheid vraagt maar wel (veel) meer autonomie.
Als op een schaal van 1 tot 10, 10 onafhankelijkheid is dan vraagt volgens mij de grote meerderheid een 6a7, en ja een deel daarvan vraagt 8 of zelfs gewoon 10. Waar het om gaat is dat deze regering minstens voor een 6 moet zorgen terwijl de franstaligen van de huidige 3 een 2 willen maken. (cijfers zijn natte vinger van mijnentwege om te proberen een beeld te vormen)

In mijn opinie maakt het niet uit dat er Vlamingen zijn die in Belgie willen blijven, tenslotte heeft Vlaanderen zelfbeschikkingsrecht en rabiate anti-Vlamingen doen daar niets aan af.

Citaat:

De strategie is dan ook tot vervelens toe herhalen dat het kartel gaat voor de 10, terwijl zelfs Bart Dewever openlijk zegt dat hij nu (wanneer wel?) nog totaal niet gaat voor die 10.

Hij gaat nooit voor onafhankelijkheid want dat is wat het VB wil. BDW is nu een maal neurotisch op dat punt hij leeft om het VB te bestrijden, daar komt die gestoorde persoonlijkheid van. Hij is zeker geen separatist en hij wil zeker het einde van Belgie niet maar hij zit wel in een separatistische partij. Rationeel gedrag en verklaringen moeten we dus van een soort shizofrene man bijna, niet verwachten.

Als de dag komt dat hij Belgie kan breken zal hij het laten overleven alleen al om de separatisten van het VB te bestrijden. De man is op een missie van god.

sjarel · 5 december 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hij gaat nooit voor onafhankelijkheid want dat is wat het VB wil. BDW is nu een maal neurotisch op dat punt hij leeft om het VB te bestrijden, daar komt die gestoorde persoonlijkheid van. Hij is zeker geen separatist en hij wil zeker het einde van Belgie niet maar hij zit wel in een separatistische partij. Rationeel gedrag en verklaringen moeten we dus van een soort shizofrene man bijna, niet verwachten.

Als de dag komt dat hij Belgie kan breken zal hij het laten overleven alleen al om de separatisten van het VB te bestrijden. De man is op een missie van god.

Ik denk dat je hier net een voorbeeld geeft van waarom de vlamingen het moeilijk hebben om bevoegdheden naar zich toe te trekken : ze gunnen mekaar het licht in de ogen niet en proberen mekaar aan te vallen waar het kan. In plaats van 1 front te vormen... Waarom moet het vlaams belang nu dewever aanvallen? In hun ogen gaat hij misschien niet ver genoeg, dat kan, maar hij brengt jullie toch een stap op weg?

Stel dat alle vlaamse partijen (ook vlaams belang) nu eens als 1 blok zouden zeggen : nu willen wij de vlaamse resoluties en niets minder (meer hoeft *nu* ook niet). Dan is dat al geregeld. Degene die meer willen kunnen daar dan vanaf morgen voor gaan strijden en als de vlaming dat ook wil gaan daar automatisch stemmen voor volgen...

Montalcino · 5 december 2007, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat is er ondemocratisch aan een conventie die zich uitgebreid bezighoudt met de staatshervorming en vervolgens voorstellen doet, die het parlement dan kan aannemen? Die conventie is volgens mij ideaal om tot een consensus te komen over de staatshervorming.

Die conventie zal wel een lege doos worden. Dus geen reden om jaloers te zijn: Vlaams Belang zal er weer "zuiver" uitkomen als enigste niet-deelnemer.

Afgezien daarvan is het dom om het Vlaams Belang niet mee in het bad te nemen. Hun kiezers hebben geen vrede met de huidige Belgische staat. Geen rekening houden met hun grieven betekent dat die groep nooit gepacificeerd zal worden.

HAMC · 5 december 2007, 13:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sjarel

Ik denk dat je hier net een voorbeeld geeft van waarom de vlamingen het moeilijk hebben om bevoegdheden naar zich toe te trekken : ze gunnen mekaar het licht in de ogen niet en proberen mekaar aan te vallen waar het kan. In plaats van 1 front te vormen... Waarom moet het vlaams belang nu dewever aanvallen? In hun ogen gaat hij misschien niet ver genoeg, dat kan, maar hij brengt jullie toch een stap op weg?

Ik denk dat u de zaak verkeerd inschat. Ik zei dat Vlaanderen recht heeft op zelfbeschikking, daar val ik niemand mee aan. Ook niet als ik zeg dat als er daar Vlamingen tegen zijn dat dit niets afdoet van dat zelfbeschikkingsrecht.

Citaat:

Stel dat alle vlaamse partijen (ook vlaams belang) nu eens als 1 blok zouden zeggen : nu willen wij de vlaamse resoluties en niets minder (meer hoeft *nu* ook niet). Dan is dat al geregeld. Degene die meer willen kunnen daar dan vanaf morgen voor gaan strijden en als de vlaming dat ook wil gaan daar automatisch stemmen voor volgen...

Vraag eens aan de Vlaamse partijen zoals CD&V, NVA, VLD en SPa waarom ze niet met het VB willen samenwerken?

Het is allemaal mooi dat u zegt laat ons een blok vormen, zoals de Walen doen, maar u idee wordt sofort door een meerderheid van de Vlaamse "democratische" partijen afgeschoten. Het VB is nu eenmaal verantwoordelijk voor Auswitch, maar de waarheid is natuurlijk, dixit Jansens, dat het (toenmalig) Stadsbestuur mee verantwoordelijk is voor de holocaust en niet het VB.

Edit: En dan hebben we het nog niet over de manie van BDW tegen het VB.

sjarel · 5 december 2007, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Vraag eens aan de Vlaamse partijen zoals CD&V, NVA, VLD en SPa waarom ze niet met het VB willen samenwerken?

Het is allemaal mooi dat u zegt laat ons een blok vormen, zoals de Walen doen, maar u idee wordt sofort door een meerderheid van de Vlaamse "democratische" partijen afgeschoten. Het VB is nu eenmaal verantwoordelijk voor Auswitch, maar de waarheid is natuurlijk, dixit Jansens, dat het (toenmalig) Stadsbestuur mee verantwoordelijk is voor de holocaust en niet het VB.

Edit: En dan hebben we het nog niet over de manie van BDW tegen het VB.

Ik wou het eigenlijk niet enkel hebben op vlaams belang tov dewever. Het is eigenlijk een beetje iedereen tegen iedereen, waarschijnlijk omdat ze nu al campagne aan het voeren zijn voor 2009.

Het vlaams belang zou wel kunnen zeggen dat ze er voor nu mee zouden kunnen leven dat (enkel) de vlaamse resoluties gerealiseerd worden. De andere partijen kunnen dan eigenlijk niet anders dan "samen"-werken want het staat ingeschreven in het vlaams regeerakkoord...
Natuurlijk kom je dan weer in een situatie waarbij de vlamingen "ja" zeggen en de walen "non" en zo kom je er dus nooit meer uit.

Garry · 5 december 2007, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Het VB wordt graag buitengehouden, omdat zij zeer zeker de snode plannen zullen naar buiten brengen die daar gesmeed worden!
Het zal een staatshervorming worden, maar NIET een die ons ten goede komt!

Men zal in elk geval de schijn hoog houden dat er een staatshervorming is. Zoiets zoals een plastieke grasmat in plaats van een engelse gazon.

5 december 2007, 05:42	#43
Eddy B Europees Commissaris Geregistreerd: 22 maart 2007 Locatie: Hoboken Berichten: 6.274	Het VB wordt graag buitengehouden, omdat zij zeer zeker de snode plannen zullen naar buiten brengen die daar gesmeed worden! Het zal een staatshervorming worden, maar NIET een die ons ten goede komt! __________________ Nooit mag de regering meer macht kunnen uitoefenen over de bevolking, dan de bevolking over de regering: http://www.vrij-vlaanderen.be .