Algenrijns meisje van 14 vermoordt vader

[Skoebidoe]

Ik las zonet in het Nieuwsblad dat een 14-jarig meisje haar vader zou omgebracht hebben terwijl hij aan het bidden was.
De vader, die van Algerijnse afkomst was, wou niet dat zijn dochter met jongens contact had. Telkens hij haar met een GSM zag bellen, concludeerde hij dat ze met een jongen aan het bellen was en moest ze daar zwaar voor boeten (onder de vorm van zware fysieke mishandeling)
De vader dreigde er ook mee haar uit te huwelijken in Algerije.
Een mooi voorbeeld van integratie en verdraagzaamheid... (want ja, het zijn wij Vlamingen immers die onverdraagzaam zijn... hen valt niks te verwijten)

[vercetti]

Jammer voor die vader, maar ik kan dat meisje best begrijpen... Wel stom dat die moeder niet ingreep.

[slobodan]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Jammer voor die vader, maar ik kan dat meisje best begrijpen... Wel stom dat die moeder niet ingreep.

Dan zou die ook bont en blauw geslagen worden natuurlijk! Moslimcultuur!

[Winterhamer]

Niet meer dan logica als je al je hele leven door je vader word mishandeld, gelukkig is dit in Belgie gebeurd, als dit in Algerije was gebeurd was ze nu al opgehangen.

[stropkeuh]

Als ik haar advocaat was: vrijspraak op basis van Noodweerexces.

http://www.yvesbuysse.be/show.shtml?record=0023

TOELICHTING
Onze strafwetgeving staat noodweer enkel toe bij de verdediging van de eigen persoon of van een ander. Dit zorgt voor een onaanvaardbare rechtsonzekerheid voor de middenstanders die hun handelszaak verdedigen tegen nietsontziende criminele bendes. Sommigen zullen ongetwijfeld aanvoeren dat de rechtspraak ertoe neigt het begrip "wettige zelfverdediging" zodanig ruim uit te leggen dat het mede de bescherming van goederen omvat. De "dader"(!) die handelde in een verdedigingssituatie tegen wederrechtelijke aanranding, moet echter steeds rekenen op de goodwill van de rechter. De rechters beschikken op dit ogenblik niet over een voldoende rechtszekere basis om een rechtvaardig oordeel te vellen.
Dit wordt geïllustreerd door de zaken van de door ramkraken getroffen juweliers Tyberghien en Moortgat. De Harelbeekse juwelier Tyberghien kreeg weliswaar geen strafrechtelijke sanctie opgelegd, maar het werd wel bewezen geacht dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan doodslag, met als gevolg dat hij diende op te draaien voor de proceskosten en zelfs een schadevergoeding diende te betalen aan de nabestaanden van de neergeschoten gangster. Het slachtoffer wordt op die manier behandeld als een crimineel, terwijl de gewelddadige overvaller een slachtofferstatuut verwerft. Slachtoffers worden als het ware tweemaal gestraft: een eerste maal door de criminelen en een tweede maal door het gerecht.
De Aalsterse juwelier Moortgat werd in eerste aanleg op grond van wettige zelfverdediging vrijgesproken. Het parket ging evenwel tegen deze uitspraak in beroep, zodat de reeds zwaar getroffen ondernemer en zijn familie nog een jaar in grote onzekerheid moesten leven, vooraleer ook in hoger beroep vrijspraak volgde.
Deze gang van zaken wekt terecht grote verontwaardiging bij de bevolking. Algemeen wordt immers aangevoeld dat iemand die bij een gewelddadige overval overgaat tot de gewapende verdediging van zijn handelszaak, geen straf verdient en evenmin mag worden aangehouden. De enge interpretatie van het begrip "wettige zelfverdediging" door de betrokken parketmagistraten is voor ons de aanleiding om het desbetreffende wetsartikel te wijzigen en naar Nederlands, Duits en Frans voorbeeld het begrip noodweer of wettige verdediging uit te breiden. Het Nederlandse strafrecht bepaalt in tegenstelling tot het onze uitdrukkelijk dat ook de noodzakelijke verdediging van een "goed" tegen aanranding als noodweer moet omschreven worden (artikel 41 van het Strafwetboek). Het Duitse Strafgesetzbuch gaat nog verder en heeft het over de bescherming van leven, lichaam, vrijheid, eerbaarheid, eigendom en ieder ander rechtsgoed (§ 34). In artikel 41 van het Nederlandse Strafwetboek wordt bovendien uitdrukkelijk de schulduitsluitingsgrond "noodweerexces" erkend: "Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijke gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt." Het Duitse Strafgesetzbuch zegt het beknopter: "Überschreitet der Täter die Grenze der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft".
Via een dergelijke algemene bepaling, zoals we die aantreffen in artikel 41, tweede lid, van het Nederlandse Strafwetboek, wordt een schuldigverklaring in zaken zoals die van de Harelbeekse juwelier Tyberghien duidelijk uitgesloten. Zelfs al was de bedreiging strikt gezien reeds afgewend of stond de afweer, achteraf beschouwd, niet helemaal in verhouding tot de aanranding, dan nog wordt een schuldigverklaring formeel uitgesloten, wanneer blijkt dat de betrokkene zich aanvankelijk in een noodweersituatie bevond (noodzakelijke verdediging tegen ogenblikkelijke wederrechtelijke aanranding) en dat de overschrijding, op een bepaald moment, van de grenzen van de noodzakelijke verdediging te wijten was aan een hevige gemoedsbeweging die het onmiddellijke gevolg was van de aanranding.

Ze bevond zich gezien de situatie wel degelijk in zulke toestand.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Het Duitse Strafgesetzbuch gaat nog verder en heeft het over de bescherming van leven, lichaam, vrijheid, eerbaarheid, eigendom en ieder ander rechtsgoed (§ 34). In artikel 41 van het Nederlandse Strafwetboek wordt bovendien uitdrukkelijk de schulduitsluitingsgrond "noodweerexces" erkend: "Niet strafbaar is de overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging, indien zij het onmiddellijke gevolg is geweest van een hevige gemoedsbeweging, door de aanranding veroorzaakt." Het Duitse Strafgesetzbuch zegt het beknopter: "Überschreitet der Täter die Grenze der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken, so wird er nicht bestraft".
.

die duitsers hebben groot gelijk zie. ten allen tijde mogen afknallen van individuen ( of desnoods ook groepen ) als het over bescherming gaat.

Germany rules !!!!

[filosoof]

Indien de geschienis is zoals beschreven kan ik dat meisje zeer goed begrijpen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Indien de geschienis is zoals beschreven kan ik dat meisje zeer goed begrijpen.

Het zal wel niet filosoof dus slaap maar gerust op uw twee oren.

Hoe heeft dat meisje trouwens haar vader gedood?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Het zal wel niet filosoof dus slaap maar gerust op uw twee oren.

Hoe heeft dat meisje trouwens haar vader gedood?

Met een mes, dacht ik.

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Skoebidoe

Ik las zonet in het Nieuwsblad dat een 14-jarig meisje haar vader zou omgebracht hebben terwijl hij aan het bidden was.
De vader, die van Algerijnse afkomst was, wou niet dat zijn dochter met jongens contact had. Telkens hij haar met een GSM zag bellen, concludeerde hij dat ze met een jongen aan het bellen was en moest ze daar zwaar voor boeten (onder de vorm van zware fysieke mishandeling)
De vader dreigde er ook mee haar uit te huwelijken in Algerije.
Een mooi voorbeeld van integratie en verdraagzaamheid... (want ja, het zijn wij Vlamingen immers die onverdraagzaam zijn... hen valt niks te verwijten)

Dit is wettelijke zelfverdediging. Dit meisje mag niet opgesloten worden.