Rudy Aernoudt: Brussel grootste betaler financiële transfers - Pagina 2

Pelgrim · 8 december 2007, 23:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Begin dan maar eerst met de Franstaligen in de rand te overtuigen.

niet nodig. We zullen ons wel richten op de >50 procent allochtonen daar, de franskiljons zijn passé.

straatrue · 9 december 2007, 07:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Begin dan maar eerst met de Franstaligen in de rand te overtuigen.

Zij betalen trouwens de transfers:

http://www.trends.be/nl/4-1528-43760...else-rand.html

Jan van den Berghe · 9 december 2007, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door John Stufflebeam

Neem nu Umicore, één van de grootste bedrijven van het land: een kleine 5000 werknemers in Olen, Hoboken, Overpelt...

En 250 werknemers in Brussel. Daar staat de hoofdzetel. De omzet in gans België wordt bij Brussel geteld, de vennootschapsbelasting van alle Belgische vestingen wordt in Brussel geïnd.

Net hetzelfde voor Tesenderlo Chemie.

Juist. Hierdoor komt men met Brussel aan hoge cijfers, terwijl Brussel zelf eigenlijk gewoon niet genereerd.

Echter, bij mijn weten worden de vennootschapsbelastingen alleen geïnd op de plaats waar het bedrijf zijn hoofdzetel heeft. Umicore zal dus in Brussel betalen, alhoewel de productie-eenheden zich in Vlaanderen bevinden. Verplaatst Umicore haar hoofdzetel naar Antwerpen bijvoorbeeld, dan zal het de vennootschapsbelastingen in het Vlaams Gewest betalen.

Pelgrim · 9 december 2007, 10:56

nekeer quoten voor straatreu, die het anders niet zou kunnen lezen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Juist. Hierdoor komt men met Brussel aan hoge cijfers, terwijl Brussel zelf eigenlijk gewoon niet genereerd.

Echter, bij mijn weten worden de vennootschapsbelastingen alleen geïnd op de plaats waar het bedrijf zijn hoofdzetel heeft. Umicore zal dus in Brussel betalen, alhoewel de productie-eenheden zich in Vlaanderen bevinden. Verplaatst Umicore haar hoofdzetel naar Antwerpen bijvoorbeeld, dan zal het de vennootschapsbelastingen in het Vlaams Gewest betalen.

Jan van den Berghe · 9 december 2007, 14:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nekeer quoten voor straatreu, die het anders niet zou kunnen lezen

Met dank. Je hoeft het niet bij deze keer te laten.

roger verhiest · 9 december 2007, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VLAAMSENACV

De heer Aernoudt doet zich graag voor als een expert. In werkelijkheid bezondigt hij zich aan een sofisme.

Hij zegt: Brussel betaalt meer aan Wallonië, dan Vlaanderen aan Wallonië betaalt. Dit klopt als men de plaats waar men een inkomen verdient, beschouwt als bepalend. In werkelijkheid wordt dit inkomen verdiend door mensen.

Een relevantere uitspraak is dus: de Vlamingen betalen door het inkomen dat ze verdienen x miljard aan de walen en y miljard aan de brusselaars (voor het invullen van de cijfers, raadpleeg het warandemanifest).

Aernoudt en de belgicisten (en een minkukel als Vanhengel) beroepen zich voor hun redenering op de belastingverdragen met de buurlanden. Het is inderdaad de regel dat bij dergelijke verdragen de plaats van werken, bepalend is voor waar de belasting betaald wordt.

Indien Vlaanderen en Brussel verschillende landen zouden worden (wat niemand echt wenst), zou Vlaanderen wel gek zijn om een belastingverdrag op die basis af te sluiten. In de hypothese dat er niets verandert aan het pendelverkeer zou dit leiden tot een situatie dat inwoners uit Vlaanderen meer belastingen genereren dan de Brusselaars zelf. Je ziet van hier dat die al vlug mee zouden willen beslissen over de besteding van hun belastingen, bye bye zelfstandig Brussel!

Yep, werk behouden = in Bruxelles gaan wonen. Idem dito voor al die slimmerikken die menen dat de hoofdzetels van grote bedrijven nu zo maar van BXL naar Vlaanderen resp. Wallonië zullen verhuizen. Sedert mensenheugenis hebben multinationale bedrijven er een aardig juridisch handje van weg om met "zetels" van firma's te spelen in de kaart van wat hun het minste aan belastingen kost. Schep op het huidig "belgisch" grondgebied 3 nieuwe eenheden en de belastingenconcurrentie breekt uit..kan er iemand overzien wat de splitsing van allerlei ondernemingen in werkinsvernootschappen en hoofdzetels met fiscale bedoelingen aan
extra-winsten voor "lawfirms" kan betekenen en hoieveel de consument daarvan zal betalen ? Idem dito voor bijkomende personeels-administratiekosten voor het "buitenlands" personeel dat in resp. Vlaanderen, Brussel en Wallonië tewerk gesteld gaat worden - hoeveel nieuwe grensarbeiders gaan we krijgen ?

...

Onze "nationale" Fortisbank verlegt kortelings zijn "zetel" naar Amsterdam,
Hoelang denken de mensen dat onze superkapitalist "Inbev" nog in Leuven
zal blijven? Wordt het Amsterdam, Luxemburg of de Jersey-eilandjes ?
Veel kleine onafhankelijke staatjes : kapitalisten houden ervan !

Jan van den Berghe · 9 december 2007, 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Yep, werk behouden = in Bruxelles gaan wonen. Idem dito voor al die slimmerikken die menen dat de hoofdzetels van grote bedrijven nu zo maar van BXL naar Vlaanderen resp. Wallonië zullen verhuizen. Sedert mensenheugenis hebben multinationale bedrijven er een aardig juridisch handje van weg om met "zetels" van firma's te spelen in de kaart van wat hun het minste aan belastingen kost.

Dan is mijn vraag an u: waarom hebben vele grote bedrijven hun maatschappelijke zetel dan niet in het groothertogdom Luxemburg waar er een veel zachter financieel klimaat heerst? Sommige bedrijven hebben hun zetel daar immers wel, alhoewel het werkterrein van die entiteit de volledige Benelux is.

Jan van den Berghe · 9 december 2007, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Schep op het huidig "belgisch" grondgebied 3 nieuwe eenheden en de belastingenconcurrentie breekt uit..

Is dat een probleem?

Nu al heerst er een zekere concurrentie tussen het Vlaams en Waals gewest: in Wallonië kunnen bedrijven veel goedkopere industriegrond aankopen, vaak met een uitgestelde betaling, zijn er allerlei subsidies voorzien, enz. En Vlaanderen zou graag ook op een aantal, nu federale gebieden, het verschil met Wallonië maken.

Jan van den Berghe · 9 december 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Onze "nationale" Fortisbank verlegt kortelings zijn "zetel" naar Amsterdam,
Hoelang denken de mensen dat onze superkapitalist "Inbev" nog in Leuven
zal blijven? Wordt het Amsterdam, Luxemburg of de Jersey-eilandjes ?
Veel kleine onafhankelijke staatjes : kapitalisten houden ervan !

Waarom hebben dan zovele grote multinationals hun zetel in de VS?

Jaani_Dushman · 9 december 2007, 17:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik denk aan Fortis. Mocht België ophouden te bestaan ben ik er quasi zeker van die die meteen naar Amsterdam verhuizen.

Cool!

Dan zijn we weer eens verlost van die multinational!!

Jaani_Dushman · 9 december 2007, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Superlux

Rudy Aernoudt: Brussel grootste betaler financiële transfers

Aernoudt vertrekt van het idee dat iemand belasting zou moeten betalen op de plaats waar hij werkt, en niet waar hij woont. Het is het recht van Aernoudt om daarvoor te pleiten, maar het IS nu eenmaal vandaag niet zo. Het zou dus handig geweest zijn mocht Aernoudt zijn berekeningen gebaseerd hebben op de realiteit ipv op zijn wensen.

Rudy Aernoudt's originele manier van rekenen is een gevolg van zijn liberalisme en zijn belgicisme.

Een liberaal vertrekt van de idee dat rijkdom geproduceerd wordt door een bedrijf. Als dat bedrijf in Brussel staat, zou die rijkdom door "Brussel" geproduceerd worden. Een socialist daarentegen vertrekt van het feit dat rijkdom geproduceerd wordt door mensen, door arbeiders. Aangezien er in Brussel een enorm aantal Vlamingen en (in mindere mate) Walen werken, wordt deze rijkdom geproduceerd door "Vlaanderen" en "Wallonië".

Een reeks studies bracht aan het licht dat er in België een massa geld van noord naar zuid vloeit. Op zich vormden die studies echter geen bedreiging voor België. Integendeel: het armere Wallonië kon als politiek kanonnenvlees ingezet worden om de Belgische staat recht te houden. De Waal werd er immers aan ingepeperd dat zijn sociale uitkering er zijn dankzij België. Dat de armoede van zijn gewest een rechtstreeks gevolg was van de Belgische staat, daar werd men liever niet aan herinnerd.
Op deze wijze werd ook de top van de vakbond aan België gelinked: de kapitalistische bourgeoisstaat België werd zo voorgesteld als een bakermat van solidariteit.
De noord-zuid-transfers werden dus politiek perfect gercupereerd door het belgicisme. Het is ook daarom dat een belgicist in een discussie geen twee woorden kan uitkramen, zonder de transfers te moeten halen.

Gevaarlijker waren de cijfers die aantoonden dat niet Wallonië de grootste ontvanger was, maar wel Brussel. En dat Brussel netto gezien geld krijgt van Vlaanderen ÉN van Wallonië. Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest, het troetelkind van het belgicisme, zou daardoor in vraag kunnen gesteld worden. Met de moed der wanhoop, en in een aernoudiaanse hysterie, probeert men daarom die cijfers te ontkennen. Geen enkel cijfergoocheltruuk is daarom zot genoeg om het "succes" van Brussel als gewest te bewijzen.
Want de belgicisten weten dat hun landje staat of valt met het Brussels Gewest.

Hans1 · 9 december 2007, 18:28

Misschien is één van de verdiensten van deze crisis dat ze heeft aangetoond dat België quasi onsplitsbaar is buiten het feit dat ze de Belgen terug heeft samengebracht en de Belgische beweging heeft versterkt. Ongelooflijk eigenlijk. Ik ga nog van deze crisis houden.

born2bewild · 9 december 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Schep op het huidig "belgisch" grondgebied 3 nieuwe eenheden en de belastingenconcurrentie breekt uit.

als dat zou kunnen, please.

Hoe meer concurrentie hoe liever.

straatrue · 9 december 2007, 18:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het is ook daarom dat een belgicist in een discussie geen twee woorden kan uitkramen, zonder de transfers te moeten halen.

Zijn het niet de separatisten die altijd over de (betwistbare) transfers moeten spreken?

Jaani_Dushman · 9 december 2007, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Zijn het niet de separatisten die altijd over de (betwistbare) transfers moeten spreken?

Neen.

solidarnosc · 9 december 2007, 19:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

niet nodig. We zullen ons wel richten op de >50 procent allochtonen daar, de franskiljons zijn passé.

Yep met VB en NVA op kop zal dat wellicht geen enkel probleem vormen.

Pelgrim · 10 december 2007, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Yep met VB en NVA op kop zal dat wellicht geen enkel probleem vormen.

Franstalige congolezen hebben op elf juli met ons mee de Vlaamse Leeuw gezongen. Dat is iets dat VB inderdaad nooit kan bewerkstelligen, N-VA heel misschien, maar voor de linkse nationalisten van Meervoud, dat marginaal clubke, was dat geen probleem.

Met de rode vaan en de zwarte leeuw in de hand gaan wij eigenhandig Brussel veroveren.

Kazan · 10 december 2007, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Misschien is één van de verdiensten van deze crisis dat ze heeft aangetoond dat België quasi onsplitsbaar is buiten het feit dat ze de Belgen terug heeft samengebracht en de Belgische beweging heeft versterkt. Ongelooflijk eigenlijk. Ik ga nog van deze crisis houden.

Deze crisis heeft België gepolariseerd. Niet alleen de Belgische, maar ook de Vlaamse Beweging gaat erop vooruit.
Ze heeft ook aangetoond dat Vlamingen en Walen quasi onverzoenbaar zijn.

Kazan · 10 december 2007, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Zijn het niet de separatisten die altijd over de (betwistbare) transfers moeten spreken?

Eenderzijds betwist je de transfers, maar anderzijds zeg dat de solidariteit tussen de regio's behouden moet blijven (waarmee je toegeeft dat er transfers zijn).
Wat is het nu eigenlijk?

Kazan · 10 december 2007, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Franstalige congolezen hebben op elf juli met ons mee de Vlaamse Leeuw gezongen. Dat is iets dat VB inderdaad nooit kan bewerkstelligen, N-VA heel misschien, maar voor de linkse nationalisten van Meervoud, dat marginaal clubke, was dat geen probleem.

Met de rode vaan en de zwarte leeuw in de hand gaan wij eigenhandig Brussel veroveren.

Dat kan de N-VA ook hoor. De N-VA is niet veroordeeld voor racisme en heeft zich met zijn 'Eigen Volk Samen'- campagne gedistantieerd van het VB.

9 december 2007, 18:28	#32
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Misschien is één van de verdiensten van deze crisis dat ze heeft aangetoond dat België quasi onsplitsbaar is buiten het feit dat ze de Belgen terug heeft samengebracht en de Belgische beweging heeft versterkt. Ongelooflijk eigenlijk. Ik ga nog van deze crisis houden. Laatst gewijzigd door Hans1 : 9 december 2007 om 18:28.