Homoseksualiteit genetisch bepaald!? - Pagina 31

Judokus · 27 december 2007, 11:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kwatch. Seksualiteit en voortplanting staan los van elkaar. En gelukkig maar. Het zou maar erg zijn als seksualiteit alleen zou bestaan in het kader van de voortplanting.

Hebt u het boek 'zelfzuchtige genen' gelezen van Richard Dawkins?

Het is biologisch zonneklaar dat seksualiteit een MIDDEL is met als DOEL de voortplanting en het voortzetten van de eigen genen.

eno2 · 27 december 2007, 11:12

Citaat:

Homoseksualiteit genetisch bepaald!?

Altijd succes verzekerd, de threads over homoseksualiteit.

Hoe succesvol is de homoseksualiteit bij de bevolking? Weet iemand dat?
En wat is het genetisch bepaalde aandeel daarin? Of is dat 100%???

Raf · 27 december 2007, 11:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hebt u het boek 'zelfzuchtige genen' gelezen van Richard Dawkins?

Het is biologisch zonneklaar dat seksualiteit een MIDDEL is met als DOEL de voortplanting en het voortzetten van de eigen genen.

Juist ja... Biologisch. Seksualiteit heeft nog andere functies dan louter biologische. Dat zal ook Richard Dawkins erkennen.

sn00py · 27 december 2007, 11:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Larie en apekool. Ga jij hier nu glashard komen beweren dat mensen die vroeger niet huwden als abnormaal werden beschouwd? Kloosterlingen overal ter wereld, om maar eens iets te noemen, zullen dat graag horen...

Die werden niet als "abnormaal" beschouwd, maar ze waren ook niet de norm. Anders zaten we nu niet met het overbevolkingsprobleem, maar zou dat probleem zich pas in de toekomst stellen...

Judokus · 27 december 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Juist ja... Biologisch. Seksualiteit heeft nog andere functies dan louter biologische. Dat zal ook Richard Dawkins erkennen.

U haalt functies en doel door elkaar. Seks is objectief voortplanting.
Okee het is ook plezant, precies om de voortplanting te faciliteren.
Okee het is ook gemeenschapsbevorderend, ook om de voortplanting in de beste omstandigheden te laten gebeuren.

De mens zit als dier zo vernuftig in elkaar dat hij zich op de beste omstandigheden zijn genen kan doorgeven en een kwantitatief en kwalitatief zo'n groot mogelijks kroost krijgt. Wiens seksualiteit die voortplanting a priori verliest, is afwijkend van de 'gezonde' natuurnorm.

Raf · 27 december 2007, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Die werden niet als "abnormaal" beschouwd, maar ze waren ook niet de norm.

Inderdaad. Het is dan ook volstrekt absurd om inzake ethiek over "de norm" te spreken.

Raf · 27 december 2007, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Seks is objectief voortplanting.

Neen, dat is het niet.

Savatage · 27 december 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Kwatch. Seksualiteit en voortplanting staan los van elkaar. En gelukkig maar. Het zou maar erg zijn als seksualiteit alleen zou bestaan in het kader van de voortplanting.

Nope.

filosoof · 27 december 2007, 11:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope.

Mensen kunnen het gemakkelijker stellen zonder nageslacht dan zonder seks
voortplanting komt hoger dan seks in de pyramide van Maslow
http://nl.wikipedia.org/wiki/Piramide_van_Maslow

Zo je alleen seks had omwille van de voortplanting, hoeveel kinderen zou je dan hebben, den je?

another brick · 27 december 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Neen, dat is het niet.

Ja, dat is het wel.

sn00py · 27 december 2007, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Inderdaad. Het is dan ook volstrekt absurd om inzake ethiek over "de norm" te spreken.

Inzake "ethiek" kun je zeer zeker van normen spreken. Deze zijn echter zelden universeel. In Saoedie-Arabië gelden andere normen dan hier: bvb de norm is ginder gruwelijke straffen voor homosexualiteit (7000

).

Raf · 27 december 2007, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Nope.

Yep.

Raf · 27 december 2007, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Ja, dat is het wel.

Nee, dat is het niet.

another brick · 27 december 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, dat is het niet.

Sex is het middel met als doel de voortplanting.
Punt.

Raf · 27 december 2007, 12:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sn00py

Inzake "ethiek" kun je zeer zeker van normen spreken. Deze zijn echter zelden universeel. In Saoedie-Arabië gelden andere normen dan hier: bvb de norm is ginder gruwelijke straffen voor homosexualiteit (7000

).

Nu stel je een norm weer gelijk aan een wet. Je maakt er wel een zootje van...

Raf · 27 december 2007, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door another brick

Sex is het middel met als doel de voortplanting.
Punt.

Helemaal niet.
Punt.

Heftruck · 27 december 2007, 12:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Hebt u het boek 'zelfzuchtige genen' gelezen van Richard Dawkins?

Het is biologisch zonneklaar dat seksualiteit een MIDDEL is met als DOEL de voortplanting en het voortzetten van de eigen genen.

Biologisch is het ook maar de bedoeling om te blijven leven en zich voor te planten (zeker ben ik daar niet van). Als jij op die basis mensen wil behandelen, dan stel ik voor dat je op zijn minst een beetje consequent handelt en je al je hobbies staakt, je boeken verbrandt, je internet opzegt, je decoraties buitengooit, alle overbodige kleding weggeeft, etc.

Bijkomend voordeel is dat ik jouw onzin niet langer tegenkom op dit forum.

Savatage · 27 december 2007, 12:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Yep.

Nope, beiden factoren hangen sterk samen.

Savatage · 27 december 2007, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Wiens seksualiteit die voortplanting a priori verliest, is afwijkend van de 'gezonde' natuurnorm.

So? Als je zo redeneert ken ik nog wel heel wat mensen die afwijken van die 'gezonde' natuurnorm. Mensen met een terminale ziekte bijvoorbeeld. Wat voor conclusies wil je daar nu concreet uit trekken, als iemand 'afwijkt van die 'gezonde' natuurnorm'?

Judokus · 27 december 2007, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nu stel je een norm weer gelijk aan een wet. Je maakt er wel een zootje van...

De vraag is: wat is norm? En wat is haar verhouding tot de wet?

De norm of standaard is een maat waarvan een groep mensen met elkaar heeft afgesproken dat ze hem zullen gebruiken. Het gaat hierbij om verwachtingen over het gedrag van de mens. Vaak zijn het regels en kun je ze uitvoeren. Ook hangen ze nauw samen met waarden.

Wetenschappelijk wordt elke bevinding volgens wetenschappelijke criteria genormeerd. Een (ruwe) uitslag op een test wordt doorgaans weergegeven in een (afgeleide)percentielscore. Deze omzetting van ruwe uitslag naar afgeleide uitslag, ook ijking genoemd, wordt berekend door de uitslag van de proefpersoon te vergelijken met de uitslagen van zijn normgroep.

Levensbeschouwelijk heeft elke maatschappij haar normen en gebruiken. Normen worden dikwijls vastgelegd in wetten. Deze wetten zijn in de vorm van geboden of maatschappelijk in de vorm van een grondwet. Elk individu leeft volgens bepaalde normen. Elke groep van individuen volgt normen. Normen in dit kader zijn het gevolg van het beoefenen van ethiek, de tak van filosofie die zich bezig houdt met de vraag welke gedragingen en activiteiten toelaatbaar zijn en welke niet.