anti-roken okee, maar zelfs ik vind dit te ver gaan - Pagina 3

filosoof · 30 december 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ovidius

Ik vraag me af welke straf men er voor krijgt? En mag ik dan roken in mijn cel?

Neen

filosoof · 30 december 2007, 10:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong&Vlaams&Rebels&Egoïstisch

Wat een onzin!! Iedereen mag roken zoveel hij wil! Vroeger op de treinen rookte ook iedereen,in alle overheidsgebouwen,prive-instellingen: geen enkele persoon is gestorven van het roken! roken: JA!!

Dank je, gedwongen meeroken is niets voor mij

Ovidius · 30 december 2007, 16:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Neen

Ook goed, dan rook ik in gedachten en blaas ik denkbeeldige smoor uit naar U.

hurricane · 30 december 2007, 18:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

De overheid heeft nooit reclame of propaganda gevoerd voor het roken. Daarenboven wist men vroeger niet wat men nu weet.

Nee, maar wel vet hun zakken mee gevuld.
En voor zo ver ik weet, noemt men dat dan medeplichtig zijn.
En "we hebben dat nooit geweten ! ' ... komt me bekend voor.....

De schoofzak · 30 december 2007, 19:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Nee, maar wel vet hun zakken mee gevuld.
En voor zo ver ik weet, noemt men dat dan medeplichtig zijn.
En "we hebben dat nooit geweten ! ' ... komt me bekend voor.....

Ja hé gij,
ge gaat toch niet willen zeker dat ze die taksen op toebak vervangen door taksen op pakweg bananen en appelsienen.

Patje48 · 30 december 2007, 21:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

De horeca-uitbaters verklaren de terugval door de strenge alcoholcontroles en het rookverbod. Drieënvijftig procent van de restaurateurs zegt dat ze omzetverlies lijden sinds de invoering van het rookverbod.

En hoe gaan ze bewijzen dat dat daardoor komt ? M.i. heeft dat veel meer te maken met de (onrealistisch) gestegen prijzen die de horeca onwettelijk doorvoert. Eerst hebben ze dubbel en dik geprofiteerd van de invoering van de euro, nu van de stijging van de prijzen die zij meer dan dubbel doorrekenen en dan maar klagen en zagen dat de mensen wegblijven.

Cynicus · 31 december 2007, 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wist wel dat ze vantijds goed zot zijn in de us van a, maar dit is toch een tikkeltje overdreven.

Kwestie van subsidiariteit, bevoegdheden van lagere overheden, vb. op gemeentelijk nivo, kan dit anders wel tellen.

woensdag 10 oktober 2007 | Bron: BELGA
Californische stad Belmont verbiedt roken in appartementen

SAN FRANCISCO - (Belga) De Californische stad Belmont, net ten zuiden van San Francisco, heeft roken in appartementsgebouwen en individuele appartementen verboden. Daarmee is Belmont een van de eerste steden ter wereld die zulke draconische maatregelen neemt tegen passief roken.
De gemeenteraad van Belmont keurde de ordonnantie dinsdagavond goed. Het argument is dat passief roken openbare hinder veroorzaakt en dat het rookverbod dus best wordt verboden in appartementsgebouwen of gebouwen met meerdere woonsten. Ook in individuele appartementen mag volgens de gemeenteraad van Belmont niet meer gerookt worden. Dat is enkel toegestaan in een eengezinswoningen. In appartementen kan het enkel nog wanneer ze geen gemeenschappelijke muren, plafonds of vloeren hebben met andere appartementen. Het verbod wordt binnen een veertiental maanden van kracht. Volgens de nieuwe ordonnantie mag ook op het werk, in het park, in stadions, sportvelden en winkelcentra in openlucht niet meer gerookt worden. (SVR) BELGA

Dergelijke maatregelen zijn ten zeerste toe te juichen. Ook in ons land zouden dergelijke maatregelen moeten worden doorgevoerd, naast allerhande maatregelen om de rokers zwaar te doen betalen. Rokers moeten zich schikken naar de niet-rokende meerderheid. Het volk heeft de morele plicht tot gezondheid en ieder individu heeft de plicht daartoe zijn of haar steentje bij te dragen. Ongezonde leefgewoonten moeten op een positief-autoritaire manier worden ontmoedigd.

Jukes · 1 januari 2008, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Dergelijke maatregelen zijn ten zeerste toe te juichen. Ook in ons land zouden dergelijke maatregelen moeten worden doorgevoerd, naast allerhande maatregelen om de rokers zwaar te doen betalen. Rokers moeten zich schikken naar de niet-rokende meerderheid. Het volk heeft de morele plicht tot gezondheid en ieder individu heeft de plicht daartoe zijn of haar steentje bij te dragen. Ongezonde leefgewoonten moeten op een positief-autoritaire manier worden ontmoedigd.

100% mee eens. Ook op plaatsen in openlucht, waar veel volk is, moet roken ten strengste verboden worden. Een vriend van me is naar het vuurwerk in Anwerpen gaan kijken en hij werd haast vergeven van de rook van een vijftal paffers die vlak bij hem stonden. Verbieden, die handel.

De schoofzak · 2 januari 2008, 10:34

Zijn er hier op dit forum voetbalfans?

Hoe zit het met de naleving van het rookverbod in kantines van sportakkomodaties ??

De schoofzak · 1 februari 2008, 13:34

Eindelijk zicht op een klare en duidelijke toestand: nergens in een publieke plaats mag iemand ongevraagd hinder ondervinden van een roker.
Ze (de rokers) hebben het zelf gezocht: hoffelijkheid is geen realistische optie gebleken.

Uit het Nieuwsblad van vandaag:

CD&V-N-VA wil volledig rookverbod in horeca

CD&V-N-VA komt met een wetsvoorstel op de proppen om in de horeca een algemeen rookverbod in te voeren. Nu geldt dat verbod alleen tot restaurants. Dat leidt tot onduidelijkheid, vindt CD&V-N-VA. Ook op de werkvloer zou niet meer gerookt mogen worden.
Sarah Smeyers (N-VA), Nathalie Muylle, Jef Van den Bergh (allen CD&V) en de senatoren Dirk Claes (CD&V) en Louis Ide (N-VA) hebben in Kamer en Senaat een wetsvoorstel ingediend.

De bestaande wetgeving was een eerste stap in de goeie richting, klinkt het. Maar het klopt niet dat voor jeugdhuizen, sportinfrastructuren en culturele instellingen strengere regels gelden dan voor gewone cafés. Dat is een oneerlijke situatie.

Bovendien heeft ook het horecapersoneel recht op een rookvrije werkomgeving, argumenteert CD&V-N-VA.

Steeds meer Europese landen hebben een rookverbod ingevoerd: dat doet vrezen dat ons land de boot aan het missen is, klinkt het.

Uitzonderingen

Om tegemoet te komen aan de vragen van de rokers, voorziet het wetsvoorstel in één uitzondering. Zowel bedrijven als horeca-uitbaters kunnen onder bepaalde voorwaarden een rookkamer installeren waar wel nog gerookt mag worden.

Om de horeca financieel tegemoet te komen, stelt CD&V-N-VA voor om het wetsvoorstel te koppelen aan fiscale aftrekmaatregelen of de verlaging van het geldende btw-tarief in de horecasector.

Formaat, de koepel van jeugdhuizen, is al lang vragende partij voor zo’n verbod.

Anna List · 1 februari 2008, 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als men in de gevangenis het roken zouden verbieden gaan er een aantal doden vallen, en het zullen niet alleen gevangenen zijn.

tiens, is er dan een uitzondering in de wet voorzien voor gevangenissen ?

de gevangenis is toch bij uitstek een openbare plaats me dunkt

of is dit het bewijs zwart op wit dat niet iedereen dezelfde kansen heeft om daarin te verzeilen ?

De schoofzak · 1 februari 2008, 20:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

tiens, is er dan een uitzondering in de wet voorzien voor gevangenissen ?

de gevangenis is toch bij uitstek een openbare plaats me dunkt

of is dit het bewijs zwart op wit dat niet iedereen dezelfde kansen heeft om daarin te verzeilen ?

Onkeldinges heeft gezegd dat de gevangenen eventjes buiten mogen gaan staan om een sigretje te smoren ...

maarte · 1 februari 2008, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik wist wel dat ze vantijds goed zot zijn in de us van a, maar dit is toch een tikkeltje overdreven.

Kwestie van subsidiariteit, bevoegdheden van lagere overheden, vb. op gemeentelijk nivo, kan dit anders wel tellen.

woensdag 10 oktober 2007 | Bron: BELGA
Californische stad Belmont verbiedt roken in appartementen

SAN FRANCISCO - (Belga) De Californische stad Belmont, net ten zuiden van San Francisco, heeft roken in appartementsgebouwen en individuele appartementen verboden. Daarmee is Belmont een van de eerste steden ter wereld die zulke draconische maatregelen neemt tegen passief roken.
De gemeenteraad van Belmont keurde de ordonnantie dinsdagavond goed. Het argument is dat passief roken openbare hinder veroorzaakt en dat het rookverbod dus best wordt verboden in appartementsgebouwen of gebouwen met meerdere woonsten. Ook in individuele appartementen mag volgens de gemeenteraad van Belmont niet meer gerookt worden. Dat is enkel toegestaan in een eengezinswoningen. In appartementen kan het enkel nog wanneer ze geen gemeenschappelijke muren, plafonds of vloeren hebben met andere appartementen. Het verbod wordt binnen een veertiental maanden van kracht. Volgens de nieuwe ordonnantie mag ook op het werk, in het park, in stadions, sportvelden en winkelcentra in openlucht niet meer gerookt worden. (SVR) BELGA

How maar man

maarte · 1 februari 2008, 20:41

Nu is het nog wachten op een kliklijn om rokers aan te geven.

Desiderius · 1 februari 2008, 22:22

Vreemd, ik zit net te wachten tot wanneer de overheid beslist om de anti-rookmaatregelen stukje-bij-beetje terug te schroeven.
Er stoppen teveel mensen.
En dat kost veel te veel.
Gederfde inkomsten.
Hogere levensverwachting.
Terminale kankers en vooral CVA's zijn stukken goedkoper dan pensioentrekkers.

Nee, écht... ik vraag me af wanneer we de eerste relativerende 'wetenschappelijke' studies mogen verwachten.

forumspook · 2 februari 2008, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mataiva

dit gaat echt wel te ver;
ik ben wel te vinden voor een rookverbod maar zo'n maatregelen gaan er echt over om 'openbare hinder' te beperken.
Ik zou trouwens de praktische uitwerking van zulke regelgeving wel is willen zien, enig idee wat de straf is bij overtreding?

doodstraf.

forumspook · 2 februari 2008, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Een mens zou willen beginnen roken om dwars te liggen.

ja maar alleen marihuana en hasjiesj dan...

forumspook · 2 februari 2008, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

De dag komt nader dat we meer kunnen verdienen aan een slof cigaretten dan aan een kilo drugs.

tabak groeit goed in onze gewesten

Geen speciale verwarming voor nodig, en miljoenen potentiële klanten in vooruitzicht in het geval van een totaal verbod op tabak ! Dan kan je zo rijk worden als de gangsters in de tijd van de drooglegging!

Anna List · 2 februari 2008, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Vreemd, ik zit net te wachten tot wanneer de overheid beslist om de anti-rookmaatregelen stukje-bij-beetje terug te schroeven.
Er stoppen teveel mensen.
En dat kost veel te veel.
Gederfde inkomsten.
Hogere levensverwachting.
Terminale kankers en vooral CVA's zijn stukken goedkoper dan pensioentrekkers.

Nee, écht... ik vraag me af wanneer we de eerste relativerende 'wetenschappelijke' studies mogen verwachten.

zo'n kankerpatient laten creperen wegens 'eigen schuld' zou goedkoper zijn, nu wordt daar toch al vlug enkele tientallen jaren pensioengeld ingepompt in de laatste terminale maanden ...

kiko · 2 februari 2008, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Vreemd, ik zit net te wachten tot wanneer de overheid beslist om de anti-rookmaatregelen stukje-bij-beetje terug te schroeven.
Er stoppen teveel mensen.
En dat kost veel te veel.
Gederfde inkomsten.
Hogere levensverwachting.
Terminale kankers en vooral CVA's zijn stukken goedkoper dan pensioentrekkers.

Je hebt dat allemaal zitten uitrekenen, of je zegt zo maar wat ?

2 januari 2008, 10:34	#49
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Zijn er hier op dit forum voetbalfans? Hoe zit het met de naleving van het rookverbod in kantines van sportakkomodaties ?? __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 februari 2008, 13:34	#50
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Eindelijk zicht op een klare en duidelijke toestand: nergens in een publieke plaats mag iemand ongevraagd hinder ondervinden van een roker. Ze (de rokers) hebben het zelf gezocht: hoffelijkheid is geen realistische optie gebleken. Uit het Nieuwsblad van vandaag: CD&V-N-VA wil volledig rookverbod in horeca CD&V-N-VA komt met een wetsvoorstel op de proppen om in de horeca een algemeen rookverbod in te voeren. Nu geldt dat verbod alleen tot restaurants. Dat leidt tot onduidelijkheid, vindt CD&V-N-VA. Ook op de werkvloer zou niet meer gerookt mogen worden. Sarah Smeyers (N-VA), Nathalie Muylle, Jef Van den Bergh (allen CD&V) en de senatoren Dirk Claes (CD&V) en Louis Ide (N-VA) hebben in Kamer en Senaat een wetsvoorstel ingediend. De bestaande wetgeving was een eerste stap in de goeie richting, klinkt het. Maar het klopt niet dat voor jeugdhuizen, sportinfrastructuren en culturele instellingen strengere regels gelden dan voor gewone cafés. Dat is een oneerlijke situatie. Bovendien heeft ook het horecapersoneel recht op een rookvrije werkomgeving, argumenteert CD&V-N-VA. Steeds meer Europese landen hebben een rookverbod ingevoerd: dat doet vrezen dat ons land de boot aan het missen is, klinkt het. Uitzonderingen Om tegemoet te komen aan de vragen van de rokers, voorziet het wetsvoorstel in één uitzondering. Zowel bedrijven als horeca-uitbaters kunnen onder bepaalde voorwaarden een rookkamer installeren waar wel nog gerookt mag worden. Om de horeca financieel tegemoet te komen, stelt CD&V-N-VA voor om het wetsvoorstel te koppelen aan fiscale aftrekmaatregelen of de verlaging van het geldende btw-tarief in de horecasector. Formaat, de koepel van jeugdhuizen, is al lang vragende partij voor zo’n verbod. __________________ Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren. De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd. Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)

1 februari 2008, 22:22	#55
Desiderius Minister-President Geregistreerd: 23 juni 2005 Berichten: 4.999	Vreemd, ik zit net te wachten tot wanneer de overheid beslist om de anti-rookmaatregelen stukje-bij-beetje terug te schroeven. Er stoppen teveel mensen. En dat kost veel te veel. Gederfde inkomsten. Hogere levensverwachting. Terminale kankers en vooral CVA's zijn stukken goedkoper dan pensioentrekkers. Nee, écht... ik vraag me af wanneer we de eerste relativerende 'wetenschappelijke' studies mogen verwachten. __________________ The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.

1 februari 2008, 20:41	#54
maarte Minister-President Geregistreerd: 3 december 2004 Locatie: Hage(n)land Berichten: 4.471	Nu is het nog wachten op een kliklijn om rokers aan te geven.