15 argumenten voor anti-separisten

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch is er nog niemand in geslaagd de argumenten van de heer Aernoudt te weerleggen, verder dan "het zal wel" en wat lacherig gedoe komen ze niet.

Er is maar 1 zin voor nodig, en die hebben DebianFox en ik reeds genoemd.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er is maar 1 zin voor nodig, en die hebben DebianFox en ik reeds genoemd.

Toch niet, want geloven in een Groot-Nederland is net als geloven dat Brussel bij Vlaanderen zou komen... volslagen onzin.

Het enige realistische is nauwere samenwerking binnen de Benelux.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch niet, want geloven in een Groot-Nederland is net als geloven dat Brussel bij Vlaanderen zou komen... volslagen onzin.

Het enige realistische is nauwere samenwerking binnen de Benelux.

Maar dat maakt nog niet dat het onovertrefbare anti-separatistische argumenten zijn. Zelfs al is het irrealistisch, dan nog pleit het argument pro-separatisme (dus indirect voor grootneerlandisme).

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch is er nog niemand in geslaagd de argumenten van de heer Aernoudt te weerleggen, verder dan "het zal wel" en wat lacherig gedoe komen ze niet.

Wat wil je, ze zijn dan ook lachwekkend.

Neem nu:

11. België vertegenwoordigt ongeveer twee procent van het bruto binnenlands product van de Europese Unie. Deze twee procent in drie delen hakken (1,1 voor Vlaanderen; 0,4 voor Brussel en 0,5 voor Wallonië) leidt tot economische versnippering.

Wat voor een non-argument is me dat.
Kleine economieën zijn net vaak succesvoller! En zeker binnen een Europees kader.


Of deze:

12. België mag, als stichtend lid van de Europese Unie, geen precedent scheppen voor politieke versnippering van Europa, die de Europese constructie nog meer onbestuurbaar zou maken en de positie van Europa in de wereld zou verzwakken.

Tja.. Voor iemand die geen zier geeft om Catalonië of Baskenland. En denk dat 'economische versnippering' iets erg is kan dit een goed argument zijn. Maar dat is dan ook alles.


En dan zijn er nog de klassiekers:

13. Bepaalde beleidsdomeinen kunnen efficiënter worden uitgevoerd op federaal niveau dan op regionaal niveau. Denken we maar aan de geluidsnormen van vliegtuigen. Anderzijds moet de opvolging van de werklozen bijvoorbeeld, zo lokaal mogelijk geschieden.

Terwijl hij drommels goed weet dat als de geluidsnormen een conflict tussen lidstaten zijn het naar Europa gaat. Waar deze zal oordelen dat de geluidsnormen van Brussel die mijlen boven de Europese normen liggen (je mag er niet eens een grasmaaier aanzetten) te streng zijn.

Binnen België kan dat niet, wat op zich net tegen België pleit.

Bovendien, even off topic. Maar de problemen met de geluidsnormen zijn niet begonnen door de regionalisering. Maar omdat een federale minister het nodig vond om alle vluchten over Vlaanderen ipv over haar eigen gemeentes te laten vliegen.

Of dit:

6. Cultureel zou een splitsing een verarming betekenen. We mogen niet langer de taal beschouwen als een splijtzwam, maar eerder als een verrijking. Breng Franstalige leerkrachten naar Vlaanderen en vice versa; organiseer taalbaden en we worden er allen taalkundiger van. Meertaligheid is in deze geglobaliseerde wereld geen overbodige luxe. Subsidieer cultuuractiviteiten die verschillende culturen samenbrengen, eerder dan activiteiten gebaseerd op een gettobenadering.

Alsof men in een onafhankelijk Vlaanderen plots geen andere talen meer gaat leren en zich gaat opsluiten in de eigen landsgrenzen. Europa? Ooit al van gehoord?

Dat verhaaltje van een onafhankelijk fascistisch Vlaams staatje met een muur en prikkeldraad op de grenzen begint echt te vervelen.

Vooral als het net België is dat er maar niet in slaagt om te aanvaarden dat er meerdere talen en culturen binnen haar grenzen samenleven.
Op papier wel ja, in de praktijk.. Maak maar eens een wandeling in de rand, stuur je kindjes maar eens op school in komen, maar pas wel op dat je geen ongeval hebt in Halle want dat kan slecht aflopen..


En nog eentje om het af te leren:

7. Intense samenwerking organiseren tussen de regio's, is veel gemakkelijker dan splitsen. Denken we maar aan het "probleem" Brussel of aan onze overheidsschuld. Overigens, na zeven jaar Lambermontakkoorden zijn we er nog steeds niet in geslaagd de splitsing van de plantentuin van Meise uit te voeren. Als we nog geen plantentuin kunnen splitsen, laat ons dan stoppen met te stellen dat een land splitsen gemakkelijk is.

Waar slaat dit nu op?
Eenmaal besloten is dat we uit elkaar gaan, zullen er inderdaad onderhandelingen zijn. Die zullen moeilijk zijn en soms pijnlijk, maar voormist de splitsing vast staat kan niemand de hele boel blokkeren. Dat kan met de plantentuin wel.

Aernoudt heeft trouwens wel lef om de Plantentuin te gebruiken als argument voor België, want het is net een voorbeeld van hoe fout het in dit land loopt.
Het feit dat een groep Franstalige politici weigert de plantentuin over te dragen aan Vlaanderen (ondanks dat dit overeengekomen is) en ondertussen de boel laat instorten onder het moto 'nog liever alles kapot laten gaan dan aan Vlaanderen geven' is toch wel markant. Maar ja.. Culturele verrijking zeker.

[Geert C]

Wat wil je, ze zijn dan ook lachwekkend.

Dan zouden ze ondertussen al weerlegd zijn, wat tot nader order nog steeds niet het geval is.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Maar dat maakt nog niet dat het onovertrefbare anti-separatistische argumenten zijn. Zelfs al is het irrealistisch, dan nog pleit het argument pro-separatisme (dus indirect voor grootneerlandisme).

Rekening houdend met het feit dat een Vlaamse Republiek nooit bij Nederland zou komen is het geen argument pro-separatisme.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan zouden ze ondertussen al weerlegd zijn, wat tot nader order nog steeds niet het geval is.

Wel de rest van mijn post niet gelezen?

Als ik u er een plezier mee kan doen wil ik me een van deze dagen gerust eens achter al die anderen zetten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

Wel de rest van mijn post niet gelezen?

Als ik u er een plezier mee kan doen wil ik me een van deze dagen gerust eens achter al die anderen zetten.

Met alle respect, maar u geeft commentaar op de argumenten van de heer Aernoudt. U weerlegt ze niet.

[Jaani_Dushman]

Ik vind het fascinerend dat belgicisten zich met al hun gewicht altijd vastklampen aan Rudy Aernoudt. Iemand die qua intellectuele bagage zijn meerdere moet erkennen in Hans VDC.

Ik kan respect opbrengen voor een Geert Van Istendael of een Marc Reynebeau. Dat zijn evenzeer verstokte belgicisten, maar die tenminste hun geschiedenis kennen, die de realiteit kennen, en die een deftige discussie kunnen voeren.
Maar het zijn niet met die twee heren die ze aanklampen. Neen, Ze klampen zich liever vast van Rudy Aernoudt. Hoe zou dat komen?

Nu ja, ze doen maar. Mij niet gelaten...

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Met alle respect, maar u geeft commentaar op de argumenten van de heer Aernoudt. U weerlegt ze niet.

Wel een deel van zijn 'argumenten' zijn dan ook helemaal geen argumenten.

11. België vertegenwoordigt ongeveer twee procent van het bruto binnenlands product van de Europese Unie. Deze twee procent in drie delen hakken (1,1 voor Vlaanderen; 0,4 voor Brussel en 0,5 voor Wallonië) leidt tot economische versnippering.

Als je 4 deelt door 2 dan heb je 2 en 2. Iedereen kan tellen. Wat daar slecht aan is schrijft hij helemaal niet.

Ik vermoed dan ook dat hij op het buikgevoel van de mens rekent dat zegt dat minder slechter is dan meer.

Maar een argument tegen splitsing? nee.

12. België mag, als stichtend lid van de Europese Unie, geen precedent scheppen voor politieke versnippering van Europa, die de Europese constructie nog meer onbestuurbaar zou maken en de positie van Europa in de wereld zou verzwakken.

Is zoals ik al schreef ook geen argument tegen splitsing. Want waarom zou het erg zijn moesten Schotland en Baskenland (om er maar 2 te noemen) onafhankelijk worden?

13. Bepaalde beleidsdomeinen kunnen efficiënter worden uitgevoerd op federaal niveau dan op regionaal niveau. Denken we maar aan de geluidsnormen van vliegtuigen. Anderzijds moet de opvolging van de werklozen bijvoorbeeld, zo lokaal mogelijk geschieden.

Hij geeft 1 voorbeeld van een beleidsdomein dat beter op federaal niveau uitgevoerd kan worden. Ik weerleg dat dit een reden zou moeten zijn om België te laten voortbestaan.

6. Cultureel zou een splitsing een verarming betekenen. We mogen niet langer de taal beschouwen als een splijtzwam, maar eerder als een verrijking. Breng Franstalige leerkrachten naar Vlaanderen en vice versa; organiseer taalbaden en we worden er allen taalkundiger van. Meertaligheid is in deze geglobaliseerde wereld geen overbodige luxe. Subsidieer cultuuractiviteiten die verschillende culturen samenbrengen, eerder dan activiteiten gebaseerd op een gettobenadering.

Ook dit is geen reden om België samen te houden. Er is geen enkele reden waarom onafhankelijkheid een culturele verarming zou betekenen. Hij gaat er ten onrechte van uit dat Vlaanderen een eiland zou worden dat geen contact meer zoekt met de rest van de wereld.

7. Intense samenwerking organiseren tussen de regio's, is veel gemakkelijker dan splitsen. Denken we maar aan het "probleem" Brussel of aan onze overheidsschuld. Overigens, na zeven jaar Lambermontakkoorden zijn we er nog steeds niet in geslaagd de splitsing van de plantentuin van Meise uit te voeren. Als we nog geen plantentuin kunnen splitsen, laat ons dan stoppen met te stellen dat een land splitsen gemakkelijk is.

Eenmaal besloten is dat we uit elkaar gaan, zullen er inderdaad onderhandelingen zijn. Die zullen moeilijk zijn en soms pijnlijk, maar voormist de splitsing vast staat kan niemand de hele boel blokkeren. Dat kan met de plantentuin wel.

[vooruit]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Ik vind het fascinerend dat belgicisten zich met al hun gewicht altijd vastklampen aan Rudy Aernoudt. Iemand die qua intellectuele bagage zijn meerdere moet erkennen in Hans VDC.

Ik kan respect opbrengen voor een Geert Van Istendael of een Marc Reynebeau. Dat zijn evenzeer verstokte belgicisten, maar die tenminste hun geschiedenis kennen, die de realiteit kennen, en die een deftige discussie kunnen voeren.
Maar het zijn niet met die twee heren die ze aanklampen. Neen, Ze klampen zich liever vast van Rudy Aernoudt. Hoe zou dat komen?

Nu ja, ze doen maar. Mij niet gelaten...

Aernoudt speelt dan ook op het gevoel ipv op feiten en argumenten.

Hij is het prototype van de super tolerante meertalige sympathieke Belg.
En dat er ondertussen delen van de bevolking het minder goed hebben en moeten vechten tegen Frans imperialisme en onverdraagzaamheid is een onbelangrijk detail.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat een argumenten...

Wat een hoogstaand antwoord, Geertje. Ik buig neder voor zoveel kennis!!

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

En alleen de enquêtes die u gelijk geven zijn betrouwbaar natuurlijk...

Kerel, reageer op hetgeen ik schrijf, en gelieve geen dingen uit uw duim te zuigen, om die nadien aan mij toe te schrijven. Ik zeg dat er enquetes zijn waarbij de vraag om Vlaamse onafhankelijkheid variëert tussen de 10 en de 60%. Met andere woorden: ze zijn volstrekt ongeloofwaardig. Maar dat iemand als Rudy Aernoudt selectief de meest "gepaste" enquetes aanhaalt, om zijn gelijk te bewijzen, toont gewoon aan hoe zielig die kerel wel is.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Wat was dat weer van die fabeltjes? Even ernstig, geloven dat Brussel bij Vlaanderen zou komen is hetzelfde als geloven in Sinterklaas.

Brussel heeft twee opties: de tweetalige hoofdstad van Vlaanderen, of een straatarme Franse enclave.
Ik moet nog de eerste tegenkomen die mij een REALISTISCH alternatief kan geven voor die twee opties. Ik daag u uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De afwijzing van de Europese Grondwet heeft trouwens niets met dat alles te maken.

Maar met wat wel?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Glazen bol? Bedoel je de cijfers van onder andere de FOD economie?

Als objectieve bron kan dat wel tellen!!

[Geert C]

Brussel heeft twee opties: de tweetalige hoofdstad van Vlaanderen, of een straatarme Franse enclave.

Straatarm? Toon dat nu eens een keer aan. Heeft u soms wél een glazen bol?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vooruit

En dat er ondertussen delen van de bevolking het minder goed hebben en moeten vechten tegen Frans imperialisme en onverdraagzaamheid is een onbelangrijk detail.

Het Belgisch regime is er dan ook nooit geweest om de belangen van het volk te dienen, maar enkel van een kleine elite.

1/7 van de Belgen leeft onder de armoedegrens, maar toch hebben sommigen het lef en de pretentie om te komen beweren dat alles goed gaat in Belgenland.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Het Belgisch regime is er dan ook nooit geweest om de belangen van het volk te dienen, maar enkel van een kleine elite.

1/7 van de Belgen leeft onder de armoedegrens, maar toch hebben sommigen het lef en de pretentie om te komen beweren dat alles goed gaat in Belgenland.

En in "den Vlaemschen Heilstaet" zou dat op één-twee-drie opgelost zijn, veronderstel ik?

Kerel, reageer op hetgeen ik schrijf, en gelieve geen dingen uit uw duim te zuigen, om die nadien aan mij toe te schrijven. Ik zeg dat er enquetes zijn waarbij de vraag om Vlaamse onafhankelijkheid variëert tussen de 10 en de 60%. Met andere woorden: ze zijn volstrekt ongeloofwaardig. Maar dat iemand als Rudy Aernoudt selectief de meest "gepaste" enquetes aanhaalt, om zijn gelijk te bewijzen, toont gewoon aan hoe zielig die kerel wel is.

Probeer nu eens te bewijzen dat de enquêtes die 10% aangeven niet betrouwbaarder zijn dan de enquêtes die 60% aangeven.

U veronderstelt dat beiden even onbetrouwbaar zijn. Bewijs dat eens.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Straatarm? Toon dat nu eens een keer aan. Heeft u soms wél een glazen bol?

Ik zie hoe Brussel verarmd is door haar gewestvorming, waarbij zij stap-voor-stap afgesneden wordt van haar economisch hinterland. De werkloosheid in Brussel is angstwekkend geworden. Het aantal van Brussel in de Belgische economie is stelselmatig geslonken. Ten voordele van de Vlaamse Rand. Dat proces zal enkel in versneld tempo verdergezet worden, als Brussel zich lossheurt van Vlaanderen. Enkel Frankrijk heeft de financiële capaciteit om die werkloze massa in leven te houden.

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Straatarm? Toon dat nu eens een keer aan. Heeft u soms wél een glazen bol?

Wel Wallonie op zich heeft geen geld in overvloed en Brussel kampt met een gigantisch hoge werkeloosheidsgraad en ultra lage actief werkende mensen (dit is het eerste wat ik kon bedneken er is meer)
Ik ben er nog niet uit Vlaanderen of België
edit: had je post te laat gezien jaani

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Wel Wallonie op zich heeft geen geld in overvloed en Brussel kampt met een gigantisch hoge werkeloosheidsgraad en ultra lage actief werkende mensen (dit is het eerste wat ik kon bedneken er is meer)
Ik ben er nog niet uit Vlaanderen of België

Klopt, maar de extra belastinginkomsten uit bedrijven en uit die 250.000 Vlamingen zouden niet min zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Probeer nu eens te bewijzen dat de enquêtes die 10% aangeven niet betrouwbaarder zijn dan de enquêtes die 60% aangeven.

Mensen, wat zegt ge daar nu tegen?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Mensen, wat zegt ge daar nu tegen?

U beschuldigt Aernoudt ervan enkel de enquêtes aan te halen die hem uitkomen. Als je hem van zoiets beschuldigt moet je kunnen aantonen dat de enquêtes die hij aanhaalt even onbetrouwbaar zijn als alle andere enquêtes. Stel nu dat die enquêtes betrouwbaarder zijn, wat is daar dan op tegen?