Een vraagje aan de "homohaters" op dit forum

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

En die echte thuis, daar wordt voor gezorgd Nu om hier even nog op verder te hameren. Ik wil de 'hetero'gezinnen niet de kost geven waarbij één van de partners holebi is en die toch gehuwd blijven omwille van de schone schijn. Dit is geen uitzondering hé, ik heb het hier over minstens drie gevallen binnen mijn 'beperkte' vriendenkring alleen al, waar ik weet van heb.

In volkse wijsheid verwoordt: "soort zoekt soort". Of naar hier vertaald: "uitzonderingen trekken uitzonderingen aan".

Of hoe ik voor het overige uw bewering sterk durf betwijfelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Het verbaast me wel dat buitenstaanders er vaak een mening op nahouden zonder rekening te houden met de wensen van de desbetreffende kinderen. Als zij er geen probleem over maken, is er ook geen probleem. De rest hun opinie is irrelevant.

Ik hoor vaak, 'heb je geen angst dat ze worden uitgelachen op school?' Wel, dat is dan een teken dat de maatschappij achterlijk is en niet een kind.

Uw eerste zin is volledig in tegenstelling tot de laatste. Ik denk niet dat er kinderen "kiezen" om bij een homokoppel te wonen: het is iets wat hen overkomt en waarmee het ene kind gemakkelijker zal weten om te gaan dan het andere. 't Ene kind heeft altijd meer "elasticiteit" dan het andere, maar, en dat is belangrijk, een kind hoort men niet in een uitzonderlijke situatie te plaatsen die men vervolgens tracht te vergoeilijken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door watersport

Ik kan mij daar grotendeels in vinden. Enkel het woordje "verminking" zou ik vervangen door "afwijking", omdat verminking een beschadiging inhoudt van wat ooit ongeschonden was: en dat is niet altijd het geval: veel gehandicapten hebben een aangeboren afwijking. Veel homo's beweren ook "altijd zo geweest te zijn."
De vergelijking met geestelijke gehandicapten is overigens interessant: zoals men een baby niet zou laten adopteren door een koppel dat geestelijk gehandicapt is, zo ben ik ook tegen adoptie door homo's, net omdat ze een afwijking hebben in hun manier van leven: een kind heeft recht op een mama en een papa.
Ik hoop daarmee de homo's niet op hun paard te zetten, want ik ben tegen discriminatie van gelijk welke groep. Maar hier primeert het belang van het kind.

Over de oorzaken van homoseksualiteit wordt al lang geredetwist. Er zijn zowel opinies die het toeschrijven aan een psychologische afwijking en bepaalde ervaringen in het verleden, als stellingen die wijzen op het aangeborene. De discussie hierover hebben we in het verleden al vele malen op dit forum gevoerd, en mondde vrijwel altijd uit in een welles-nietesspelletje waarbij de ene deze of gene citeert en deze of die bron aanhaalt.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In volkse wijsheid verwoordt: "soort zoekt soort". Of naar hier vertaald: "uitzonderingen trekken uitzonderingen aan".

Of hoe ik voor het overige uw bewering sterk durf betwijfelen.

Oei, een geloofscrisis. Soit geloof wat u wil, ik weet wat de waarheid is.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw eerste zin is volledig in tegenstelling tot de laatste. Ik denk niet dat er kinderen "kiezen" om bij een homokoppel te wonen: het is iets wat hen overkomt en waarmee het ene kind gemakkelijker zal weten om te gaan dan het andere. 't Ene kind heeft altijd meer "elasticiteit" dan het andere, maar, en dat is belangrijk, een kind hoort men niet in een uitzonderlijke situatie te plaatsen die men vervolgens tracht te vergoeilijken.

Zo worden kinderen ook gedoopt zonder te vragen of ze het wel zien zitten om een 'christelijk' leven te leiden.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Oei, een geloofscrisis. Soit geloof wat u wil, ik weet wat de waarheid is.

De waarheid is dat u drietal gevallen in uw eigen vriendenkring ("soort zoekt soort", zegt de volkswijsheid) uitvergroot tot een hele bevolking. En dat is nu eenmaal een foute redenering, hoe u het ook draait of keert.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Zo worden kinderen ook gedoopt zonder te vragen of ze het wel zien zitten om een 'christelijk' leven te leiden.

En later wordt hen gevraagd die de door de ouders uitgesproken doopbelofte al dan niet te hernieuwen. Daarnaast staat iedereen het vrij zich hieraan te onttrekken.

Maar goed, niets belet mij als christen me een voorstander te tonen van de bewuste doop.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over de oorzaken van homoseksualiteit wordt al lang geredetwist. Er zijn zowel opinies die het toeschrijven aan een psychologische afwijking en bepaalde ervaringen in het verleden, als stellingen die wijzen op het aangeborene. De discussie hierover hebben we in het verleden al vele malen op dit forum gevoerd, en mondde vrijwel altijd uit in een welles-nietesspelletje waarbij de ene deze of gene citeert en deze of die bron aanhaalt.

Steek het op wat je wil, I am what I am en ga mijn gevoelens daarvoor niet meer onderdrukken. Heb dat vroeger geprobeerd en voelde me niet lekker in mijn vel en nu wel. Gegeven is dat het niet een tijdelijk verschijnsel is, maar dat het altijd al bestaan heeft. En ja, ook in de natuur.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En later wordt hen gevraagd die de door de ouders uitgesproken doopbelofte al dan niet te hernieuwen. Daarnaast staat iedereen het vrij zich hieraan te onttrekken.

Maar goed, niets belet mij als christen me een voorstander te tonen van de bewuste doop.

Christus doopte geen kinderen, die was slimmer.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De waarheid is dat u drietal gevallen in uw eigen vriendenkring ("soort zoekt soort", zegt de volkswijsheid) uitvergroot tot een hele bevolking. En dat is nu eenmaal een foute redenering, hoe u het ook draait of keert.

Toch blijft dat ook een feit, al was het maar 1 geval, het bestaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Steek het op wat je wil, I am what I am en ga mijn gevoelens daarvoor niet meer onderdrukken. Heb dat vroeger geprobeerd en voelde me niet lekker in mijn vel en nu wel. Gegeven is dat het niet een tijdelijk verschijnsel is, maar dat het altijd al bestaan heeft. En ja, ook in de natuur.

Ziekte, afwijkingen... 't Bestaat allemaal in de natuur, maar dat maakt het nog niet tot "normaal". 't Is en blijft een uitzonderlijk iets waar de mens een oplossing voor tracht te vinden. Homoseksualiteit komt inderdaad voor, net als zovele andere zaken in de natuur, maar dat maakt het nog niet tot iets "normaals" en overeenkomstig de gegevenheid van man en vrouw.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Toch blijft dat ook een feit, al was het maar 1 geval, het bestaat.

Natuurlijk, maar dat is ook niet het discussiepunt. Wel de manier waarop u een beperkt aantal zaken uitvergroot.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Ik meen me te herinneren dat er enkele maanden een bericht in het nieuws verscheen dat er te weinig adoptiekinderen waren voor adoptieouders, en dit omdat men vooral kinderen uit het buitenland wil adopteren. Als we dus al eens zouden beginnen met Vlaamse ouders te verplichten eerst de Vlaamse weesjes te adopteren, in plaats van steeds maar dat "schattig zwartje" te laten importeren, dan is dat probleem ook meteen van de baan.

Ah en nu zijn homo's al geen vlamingen meer

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Ah en nu zijn homo's al geen vlamingen meer

Dat staat er toch niet?

Laten we adoptiekinderen maar eerst toewijzen aan gewone gezinnen. Daar starten die kinderen tenminste met een normale situatie.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jammer genoeg is de wereld niet volmaakt, en doen er zich inderdaad dergelijke situaties waarbij ouders uit elkaar gaan, het leven elkaar en dat van hun kinderen moeilijk maken en bezwaren. Gelukkig weten velen er nog het beste van te maken opdat de kinderen naar behoren en liefdevol kunnen opgroeien. Echter, niemand zal stellen dat dergelijke gebroken gezinnen "normaal" zijn. Net zo kynnen zogenaamde "homo-huwelijken" geen goede start zijn voor kinderen: men plaatst ze van in het begin in een uitzonderlijke situatie. Ongetwijfeld zullen sommigen van die "vader en vader" het goede betrachten, maar dat neemt niet weg dat de kinderen van bij het begin in een samenlevingsvorm terecht komen waar een noodzakelijke component ontbreekt. Daarom is adoptie voor homoseksuele koppels over heel de lijn af te wijzen.

Dus in het geval dat één van de ouders in een 'normaal' gezin komt te overlijden, moet men de kinderen ook maar ter adoptie afstaan? Ik snap uw argument écht niet hoor.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat staat er toch niet?

Laten we adoptiekinderen maar eerst toewijzen aan gewone gezinnen. Daar starten die kinderen tenminste met een normale situatie.

Dit stond er:

Vlaamse ouders te verplichten eerst de Vlaamse weesjes te adopteren

Wij zijn ook vlaamse ouders, mét of zonder uw goedkeuring

Ondertussen lopen de kerken leeg en de homobars vol

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door cookie@vws

Dus in het geval dat één van de ouders in een 'normaal' gezin komt te overlijden, moet men de kinderen ook maar ter adoptie afstaan? Ik snap uw argument écht niet hoor.

U leest dan ook niet wat er staat: kinderen plaatst men best in ideale omstandigheden, maar, zoals ik eerder al geschreven heb, is de wereld niet volmaakt. Als gehaaid wandelaar vergelijk ik het leven vaak met een grote wandeltocht. Natuurlijk kan je vertrekken op je balletschoenen, en natuurlijk kan je bij de inschrijving daar staan met een licht pakje aan alhoewel het buiten ijskoud, en natuurlijk kan je vertrekken zonder een mondvoorraadje, en natuurlijk kan je het grootste parcours nemen alhoewel je iedere ervaring mist, en natuurlijk veel meer...

Alleen zijn dat allemaal niet de ideaalste omstandigheden om te starten en begin je je wandeling met een ernstige hypotheek. Je bezwaart je wandelweg dan ook in grote mate. Bijgevolg is het nooit aan te raden zo te handelen. Ervaren wandelaars weten dat dan ook. Ook al omdat er zich van alles kan voordoen onder de weg.

Net zo is het met kinderen op je levensweg: je laat ze best niet starten in reeds situatie die reeds belast is met een hypotheek, want onderweg kan er al van alles gebeuren. Daarom is homoadoptie absoluut en over heel de weg af te keuren. Je laat kinderen niet het voorwerp zijn van experimenten.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Euh, ik vermoed dat er een foutje in je redenering is geslopen.

Eerst beweer je dit :



en vervolgens stel je dit voor :



Als er te weinig te adopteren kinderen zijn kun je die vlaamse ouders maar moeilijk verplichten om eerst vlaamse wezen te adopteren. Je kunt ze niet adopteren als ze er niet zijn.

Een beetje tegenstrijdig, niet?

Ik bedoelde dat er in landen als Vietnam te weinig adoptiekinderen zijn om aan de toenemende vraag te beantwoorden (het is namelijk "trendy" om een arm buitenlandertje te adopteren), terwijl er hier in onze weeshuizen nog meer dan genoeg weesjes zitten. Ik zie de tegenstijdigheid dus niet, maar mijn excuses indien ik me niet duidelijk genoeg heb uitgedrukt.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Je laat kinderen niet het voorwerp zijn van experimenten.

Klopt. De laatste tijd wordt daar verschrikkelijk lichtzinnig mee omgesprongen: egotrippers die op hun 60e nog beginnen te kweken, aftandse wijven die op hun 45e nog absoluut willen bevallen; homo's die tegen hun lotsbestemming in toch kinderen willen grootbrengen... aan de kinderen wordt hierbij nooit gedacht. Onlangs nog is uit een studie gebleken hoeveel genetische schade er kan optreden bij laat vader- of moederschap. Egoïsme en egocentrisme ten top gedreven, dat is het.

[cookie@vws]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U leest dan ook niet wat er staat: kinderen plaatst men best in ideale omstandigheden, maar, zoals ik eerder al geschreven heb, is de wereld niet volmaakt. Als gehaaid wandelaar vergelijk ik het leven vaak met een grote wandeltocht. Natuurlijk kan je vertrekken op je balletschoenen, en natuurlijk kan je bij de inschrijving daar staan met een licht pakje aan alhoewel het buiten ijskoud, en natuurlijk kan je vertrekken zonder een mondvoorraadje, en natuurlijk kan je het grootste parcours nemen alhoewel je iedere ervaring mist, en natuurlijk veel meer...

Alleen zijn dat allemaal niet de ideaalste omstandigheden om te starten en begin je je wandeling met een ernstige hypotheek. Je bezwaart je wandelweg dan ook in grote mate. Bijgevolg is het nooit aan te raden zo te handelen. Ervaren wandelaars weten dat dan ook. Ook al omdat er zich van alles kan voordoen onder de weg.

Net zo is het met kinderen op je levensweg: je laat ze best niet starten in reeds situatie die reeds belast is met een hypotheek, want onderweg kan er al van alles gebeuren. Daarom is homoadoptie absoluut en over heel de weg af te keuren. Je laat kinderen niet het voorwerp zijn van experimenten.

Beste Jan,

Om op je metafoor verder te bouwen. Het leven is geen uitgestippeld wandelpad. Beschouw het maar eerder als een nachtelijke dropping. Vol van kronkelende paadjes. Je weet niet waar je wordt afgezet... Je moet je weg zoeken... Je weet wel wat je einddoel is, maar weet niet of je er geraakt.