Zware gangsters voortijdig vrijgelaten bij marginale straf van 5 j cel; Quid Onkelinx - Pagina 4

born2bewild · 23 januari 2008, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Ja, in Amerika werkt dat vrije wapenbezit ook uitstekend.

Het is bewezen dat als burgers wapens hebben er alleen naasten en familie neergeknald worden met die wapens, geen criminelen.
Maar voor de macho's onder u klinkt het waarschijnlijk wel heerlijk om een wapen te mogen bezitten...

het is veel meer macho om er een te bezitten als het niet mag.

fernand · 23 januari 2008, 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja maar jamaar, nu worden hier dingen omgedraaid hé.
Laten we even teruggaan naar de exacte réden waarom er hier zo "vurig" wordt gepleit voor een legalisering: het gaat om zware gewapende gangsters die er niet voor terugdeinzen om in het openbaar politie dood te schieten. Justitie blijkt veel te laks en (begrijpelijk) vormt dit een storm van protest op "politics.be" waar meteen zaken opduiken als "laten we het heft in eigen handen nemen", "ik wil het zelf doen als justitie het niet doet", etc etc, aldus pleitend voor een eigen vuurwapen.
Het gaat dus om de verdediging tegen een sujet dat duidelijk gevaarlijk en bewapend is, want anders zou deze discussie nooit ontstaan zijn, ziet u.
Welnu, DEZE gangsters, zullen een algemene legalisatie alvast niet "zomaar" aan zich voorbij laten gaan. Denkt u écht dat de gemiddelde Vlaming z'n veiligheidsgevoel in praktijk kan omzetten als hij daar bibberend in pyama met z'n revolverke het moet opnemen tegen professionele criminelen met zwaardere wapens? (

)
Zonder wapen zal deze huisvader langer in leven blijven dan mét wapen vrees ik.

als da revolverke een .357 is of een .38, dan mag die kerel een kalasnikof hebben. die welke het eerst schiet, en (kan schieten), die is gewonnen.
de ganster in het nauw, zal steeds trachten de confrontatie te ontwijken. hij heeft zijn laf leven ook lief. waarom hebben ze degene neergeschoten wiens auto ze wilden steln?
omda die man hen gezien had! alleen gezien had. dus met of zonder bedrijging van een wapen.

jogo · 23 januari 2008, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseKracht

Feit is dat ze alldrie...
Ze ontkennen zelfs dat ze niks te maken hadden met het neerschieten van Kitty.

ik wist niet dat ze bekent hebben...

Ambiorix · 23 januari 2008, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

omda die man hen gezien had! alleen gezien had. dus met of zonder bedrijging van een wapen.

neen man, omdat ze WISTEN dat die gewapend waren. Dáarom.

lantjes · 23 januari 2008, 12:07

We zijn het er waarschijnlijk over eens dat ieder van ons liever zijn voor- en achterdeur zonder risico zou kunnen laten openstaan. De dag van vandaag leert echter anders. Ook agenten zeggen zelf dat ze uw veiligheid niet kunnen garanderen, zelfs geen klein beetje.
Als je echter op de goodwill van het huidige type inbrekers, overvallers en home-jackers moet rekenen vrees ik dat je wel eens van een kale reis zou kunnen thuiskomen. De bendes die hier de laatste jaren opereren, ex Oostblok, Balkan, Albanië....en recent dus deze drie lieverdjes uit Marokko en Turkijë, deinzen er niet voor terug u en uw gezin enig lichamelijk letsel toe te brengen, als je het al zou overleven, om u van uw zuurverdiende geld of eigendom af te helpen. Het zal uw vrouw of dochter maar zijn die wordt verkracht, bont en blauw geslagen of verminkt voor het leven omdat de wet niet toelaat dat je ze probeert te verdedigen. 'k Moet u de geweldadige home-jackings toch niet opsommen zeker? Als er dan al een wet zou bestaan, die het verdedigen van lijf en leden alsook eigendom zou mogelijk maken, kan ik dat enkel aanmoedigen. Vandaag is echter de dader beter beschermd dan de mogelijke slachtoffers, die hebben weinig of geen rechten en moeten met lede ogen aanzien hoe onze wetgeving en eventuele vervolging van daders eerder een schertsvertoning is dan effectieve rechtsspraak.
Wie ongeoorloofd, met kwaad opzet, in uw woning binnendringt zou je op om het even welke wijze moeten kunnen stoppen, die heeft daar geen zaken, laat staan rechten

Online · 23 januari 2008, 12:22

Gisteren las ik over de noodzaak op striktere controle van voorwaardelijk vrijgelatenen.
Raar dat ze daar nu pas aan denken.

Sinds vorig jaar is er een rookverbod en hups, de overheid had geen moeite om in 2007 30.000 controles uit te voeren. Maar dat brengt op natuurlijk : de gewone burger lastig vallen, laten afdokken en als crimineel behandelen als hij een cigaretje rookt waar het niet mag.
Net zoals de snelheidscontroles trouwens.

filosoof · 23 januari 2008, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Gisteren las ik over de noodzaak op striktere controle van voorwaardelijk vrijgelatenen.
Raar dat ze daar nu pas aan denken.

Sinds vorig jaar is er een rookverbod en hups, de overheid had geen moeite om in 2007 30.000 controles uit te voeren. Maar dat brengt op natuurlijk : de gewone burger lastig vallen, laten afdokken en als crimineel behandelen als hij een cigaretje rookt waar het niet mag.
Net zoals de snelheidscontroles trouwens.

Een controle op rookverbod is wél in enkele minuutjes afgehandeld: binnen, kijken, formuliertje invullen en buiten.
Controle op criminele of excriminelen is wel veel arbeidsintensiever.

lantjes · 23 januari 2008, 12:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Gisteren las ik over de noodzaak op striktere controle van voorwaardelijk vrijgelatenen.
Raar dat ze daar nu pas aan denken.

Sinds vorig jaar is er een rookverbod en hups, de overheid had geen moeite om in 2007 30.000 controles uit te voeren. Maar dat brengt op natuurlijk : de gewone burger lastig vallen, laten afdokken en als crimineel behandelen als hij een cigaretje rookt waar het niet mag.
Net zoals de snelheidscontroles trouwens.

Die categorie, waar de meesten toe behoren, vormt ook geen enkel risico voor de verbaliserende agent hé...in tegenstelling tot (beroeps)criminelen die al eens durven terugschieten. De brave burger IS nu eenmaal te pluimen, die heeft meestal iets wat je als gerecht kan afnemen (geld, eigendom...)
De roep naar een strenge aanpak wordt ondertussen alsmaar groter, een goeie zaak.

Online · 23 januari 2008, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een controle op rookverbod is wél in enkele minuutjes afgehandeld: binnen, kijken, formuliertje invullen en buiten.
Controle op criminele of excriminelen is wel veel arbeidsintensiever.

Oh het drukke leven van (ex-)criminelen staat controle in de weg. Ambtenaren mogen zich daar vooral niet te moe aan maken.

filosoof · 23 januari 2008, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

We zijn het er waarschijnlijk over eens dat ieder van ons liever zijn voor- en achterdeur zonder risico zou kunnen laten openstaan. De dag van vandaag leert echter anders. Ook agenten zeggen zelf dat ze uw veiligheid niet kunnen garanderen, zelfs geen klein beetje.
Als je echter op de goodwill van het huidige type inbrekers, overvallers en home-jackers moet rekenen vrees ik dat je wel eens van een kale reis zou kunnen thuiskomen. De bendes die hier de laatste jaren opereren, ex Oostblok, Balkan, Albanië....en recent dus deze drie lieverdjes uit Marokko en Turkijë, deinzen er niet voor terug u en uw gezin enig lichamelijk letsel toe te brengen, als je het al zou overleven, om u van uw zuurverdiende geld of eigendom af te helpen. Het zal uw vrouw of dochter maar zijn die wordt verkracht, bont en blauw geslagen of verminkt voor het leven omdat de wet niet toelaat dat je ze probeert te verdedigen. 'k Moet u de geweldadige home-jackings toch niet opsommen zeker? Als er dan al een wet zou bestaan, die het verdedigen van lijf en leden alsook eigendom zou mogelijk maken, kan ik dat enkel aanmoedigen. Vandaag is echter de dader beter beschermd dan de mogelijke slachtoffers, die hebben weinig of geen rechten en moeten met lede ogen aanzien hoe onze wetgeving en eventuele vervolging van daders eerder een schertsvertoning is dan effectieve rechtsspraak.
Wie ongeoorloofd, met kwaad opzet, in uw woning binnendringt zou je op om het even welke wijze moeten kunnen stoppen, die heeft daar geen zaken, laat staan rechten

Citaat:

We zijn het er waarschijnlijk over eens dat ieder van ons liever zijn voor- en achterdeur zonder risico zou kunnen laten openstaan. De dag van vandaag leert echter anders.

Ik ben juist na WO2 geboren en maakte nooit een tijd mee dat men deuren zonder risico kon laten openstaan. Mijn eerste fiets kwam mét een slot, maar moest ik toch elke keer in de kelder gaan zetten, er was een spionnetje en een kettinkje aan de voordeur, rolluiken voor de achterdeur. Eind jaren '50 dus.

Citaat:

Ook agenten zeggen zelf dat ze uw veiligheid niet kunnen garanderen, zelfs geen klein beetje.

D�*t hebben ze nooit gekund. 10 jaar geleden niet, 50 jaar geleden niet, 2000 jaar geleden niet! Daarvoor moet je bodyguards hebben: zelfs de Romeinse keizers hadden hun praetoriaanse wacht, de pausen al eeuwen hun "Suisses"

Citaat:

geweldadige home-jackings

Die noemden ze ooit "voetenbranders", je mag 2 keer raden waarom.

Citaat:

Het zal uw vrouw of dochter maar zijn die wordt verkracht, bont en blauw geslagen of verminkt voor het leven omdat de wet niet toelaat dat je ze probeert te verdedigen.
......
Als er dan al een wet zou bestaan, die het verdedigen van lijf en leden alsook eigendom zou mogelijk maken

Die wet bestaat, maar geeft je géén "License to kill"

Online · 23 januari 2008, 12:55

[quote=filosoof;3222640]Ik ben juist na WO2 geboren en maakte nooit een tijd mee dat men deuren zonder risico kon laten openstaan. Mijn eerste fiets kwam mét een slot, maar moest ik toch elke keer in de kelder gaan zetten, er was een spionnetje en een kettinkje aan de voordeur, rolluiken voor de achterdeur. Eind jaren '50 dus.
QUOTE]

Ik ben geboren in de jaren '60 en heb in mijn jeugd nooit meegemaakt dat een deur of garage op slot moest. Zelfs de auto's van mijn ouders werden nooit op slot gedaan.
Tegenwoordig is dat ondenkbaar.

Kay_ · 23 januari 2008, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Gisteren las ik over de noodzaak op striktere controle van voorwaardelijk vrijgelatenen.
Raar dat ze daar nu pas aan denken.

Sinds vorig jaar is er een rookverbod en hups, de overheid had geen moeite om in 2007 30.000 controles uit te voeren. Maar dat brengt op natuurlijk : de gewone burger lastig vallen, laten afdokken en als crimineel behandelen als hij een cigaretje rookt waar het niet mag.
Net zoals de snelheidscontroles trouwens.

Ja, die +- 1300 verkeersdoden, waarvan meer dan 440 onder de 24 jaar. Daar moeten we maar niets aandoen. Zeker als je weet dat overdreven snelheid reden nr 1 is bij ongevallen.

Online · 23 januari 2008, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ja, die +- 1300 verkeersdoden, waarvan meer dan 440 onder de 24 jaar; Daar moeten we maar niets aandoen.

Nee, inderdaad, daar moeten we niets aandoen. Eigen verantwoordelijkheid, weet je wel.
Trouwens als je alle campagnes optelt over veilig rijden die er ooit al geweest zijn , dan kan je enkel tot de conclusie komen dat ze niets uithalen. Weggegooid belastinggeld.
Vooral geen energie en belastinggeld steken in nutteloos overheidsgepamper.

Kay_ · 23 januari 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee, inderdaad, daar moeten we niets aandoen. Eigen verantwoordelijkheid, weet je wel.
Trouwens als je alle campagnes optelt over veilig rijden die er ooit al geweest zijn , dan kan je enkel tot de conclusie komen dat ze niets uithalen. Weggegooid belastinggeld.
Vooral geen energie en belastinggeld steken in nutteloos overheidsgepamper.

Ohja, want hardrijders die doden alleen zichzelf.
Ik ken al 2 personen onder de 20 jaar die hun leven hebben gelaten omdat sommigen het nodig vinden om te hard te rijden.

En die bijna 100 kinderen onder de 14 jaar die per jaar sterven in het verkeer, die zoeken het ook zelf zeker?

Van minimaliseren en pamperen gesproken.

Online · 23 januari 2008, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Ohja, want hardrijders die doden alleen zichzelf.
Ik ken al 2 personen onder de 20 jaar die hun leven hebben gelaten omdat sommigen het nodig vinden om te hard te rijden.

En die bijna 100 kinderen onder de 14 jaar die per jaar sterven in het verkeer, die zoeken het ook zelf zeker?

Van minimaliseren en pamperen gesproken.

Tja, natuurlijke selectie noem ik dat. In Afrika doen Aids en ebola de selectie, en in Europa het autoverkeer. Binnenkort komen daar nog 1.000den kindertjes bij want kindertjes schijnen allemaal vandaag de dag aan astma te lijden, en binnenkort sterven ze aan fijne stofdeeltjes en andere rotzooi in de lucht.
That's life.

Kay_ · 23 januari 2008, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tja, natuurlijke selectie noem ik dat. In Afrika doen Aids en ebola de selectie, en in Europa het autoverkeer. Binnenkort komen daar nog 1.000den kindertjes bij want kindertjes schijnen allemaal vandaag de dag aan astma te lijden, en binnenkort sterven ze aan fijne stofdeeltjes en andere rotzooi in de lucht.
That's life.

Verkeersongevallen waarbij kinderen omkomen = natuurlijk selectie
Laat iedereen dus maar zo hard rijden als ze willen, geen controles meer.

Allemaal natuurlijke selectie

Online · 23 januari 2008, 13:13

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Verkeersongevallen waarbij kinderen omkomen = natuurlijk selectie
Laat iedereen dus maar zo hard rijden als ze willen, geen controles meer.

Dat laatste komt uit je mond en blijft voor jouw rekening.
Natuurlijk mogen controles, maar de klassieke pestcontroles die geen ander doel hebben dan de staatskas te spijzen kunnen me gerust gestolen worden.

Indien de overheid die boeteinkomsten nog zou gebruiken voor investeringen in verkeersveiligheid, ok, dan zouden de controles geloofwaardig zijn. Maar nee, dat doet ze niet eens.

Ambiorix · 23 januari 2008, 13:18

[quote=Online;3222689]

Citaat:

Dat laatste komt uit je mond en blijft voor jouw rekening.
Natuurlijk mogen controles, maar de klassieke pestcontroles die geen ander doel hebben dan de staatskas te spijzen kunnen me gerust gestolen worden.

Indien de overheid die boeteinkomsten nog zou gebruiken voor investeringen in verkeersveiligheid, ok, dan zouden de controles geloofwaardig zijn. Maar nee, dat doet ze niet eens.

ge spreekt uzelf ongelooflijk hard tegen, maar goed.

circe · 23 januari 2008, 13:18

Ik ben ooit éénmaal gecontroleerd door zo'n anti-rookbrigadier.

Plaats van het misdrijf: perron metrostation. Je weet wel, daar waar de wind zo hard trekt dat je moet oppassen niet mee de tunnel ingewaaid te geraken.

Braaf als ik ben heb ik onmiddellijk mijn sigaret gedoofd. mijnheer antrirookbrigadier stapte op de volgende tram, heb gewacht tot hij de tunnel inreed en heb toen (stond er nog alleen) met alle plezier mijn sigaretje terug aangestoken en de rook netjes achter hem laten meetrekken...

Geert C · 23 januari 2008, 13:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Tja, natuurlijke selectie noem ik dat. In Afrika doen Aids en ebola de selectie, en in Europa het autoverkeer. Binnenkort komen daar nog 1.000den kindertjes bij want kindertjes schijnen allemaal vandaag de dag aan astma te lijden, en binnenkort sterven ze aan fijne stofdeeltjes en andere rotzooi in de lucht.
That's life.

Ga eens naar Afrika, benieuwd of je dan nog zo zou praten.

23 januari 2008, 12:07	#65
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	We zijn het er waarschijnlijk over eens dat ieder van ons liever zijn voor- en achterdeur zonder risico zou kunnen laten openstaan. De dag van vandaag leert echter anders. Ook agenten zeggen zelf dat ze uw veiligheid niet kunnen garanderen, zelfs geen klein beetje. Als je echter op de goodwill van het huidige type inbrekers, overvallers en home-jackers moet rekenen vrees ik dat je wel eens van een kale reis zou kunnen thuiskomen. De bendes die hier de laatste jaren opereren, ex Oostblok, Balkan, Albanië....en recent dus deze drie lieverdjes uit Marokko en Turkijë, deinzen er niet voor terug u en uw gezin enig lichamelijk letsel toe te brengen, als je het al zou overleven, om u van uw zuurverdiende geld of eigendom af te helpen. Het zal uw vrouw of dochter maar zijn die wordt verkracht, bont en blauw geslagen of verminkt voor het leven omdat de wet niet toelaat dat je ze probeert te verdedigen. 'k Moet u de geweldadige home-jackings toch niet opsommen zeker? Als er dan al een wet zou bestaan, die het verdedigen van lijf en leden alsook eigendom zou mogelijk maken, kan ik dat enkel aanmoedigen. Vandaag is echter de dader beter beschermd dan de mogelijke slachtoffers, die hebben weinig of geen rechten en moeten met lede ogen aanzien hoe onze wetgeving en eventuele vervolging van daders eerder een schertsvertoning is dan effectieve rechtsspraak. Wie ongeoorloofd, met kwaad opzet, in uw woning binnendringt zou je op om het even welke wijze moeten kunnen stoppen, die heeft daar geen zaken, laat staan rechten __________________ Vlaming, pas u aan de islam aan of verhuis !!

23 januari 2008, 13:18	#79
circe Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 22 december 2002 Locatie: Antwerpen Berichten: 49.144	Ik ben ooit éénmaal gecontroleerd door zo'n anti-rookbrigadier. Plaats van het misdrijf: perron metrostation. Je weet wel, daar waar de wind zo hard trekt dat je moet oppassen niet mee de tunnel ingewaaid te geraken. Braaf als ik ben heb ik onmiddellijk mijn sigaret gedoofd. mijnheer antrirookbrigadier stapte op de volgende tram, heb gewacht tot hij de tunnel inreed en heb toen (stond er nog alleen) met alle plezier mijn sigaretje terug aangestoken en de rook netjes achter hem laten meetrekken... __________________ Waarom islam"fobie"? Betaalt U ook mee de religieuze halal taks die het terrorisme financiert? Kijk hoeveel er verdiend wordt met halal certificatie van dingen die totaal niet hoeven gecertificeerd te worden. https://www.youtube.com/watch?v=YVPngzSE94o Laatst gewijzigd door circe : 23 januari 2008 om 13:19.

23 januari 2008, 12:22	#66
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	Gisteren las ik over de noodzaak op striktere controle van voorwaardelijk vrijgelatenen. Raar dat ze daar nu pas aan denken. Sinds vorig jaar is er een rookverbod en hups, de overheid had geen moeite om in 2007 30.000 controles uit te voeren. Maar dat brengt op natuurlijk : de gewone burger lastig vallen, laten afdokken en als crimineel behandelen als hij een cigaretje rookt waar het niet mag. Net zoals de snelheidscontroles trouwens.

23 januari 2008, 12:55	#71
Online Banneling Geregistreerd: 25 augustus 2006 Berichten: 8.192	[quote=filosoof;3222640]Ik ben juist na WO2 geboren en maakte nooit een tijd mee dat men deuren zonder risico kon laten openstaan. Mijn eerste fiets kwam mét een slot, maar moest ik toch elke keer in de kelder gaan zetten, er was een spionnetje en een kettinkje aan de voordeur, rolluiken voor de achterdeur. Eind jaren '50 dus. QUOTE] Ik ben geboren in de jaren '60 en heb in mijn jeugd nooit meegemaakt dat een deur of garage op slot moest. Zelfs de auto's van mijn ouders werden nooit op slot gedaan. Tegenwoordig is dat ondenkbaar.