Wilders en de heisa rondom zijn film

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Ayaan Hirsi Ali staat volledig achter de film die Geert Wilders maakt. Gisteren was ze te zien in Nova en op het einde van het gesprek zei ze nog:

http://nl.youtube.com/watch?v=tUYs0sCAJnc

De waarden van de rechtsstaat en de waarden van de islam als een politieke ideologie met elkaar botsen en dat we het nu daar moeten over hebben. We weten nu dat de islam een probleem is en toon leiderschap mijnheer Balkenende.

Wilders heeft volkomen gelijk in zijn artikel.
<< Stel dat november vorig jaar bekend was geworden dat ik een film ga maken om het fascistoïde karakter van de Bijbel aan te tonen. Stel dat ik een paar maanden daarvoor in een artikel had gepleit de Bijbel te verbieden en daarover ook een motie had ingediend in de Tweede Kamer.
Had minister-president Balkenende dan in zijn persconferentie vrijdag gesproken over een forse crisis met internationale effecten? Was er een extra bijeenkomst van ministers in aanwezigheid van terreurbestrijder Joustra op het Catshuis geweest? Hadden de hoofdredacteuren van de verschillende nieuws- en actualiteitenprogramma’s binnen de publieke omroep dan overleg gehad over hoe met de film om te gaan? >>
Bron: http://www.volkskrant.nl/binnenland/...eert_Nederland

Er bestaat gewoon een probleem met een deel van de islamwereld. Dat moet hoognodig leren met kritiek op een beschaafde manier om te gaan. Die moslims zijn overigens niet de enigen. De Chinese ambassadeur in Nederland bestond het om kritiek op de mensenrechten in China te karakteriseren als kwetsend voor het Chinese volk.

Waar Wilders natuurlijk ongelijk in heeft, is het over één kam scheren van alle moslims. Maar dat vind ik nog niet eens zo erg. Het geeft binnen de moslimwereld aanzet tot discussie. Een groot deel zal de democratische Europese waarden accepteren (zie bvb. http://www.standaard.be/extra/pdf/mu...pe_charter.pdf) en daarmee Wilders’ kritiek als zinloos doen ervaren. Een ander deel zal Wilders vervloeken en hem proberen de mond te snoeren. Tegen dat deel en meelopende angstige de-boel-bij-elkaar-houders moeten alle democraten protesteren.

Democraten moeten zich de beroemde dichtregels van Matheus van Randwijck goed blijven herinneren: “Een volk dat voor tirannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht.”

[alice]

De standaard Sjaax, gaat enkel om met die moslims die de weg vonden in het Westen!
Voor de grote groepen in aandachtwijken die dit niet doen en ook niet echt willen zijn ze blind!
Dat is helaas wel de meerderheid, dus met hun analyse ben ik het niet eens.
Waarmee ik de groep moslims die de kunst van islam in het Westen wel onder de knie hebben niet te kort wil doen!
Maar strikt genomen kan dit maar door de basisprincipe van islam los te laten, er is dus maar een islam met diverse moslims

[PeterC]

Of Wilders alle moslims over één kam wil scheren weet ik niet zo zeker Sjaax. Hij zegt:

Ik zeg écht wat ik wil en als sommige mensen daar gekwetst door zijn, dan voelen ze zich blijkbaar aangesproken; als je een Marokkaan bent en je bent geen straatterrorist, gelukkig zijn die er ook, dan moet je je niet aangesproken voelen.

http://nl.youtube.com/watch?v=vEAP_N0WY5I

Rond de 6de minuut zegt hij dat in een interview.

En dat wat je zegt over Balkenende komt ook in dit filmpje. Die forse crisis... Wat een overdreven gedoe en dat van een premier die, zoals Wilders terecht zegt, ook de film nog niet heeft gezien.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Of Wilders alle moslims over één kam wil scheren weet ik niet zo zeker Sjaax. Hij zegt:


http://nl.youtube.com/watch?v=vEAP_N0WY5I

Rond de 6de minuut zegt hij dat in een interview.

En dat wat je zegt over Balkenende komt ook in dit filmpje. Die forse crisis... Wat een overdreven gedoe en dat van een premier die, zoals Wilders terecht zegt, ook de film nog niet heeft gezien.

Voorzover die film dan ooit al te zien zal zijn.

[PeterC]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Voorzover die film dan ooit al te zien zal zijn.

NOS-teletekst, zaterdag 26 januari 2008 - 22.05 uur:

De film van Geert Wilders over de Koran is nog lang niet af. Wilders zegt in De Telegraaf dat het waarschijnlijk pas in maart zover is, twee maanden later dan de bedoeling was.

Wilders heeft al wel het openingsshot. Dat heeft hij aan De Telegraaf gegeven, om te bewijzen dat hij wel degelijk met een film bezig is. Daaraan wordt de laatste weken steeds meer getwijfeld.

Op het shot staan de kaft van een Koran en de tekst dat het boek schokkende beelden bevat. Wilders zegt dat de Koran daarna open gaat en de kijker beelden krijgt te zien van bijvoorbeeld een onthoofding of een steniging.

NOS Teletekst op pagina 105.

Ondertussen vond ik een filmpje over Wilders. Hier laat men aan Wilders beelden zien van een imam uit Utrecht die wat dreigende taal spreekt. Er wordt om een reactie gevraagd. Uiteraard heeft hij gelijk als hij zegt dat deze man niet in Nederland zou mogen blijven.

Stel nu dat deze vraag gesteld zou worden aan een ander politicus van bij ons, iemand van de SP.a of de open-VLD. Wat zouden deze mensen dan antwoorden?

http://nl.youtube.com/watch?v=At5HMyCROVA (45 seconden)

Het antwoord van Wilders kan ik enkel beamen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wilders teert op z'n diplomatieke onschendbaarheid. Die man is een gevaar voor de gemeenschap en moet worden opgesloten.

Ik zie eerlijk gezegd niet veel liberaals meer in jou.

3 maal een scheepsrecht zullen we maar zeggen?

[liberalist_NL]

Eerder schreef ik op stand.nl:

Hoewel ik de Islam met argusogen bekijk ben ik er niet voor om het platvloers neer te halen. Als dit constructief en beargumenteerd kan, graag.

Ook vind ik dit een goede test voor de moslimgemeenschap. Kunnen ze tegen een stootje of zijn het een voor een ''religieus nationalisten'' (een soort nationalisten waarvan ik vermoed dat ze bestaan)? Als we vanuit het Midden-Oosten boycots naar ons toe krijgen geslingerd neem ik hen het volgende kwalijk:

-Zij presenteren de mening van één man, als de mening van een heel land
-Zij geven aan de mening van een ander niet te respecteren, en enkel hun eigen mening als acceptabel te beschouwen => nationalistisch, en indien ze hun normen aan ons willen opdringen, zelfs imperialistisch
-Zij zien openheid en vrijheid van meningsuiting als een bedreiging voor hun eigen godsdienst: Hebben ze misschien iets te verbergen?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Speciaal voor onze Nederlandse vrienden op dit forum (en ook een beetje pub voor de webstek in kwestie) :
http://www.brusselsjournal.com/node/2900
Wilders' film is geen goed idee.

Citaat:
A wise general, a great leader, outsmarts a ruthless enemy rather than choosing martyrdom for himself, let alone for others.

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Landen op Brussels Journal:

To get noticed in Holland, one has to be more extravagant than anyone else. Hence Theo van Gogh’s rants. Hence Pim Fortuyn’s “evidence” that he could not be a racist because he preferred gay sex with Moroccan boys rather than with the indigenous sons of the polders. Fortuyn and van Gogh were trapped within the fever of the Dutch political, religious, cultural and ideological debate. In a country which proclaims that there are no social and moral limits and that nothing can be enforced, anyone who wants to be heard is forced to go beyond the limits of what is sensible and wise. That is the tragedy of public debate in the Netherlands. And that is also the tragedy of Geert Wilders.

1.Indien dat zo is/was voor Fortuyn, Janmaat, van Gogh en Wilders is dat logischerwijze ook voor anderen zo. Waarom dan niet voor Balkenende, Bos, Cohen? Of voeren die een propaganda, forced beyond the limits of what is sensible and wise????

2.Ik meende op te merken dat sommige (enkele maar, gelukkig!) imams of overtuigde moslims eveneens schijnen te voelen dat "anyone who wants to be heard is forced to go beyond the limits of what is sensible and wise."

3.Indien dat als excuus aangehaald wordt om de politieke onwelvoeglijkheden (mooi eufemisme!!) van Janmaat, Fortuyn, Van Gogh en Wilders te verontschuldigen, waarom geldt dat excuus dan niet voor moslims? Hebben die soms minder rechten?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De geïsoleerde gestoorden : de stoottroepen van onverdraagzaam links?

Zoals ene HVT? zoals die Borgerhoutenaar die een moslimleraar neerknalde?Zijn die links?? (rechts zei toch dat die geïsoleerd en gestoord zijn)

[filosoof]

error

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zoals ene HVT? zoals die Borgerhoutenaar die een moslimleraar neerknalde?Zijn die links?? (rechts zei toch dat die geïsoleerd en gestoord zijn)

Volkert van der G. lijkt me toch niet tot het rechtse kamp te behoren... alhoewel sommigen er twijfels over hebben. Hij blijkt een fanatieke autogebruiker te zijn:

Voor Van der G. was de Zwitsallige omgeving van de milieubeweging echter een ideale dekmantel voor zijn ware aard van keirechtse automobilist. "Wij wisten niet dat Volkert een nevenfunctie had als lid van de ANWB", zo reageerde zijn geschokte vriend en collega bij Milieu Offensief, de vereniging die Van der G. mede oprichtte. "Wij zijn juist tegen auto's, want die zijn schadelijk voor vliegjes."

Uit getuigenverklaringen blijkt inmiddels dat Van der G. bijna dagelijks van een automobiel gebruik maakte. Wat Van der G. extra verdacht maakt is dat hij bijna altijd alleen in de auto reed, terwijl hij een model auto had dat plaats bood aan vijf personen. Uit het feit dat Van der G. ruim een jaar lang liever alleen reed, maakt het rechercheteam op dat hij geen getuigen wilde bij het beramen van de moord op Fortuyn. "Was hij een milieu-activist, dan was hij op zijn minst gaan carpoolen of met de trein gegaan. Alleenrijdende automobilisten hebben vaak iets te verbergen, zo weten wij uit ervaring", aldus de zegsvrouwe.

LEES VERDER

En Mohammed Bouyeri ... euh, lijkt me fascistisch rechts zeker? Of wou je die links profileren Filosoof?

[Spinoza]

De vrijheid van meningsuiting beschouw ik als een van de grootste verworvenheden van onze maatschappij. En ik deel veel van de kritiek op de islam. Maar wat als er dadelijk in het Midden-Oosten Nederlanders gelynched gaan worden vanwege deze film? Zou Wilders dat echt op z'n geweten willen hebben?

[alice]

Als er ergens mensen als gevolg van die film gedood worden zijn hun moordenaars de schuldigen, niet Wilders! Juist door hieraan toe te geven en een verband te leggen met Wilders als maker, verdwijnt het vrij uiten van mening.
Daat kun en mag je dus niet aan toegeven!

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Als er ergens mensen als gevolg van die film gedood worden zijn hun moordenaars de schuldigen, niet Wilders! Juist door hieraan toe te geven en een verband te leggen met Wilders als maker, verdwijnt het vrij uiten van mening.
Daat kun en mag je dus niet aan toegeven!

De vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.

[alice]

Inderdaad, er is bij wet reeds omschreven wat niet mag en dit lijkt me dus het enige waar aan getoetst kan worden, en niet islam.

[Hoogmoed]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Eerder schreef ik op stand.nl:

Hoewel ik de Islam met argusogen bekijk ben ik er niet voor om het platvloers neer te halen. Als dit constructief en beargumenteerd kan, graag.

Ook vind ik dit een goede test voor de moslimgemeenschap. Kunnen ze tegen een stootje of zijn het een voor een ''religieus nationalisten'' (een soort nationalisten waarvan ik vermoed dat ze bestaan)? Als we vanuit het Midden-Oosten boycots naar ons toe krijgen geslingerd neem ik hen het volgende kwalijk:

-Zij presenteren de mening van één man, als de mening van een heel land
-Zij geven aan de mening van een ander niet te respecteren, en enkel hun eigen mening als acceptabel te beschouwen => nationalistisch, en indien ze hun normen aan ons willen opdringen, zelfs imperialistisch
-Zij zien openheid en vrijheid van meningsuiting als een bedreiging voor hun eigen godsdienst: Hebben ze misschien iets te verbergen?

dan mag jij van mij eens je koningin openbaar proberen te beledigen ...
of hier in Belgie de koning...

majesteit schennis zullen ze allen roepen... volgens mij bij wet nog steeds strafbaar....

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wilders teert op z'n diplomatieke onschendbaarheid. Die man is een gevaar voor de gemeenschap en moet worden opgesloten.

Man man toch ...

En dat noemt zichzelf dan 'liberaal'.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

http://www.wanneergaatgeertwildersdood.com/

En wie erft zijn pruik?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De vrijheid van meningsuiting is niet onbeperkt.

Dat klopt.
Helaas wordt dat argument vaak gebruikt om de vrijheid van meningsuiting sterk te beknotten.

Bvb. schelden en persoonlijke beledigingen worden hier door de mods niet getolereerd. Ik heb geen problemen met mij toegevoegde scheldwoorden. Het zegt meer over het niveau van de belediger dan over de beledigde. Maar als je beledigingen wel zou toestaan, zou de discussie hier rap ontaarden in een zinloos partijtje verwensingen. Om die pragmatische reden worden beledigingen niet toegestaan. Maar in een andere omstandigheid kunnen beledigingen best wel nuttig zijn, bijvoorbeeld om de ander in een precaire situatie de ernst van de situatie te doen beseffen.

Ik kan hier niet de juridische voetangels toelichten omtrent de beperking van de vrijheid van meningsuiting. Maar ik vind dat je die vrijheid ruim moet invullen.

[Rudy]

VS bezorgd over film Wilders

(c) De Standaard 27/01/08




De Verenigde Staten vrezen dat de aangekondigde anti-Koranfilm van de Nederlandse politicus Geert Wilders voor een wereldwijde golf van geweld zal zorgen. Dat blijkt uit een rapport van de FBI en The Department of Homeland Security.

Het DHS/FBI rapport gaat ervan uit dat in de film een Koran zal worden vernietigd. Dergelijke daad kan bij moslims felle reacties losmaken.

De FBI verwacht geen geweld in de Verenigde Staten zelf. Ook in 2006, toen de beruchte Mohammed-cartoons werden gepubliceerd, bleef het al bij al vrij rustig in de Verenigde Staten.

Volgens het rapport kwam dat omdat slechts enkele Amerikaanse media de cartoons hadden gepubliceerd.