Hoofdstad van de Republiek Vlaanderen

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Oh ja, we gaan écht een muur bouwen rond Brussel.

Muren bouwen? Zoals Reynders vandaag een "muur" probeert te bouwen tussen West-Vlaanderen en Frans-Vlaanderen?

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Afgesneden van hinterland, luchthaven en stadsring, de financiële aanvoerlijnen drooggelegd, een groot deel van de pendelaars dat voortaan andere oorden opzoekt... Dat wordt nog lachen daar in Bruxelles.

Wat een kinderachtig gedoe. En dan klagen bepaalde Vlamingen dat er zo stilaan een negatief beeld wordt geschapen in de internationale pers over de Vlaming. Het is natuurlijk voor het zwart-en-geel vlaggenzwaaiersgenootschap niet zo'n leuke idee, maar je kan er niet omheen: Vlaanderen heeft (net zoals Wallonië) Brussel nodig, en omgekeerd. Zonder Brussel zou Vlaanderen een onbetekenende vlek op de kaart zijn, en zonder Vlaanderen Brussel een falliete stadstaat.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Zonder Brussel zou Vlaanderen een onbetekenende vlek op de kaart zijn, en zonder Vlaanderen Brussel een falliete stadstaat.

Ongetwijfeld.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Oh ja, we gaan écht een muur bouwen rond Brussel.

Waarom zouden WIJ dat in 's hemelsnaam moeten doen? Denkt Bruxelles anders zelf niet dat het zijn boontjes wel zal kunnen doppen door zich af te schermen van Vlaanderen?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat een kinderachtig gedoe. En dan klagen bepaalde Vlamingen dat er zo stilaan een negatief beeld wordt geschapen in de internationale pers over de Vlaming. Het is natuurlijk voor het zwart-en-geel vlaggenzwaaiersgenootschap niet zo'n leuke idee, maar je kan er niet omheen: Vlaanderen heeft (net zoals Wallonië) Brussel nodig, en omgekeerd. Zonder Brussel zou Vlaanderen een onbetekenende vlek op de kaart zijn, en zonder Vlaanderen Brussel een falliete stadstaat.

Zie post hierboven. Het is Brussel zelf dat een derde gewest wilde worden en nog altijd zelf krampachtig probeert de banden met Vlaanderen zoveel mogelijk te verbreken.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Zie post hierboven. Het is Brussel zelf dat een derde gewest wilde worden en nog altijd zelf krampachtig probeert de banden met Vlaanderen zoveel mogelijk te verbreken.

Ik krijg hier weer een gevoel van déj�* vu. Maar goed, nog een keer:
Op het moment dat de Gewesten werden gecreëerd was een Brussels Gewest de enige haalbare oplossing voor de hoofdstad. Het was dat of verder ploeteren onder federaal (wan)beleid. Sinds de creatie van het BG zijn zeker niet alle problemen opgelost, maar er is merkelijke vooruitgang geboekt op vele gebieden. En wat meer is, in de Gewestregering die het BG bestuurt hebben Vlamingen en Franstaligen leren samenwerken op een correcte en loyale manier. Ik weet geen enkel ander overlegorgaan in België waar dat tegenwoordig nog kan.

Brussel wil helemaal niet de banden met Vlaanderen verbreken maar wat sommige Vlamingen maar niet schijnen te snappen is dat ze hun idiote superioriteitscomplex maar beter thuis kunnen laten als ze hier willen komen praten over politiek. Neem nu die geluidsnormen voor de nachtvluchten. Als Landuydt indertijd eigenhandig de Brusselse verordening die de maximum geluidswaarden stipuleert had kunnen verscheuren, hij had zich niet ingehouden. Het was toch OVERDUIDELIJK dat de Brusselse normen onrealistisch streng waren, en Vlaamse veel beter! Nochtans stond niemand in Vlaanderen er blijkbaar bij stil dat beide normen evenveel kracht van wet hebben, en dat het niet de (toegegeven strenge) Brusselse normen waren die voor problemen zorgden, maar wel het feit dat die normen waren geklasseerd als een gewestelijke materie. En het houdt natuurlijk geen steek om in een klein landje als België met 3 verschillende normen te werken. Maar nee, het waren "de Brusselaars" die dwars lagen, en het waren de Vlamingen die overschot van gelijk hadden. Dit is maar één voorbeeldje. Nog één? De Gordel die elk jaar als een soort symbolisch serpent rond Brussel kronkelt om de Franstaligen eraan te herinneren dat ze omsingeld zijn. Is dat nodig? Is dat een volwassen manier van omgaan met een ander Gewest? Thielemans had groot gelijk toen hij het "ideetje" van Anciaux om de Gordel eens door Brussel te doen rijden afketste.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nog één? De Gordel die elk jaar als een soort symbolisch serpent rond Brussel kronkelt om de Franstaligen eraan te herinneren dat ze omsingeld zijn. Is dat nodig? Is dat een volwassen manier van omgaan met een ander Gewest? Thielemans had groot gelijk toen hij het "ideetje" van Anciaux om de Gordel eens door Brussel te doen rijden afketste.

Alleen al het feit dat je een initiatief dat het Vlaamse karakter van de Rand wil benadrukken als een soort van imperialistische en 'agressieve' actie ten overstaan van de Franstaligen ziet, zegt voor mij genoeg over jouw denkwereld. Ik ga derhalve zelfs niet meer de moeite doen om op de rest van je post te antwoorden. Saluut en de kost.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Alleen al het feit dat je een initiatief dat het Vlaamse karakter van de Rand wil benadrukken als een soort van imperialistische en 'agressieve' actie ten overstaan van de Franstaligen ziet, zegt voor mij genoeg over jouw denkwereld. Ik ga derhalve zelfs niet meer de moeite doen om op de rest van je post te antwoorden. Saluut en de kost.

Ja salut en vergeet de deur niet dicht te trekken anders tocht het!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Alleen al het feit dat je een initiatief dat het Vlaamse karakter van de Rand wil benadrukken als een soort van imperialistische en 'agressieve' actie ten overstaan van de Franstaligen ziet, zegt voor mij genoeg over jouw denkwereld. Ik ga derhalve zelfs niet meer de moeite doen om op de rest van je post te antwoorden. Saluut en de kost.

Helaas voelen die organisatoren-gordelaars dat ook zo...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Afgesneden van hinterland, luchthaven en stadsring, de financiële aanvoerlijnen drooggelegd, een groot deel van de pendelaars dat voortaan andere oorden opzoekt... Dat wordt nog lachen daar in Bruxelles.

D�*t stelde wijlen Tastenhoye ook al voor: niet nieuw of origineel dus:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=1536

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

OMG, dat sommige vlaams-separatisten nog altijd geloven, of er vanuit gaan, dat Brussel Bij Vlaaderen zou komen indien België zou splitsen?!?! WAT EEN ARROGANTIE!!! De Brusselaars zullen NOOIT NOOIT NOOIT bij Vlaanderen willen! Trouwens België zal niet splitsen.

aldus de sprookjeskoningin.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Op het moment dat de Gewesten werden gecreëerd was een Brussels Gewest de enige haalbare oplossing voor de hoofdstad.

Haalbaarheid is enkel afhankelijk van politieke moed.
Maar de creatie van een Brussels Hoofdstedelijk Gewest vloekte op alle mogelijke manier met het Belgisch federalisme.

De gewesten zijn bevoegd voor de "grondgebonden materies", en dus in hoofdzaak sociaal-economische bevoegdheden. Brussel ligt op Vlaams grondgebied, en is in al zijn vezels verbonden met Vlaanderen. Brussel is volledig verweven binnen de Vlaamse economische ruimte. De absolute catastrofe die de vorming van het BHG geworden is, is ene gevolg van het losrukken van de Vlaamse hoofdstad uit haar sociaal-economisch weefsel.
De Belgische elite (die van Brussel een derde gewest gemaakt heeft), wou met deze gewestvorming ook een sociaal-economische catastrofe veroorzaken. Maar zij hebben zich miskeken, en niet Vlaanderen is het eerste slachtoffer gworden (waar zij op gerekend hadden), maar Brussel.

Brussel is een "geval apart" binnen de Belgische constructie. Maar niet sociaal-economisch of territoriaal, maar taalkundig. Naar de geest van het Belgisch federalisme had het dus logisch geweest om in Brussel een Vlaamse Franstalige Gemeenschap op te richten, en geen gewest.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Sinds de creatie van het BG zijn zeker niet alle problemen opgelost, maar er is merkelijke vooruitgang geboekt op vele gebieden.

De vorming van het BHG is een RAMP. Het valt niet anders te omschrijven.
Het aandeel van Brussel in de Belgische economie krimpt jaarlijks, ten voordele van (vooral) Vlaanderen en (inmindere mate) Wallonië. Brussel is niet in staat degelijke huisvesting te voorzien. Dagelijks geraakt het verkeer er in de knoop. Etc...
Trek je oogjes even open: het is op een totale catastrofe uitgedraaid. En de doorsnee Brusselaar moet daar dagelijks de gevolgen van dragen!! Enkel en alleen omdat de Fransatlige politieke elite per sé hun politiek speeltje (het BHG) willen in handen houden. Hoe lang gaan de Franstalige politici de Brusselse inwoners nog blijven gijzelen?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

En wat meer is, in de Gewestregering die het BG bestuurt hebben Vlamingen en Franstaligen leren samenwerken op een correcte en loyale manier. Ik weet geen enkel ander overlegorgaan in België waar dat tegenwoordig nog kan.

We zullen maar niet praten over de naleving van de taalwetten zeker? Dat zou je sprookje immers haar geloofwaardigheid ontnemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Brussel wil helemaal niet de banden met Vlaanderen verbreken maar wat sommige Vlamingen maar niet schijnen te snappen is dat ze hun idiote superioriteitscomplex maar beter thuis kunnen laten als ze hier willen komen praten over politiek.

Ik heb al veel absurde zaken gezien, maar dit slaat wel echt alles!! Een Brusselaar die een Vlaming uitmaakt voor arrogantie.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nochtans stond niemand in Vlaanderen er blijkbaar bij stil dat beide normen evenveel kracht van wet hebben, en dat het niet de (toegegeven strenge) Brusselse normen waren die voor problemen zorgden, maar wel het feit dat die normen waren geklasseerd als een gewestelijke materie.

Zullen we dan maar ineens "Brussels International Airport" hernoemen tot "Flanders International Airport"? Want blikjbaar wil Brussel toch niet weten van die vliegtuigen...

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Maar nee, het waren "de Brusselaars" die dwars lagen, en het waren de Vlamingen die overschot van gelijk hadden. Dit is maar één voorbeeldje.

Het is volslagen nonsens om een STAD bevoegdheid te geven over geluidsnormen. Antwerpen heetf toch ook geen strengere maatregelen dan zijn randgemeenten?
De kwestie rond de nachtvluchten toont maar één zaak aan: dat het totaal geen steek houdt om Brussel als derde gewest in stand te houden. Het kost hopen geld, het slaagt er niet in normaal te besturen, het doet niets liever dan het jennen van haar buren, etc...

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De Gordel die elk jaar als een soort symbolisch serpent rond Brussel kronkelt om de Franstaligen eraan te herinneren dat ze omsingeld zijn. Is dat nodig?

Ja, dat is nodig.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De Gordel die elk jaar als een soort symbolisch serpent rond Brussel kronkelt om de Franstaligen eraan te herinneren dat ze omsingeld zijn. Is dat nodig?

Niet overdrijven he. Ik ben indertijd dikwijls gaan gordelen en dat was een plezante bedoening.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Oh ja, we gaan écht een muur bouwen rond Brussel.

Wat is er verkeerd met stadswallen?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

het zwart-en-geel vlaggenzwaaiersgenootschap niet zo'n leuke idee

Wat is er verkeerd met vlaggen zwaaien?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Wat is er verkeerd met stadswallen?

Kosten veel en zijn nutteloos.
Het beschermen van historische wallen is een andere zaak natuurlijk, maar die heeft Brussel niet.

[Doki]

Haalbaarheid is enkel afhankelijk van politieke moed.
Maar de creatie van een Brussels Hoofdstedelijk Gewest vloekte op alle mogelijke manier met het Belgisch federalisme.

Het was een draak van een oplossing, maar de enige die aanvaardbaar was voor alle partijen op dat moment. De Franstaligen zouden nooit hebben ingestemd met een Brussel als tweetalige gemeenschap binnen Vlaanderen.

De gewesten zijn bevoegd voor de "grondgebonden materies", en dus in hoofdzaak sociaal-economische bevoegdheden. Brussel ligt op Vlaams grondgebied, en is in al zijn vezels verbonden met Vlaanderen. Brussel is volledig verweven binnen de Vlaamse economische ruimte. De absolute catastrofe die de vorming van het BHG geworden is, is ene gevolg van het losrukken van de Vlaamse hoofdstad uit haar sociaal-economisch weefsel.
De Belgische elite (die van Brussel een derde gewest gemaakt heeft), wou met deze gewestvorming ook een sociaal-economische catastrofe veroorzaken. Maar zij hebben zich miskeken, en niet Vlaanderen is het eerste slachtoffer gworden (waar zij op gerekend hadden), maar Brussel.

Heb je ook bewijzen van die samenzwering van de Belgische elite?

Brussel is een "geval apart" binnen de Belgische constructie. Maar niet sociaal-economisch of territoriaal, maar taalkundig. Naar de geest van het Belgisch federalisme had het dus logisch geweest om in Brussel een Vlaamse Franstalige Gemeenschap op te richten, en geen gewest.

De verschillen tussen Brussel en Vlaanderen zijn niet alleen taalkundig. De samenstelling van de bevolking is in Brussel helemaal anders dan in Vlaanderen. Natuurlijk is Brussel historisch een Vlaamse stad, maar wat voor zin heeft het om dat in de huidige situatie op te gaan hameren en te eisen dat Brussel terug meer Vlaams wordt? Het voornaamste probleem daarbij is dat de Vlamingen hier allemaal weglopen, elk jaar zijn het er minder! Dus hoe kan je dan nog spreken over de sterke banden tussen de twee gewesten op cultureel gebied? Vlaanderen bouwt zelf het hardst aan de denkbeeldige muur tussen zichzelf en Brussel, door de hoofdstad stiefmoederlijk te behandelen en er zo min mogelijk te komen.

De vorming van het BHG is een RAMP. Het valt niet anders te omschrijven.
Het aandeel van Brussel in de Belgische economie krimpt jaarlijks, ten voordele van (vooral) Vlaanderen en (inmindere mate) Wallonië. Brussel is niet in staat degelijke huisvesting te voorzien. Dagelijks geraakt het verkeer er in de knoop. Etc...

Sinds de creatie van het Gewest is er één mobiliteitspolitiek (tenminste voor de gewestelijke wegen), één afvalpolitiek, enz. Dat gaat traag en moeizaam maar het begint zo stilaan zijn vruchten af te werpen. Er is het BIM dat zich bezighoudt met het milieubeleid in heel het Brussels Gewest. De voordelen van deze centralisering, in vergelijking met de totaal versnipperde toestand van voorheen, zijn immens. Natuurlijk zijn er nog veel problemen, maar je kan niet zeggen dat het Gewest niet werkt. Het werkt met de middelen die het heeft, en dat zijn er niet zoveel. Organiseer maar eens een performant openbaar vervoer in een hoofdstad waar dagelijk tienduizenden pendelaars van die dienst gebruik komen maken zonder er ook maar één euro belasting voor te betalen.

We zullen maar niet praten over de naleving van de taalwetten zeker? Dat zou je sprookje immers haar geloofwaardigheid ontnemen.

Het niet naleven van de taalwetten heeft niets te maken met het functioneren van het Gewest. Eerst en vooral gebeuren de inbreuken bijna altijd op gemeentelijk niveau, en daar kan het Gewest niet veel aan doen, en ten tweede wordt het steeds moeilijker om de bestaande taalwetten te doen naleven in een regio waar steeds minder mensen het Nederlands spreken (zie probleem hierboven). In de praktijk stelt het probleem zich vooral in de medische en in de juridische sector. In de privé is de strijd al gestreden: daar kiezen nu meer en meer bedrijven voor een ééntalig Frans beleid, en maken ze zich niet meer moe voor de 2 Vlamingen per week die ze als klant krijgen.

Zullen we dan maar ineens "Brussels International Airport" hernoemen tot "Flanders International Airport"? Want blikjbaar wil Brussel toch niet weten van die vliegtuigen...

Het is volslagen nonsens om een STAD bevoegdheid te geven over geluidsnormen. Antwerpen heetf toch ook geen strengere maatregelen dan zijn randgemeenten?
De kwestie rond de nachtvluchten toont maar één zaak aan: dat het totaal geen steek houdt om Brussel als derde gewest in stand te houden. Het kost hopen geld, het slaagt er niet in normaal te besturen, het doet niets liever dan het jennen van haar buren, etc...

Ja, inderdaad het is volslagen nonsens dat een stad haar eigen geluidsnormen heeft, maar dat is nu eenmaal momenteel het geval en Vlaanderen moet dat respecteren. Een ordonantie is niet zomaar een vodje WC-papier. Natuurlijk moeten die normen zo snel mogelijk terug een federale materie worden, maar tot zolang kan er best op gelijke voet gepraat worden en niet met een arrogante air van "steek jullie normen in Brussel maar waar de zon niet schijnt, wij hebben gelijk!".

Ja, dat is nodig.

Waarom?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het was een draak van een oplossing, maar de enige die aanvaardbaar was voor alle partijen op dat moment. De Franstaligen zouden nooit hebben ingestemd met een Brussel als tweetalige gemeenschap binnen Vlaanderen.

Dat is dan hun probleem. Ofwel verklaren zij zich akkoord met de geest van het federalisme (en dan wordt Brussel onderdeel van Vlaanderen), ofwel doen zij dat niet (wat dan? een Belgische confederatie?). Je kan niet alles willen in het leven.
Dat de Franstalige politieke partijen er niet mee instemmen, dat is dan hún probleem.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Heb je ook bewijzen van die samenzwering van de Belgische elite?

Door wie wordt de Belgische staat anders geleid dan door haar elite???

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De verschillen tussen Brussel en Vlaanderen zijn niet alleen taalkundig. De samenstelling van de bevolking is in Brussel helemaal anders dan in Vlaanderen.

De samenstelling van Gent is anders dan die van Sint-Martens-Latem, de samenstelling van Antwerpen is anders dan die van Brasschaat, de samenstelling van Brussel is anders dan die van Tervuren.
Natuurlijk!! Het ene is een stad, en het andere is haar hinterland. Wat niet wil zeggen dat Brussel ook maar één microseconde zou kunnen overleven zonder haar economisch hinterland.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dus hoe kan je dan nog spreken over de sterke banden tussen de twee gewesten op cultureel gebied?

Die discussie rond taal en cultuur is volkomen irrevent als het over gewesten gaat. De gewesten zijn bevoegd voor sociaal-economische materies.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Sinds de creatie van het Gewest is er één mobiliteitspolitiek (tenminste voor de gewestelijke wegen), één afvalpolitiek, enz. Dat gaat traag en moeizaam maar het begint zo stilaan zijn vruchten af te werpen. Er is het BIM dat zich bezighoudt met het milieubeleid in heel het Brussels Gewest. De voordelen van deze centralisering, in vergelijking met de totaal versnipperde toestand van voorheen, zijn immens. Natuurlijk zijn er nog veel problemen, maar je kan niet zeggen dat het Gewest niet werkt.

Ik hoor dagelijks de Brusselse politieke klasse beweren dat "het verbetert, maar dat we er nog niet zijn". En zoiets is volledig in tegenspraak met de cijfers die exact het omgekeerde aantonen. Brussel gaat er elke dag op achteruit. De bevolking verarmt, de economie krimpt, de huisvesting verslechtert en en het verkeer geraakt meer en meer vast. Dat zijn geen losse politieke slogans, maar harde feiten. En dat kan jij, noch het FDF, ontkennen. Vóór de gewestorming was Brussel nog goed voor één kwart van het Belgische BNP. Vandaag is dat slechts 20%. Kom mij dus niet wijsmaken tot die daling van 5% een zegetocht is. Ik kom genoeg in Brussel om te zien wat voor een absolute ramp het geworden is.
En ik vind het totaal totaal onverantwoord dat die Brusselse Franstalige partijen haar bevolking nog langer gijzelen, louter om politeke spelletjes. Ik weet dat de Brusselse PS en het FDF verzot zijn op hun politiek speeltje (het BHG). Maar ik vind het weerzinwekkend dat daar één miljoen mensen het slachtoffer moeten van zijn!

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het werkt met de middelen die het heeft, en dat zijn er niet zoveel. Organiseer maar eens een performant openbaar vervoer in een hoofdstad waar dagelijk tienduizenden pendelaars van die dienst gebruik komen maken zonder er ook maar één euro belasting voor te betalen.

Brussel wordt imméns vergoed. Met de fortuinen die Brussel ontvangt van de federale overheid, zouden ze moeten in staat zijn om alle voetpaden in massief goud aan te leggen.
En er is geen enkele reden waarom Brussel meer geld zou moeten krijgen dan Vlaanderen of Wallonië. In tegendeel. Ik zou willen verwijzen naar een studie van de Amerikaanse economen Julius Margolis en Lyle C. Fitch die berekenden dat pendelaars veel meer geld inbrengen in een stad, dan dat het kost voor die stad. Met andere woorden: die honderdduizenden Vlaamse en tienduizenden Waalse pendelaars zijn een enorme bron van inkomsten voor het Brussels Gewest, en geen last. Vlaanderen en Wallonië zou dus alle reden hebben om ervoor te pleiten om de financiering van Brussel drastisch te verminderen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Het niet naleven van de taalwetten heeft niets te maken met het functioneren van het Gewest. Eerst en vooral gebeuren de inbreuken bijna altijd op gemeentelijk niveau, en daar kan het Gewest niet veel aan doen, en ten tweede wordt het steeds moeilijker om de bestaande taalwetten te doen naleven in een regio waar steeds minder mensen het Nederlands spreken (zie probleem hierboven).

Slechts 45% van de Brusselse gezinnen heeft als moedertaal Frans. En toch kunnen de Franstaligen terecht aan alle loketten. Er is dus genoeg politieke moed om de taalrechten van de Franstalige minderheid te garanderen. Maar de rechten van die andere minderheid -de Nederlandstalige- weigert men pertinent te garanderen. Dit heeft niets te maken met het niet vinden van Nederlandskunidige mensen, maar alles met een doelbewuste racistische politiek vanuit de Brusselse PS en het FDF. Hetzelfde racisme dat het fundament van de Belgische staat vormt.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ja, inderdaad het is volslagen nonsens dat een stad haar eigen geluidsnormen heeft, maar dat is nu eenmaal momenteel het geval en Vlaanderen moet dat respecteren.

Als de Brusselse overheid de taalwetten niet respecteert, dan moeten wij dat zomaar slikken. Maar van onze kant zouden wij wel systematisch alle Brusselse ordonanties moeten naleven. Sorry knaap, maar die vlieger gaat niet op! Tot zolang de Brusselse overheid de taalwetting aan zijn laars lapt, is er geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om de Brusselse ordonanties te respecteren.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Een ordonantie is niet zomaar een vodje WC-papier.

In dit land is zelfs de gondwet een vodje papier als de belangen van het FDF in het gedrang dreigen te komen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Natuurlijk moeten die normen zo snel mogelijk terug een federale materie worden, maar tot zolang kan er best op gelijke voet gepraat worden en niet met een arrogante air van "steek jullie normen in Brussel maar waar de zon niet schijnt, wij hebben gelijk!".

Waarom zouden die normen een federale materie moeten worden? Schaf dat Brussels Gewest gewoon af, en het probleem is opgelost.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Waarom?

Opdat de Franstalige Brusselse politeke elite zou snappen dat zij niet zomaar een eilandje zijn, maar een deel van Vlaanderen. En dat zijn hun grootheidswaanzin over "Bruxelles-DC" totale fictie is.

[Doki]

Wat je hier allemaal bij elkaar schrijft verdient toch nog wel even een antwoordje!

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is dan hun probleem. Ofwel verklaren zij zich akkoord met de geest van het federalisme (en dan wordt Brussel onderdeel van Vlaanderen), ofwel doen zij dat niet (wat dan? een Belgische confederatie?). Je kan niet alles willen in het leven.
Dat de Franstalige politieke partijen er niet mee instemmen, dat is dan hún probleem.

Nee, je weet zo goed als iedereen dat als in België één van de partijen rond de onderhandelingstafel "njet" zegt, dat niet alleen een probleem is voor die partij maar voor iedereen. Ik denk dat we daar recent nog een mooi voorbeeld van hebben gehad. Brussel als deel van Vlaanderen kan eenvoudigweg niet in een federaal model, en daar moet je heus niet Maingain voor heten. Mocht de geschiedenis anders zijn gelopen en Liège was hoofdstad van het land geweest, denk je dan dat er één Vlaming akkoord zou zijn geweest om in een federatie te stappen en die stad als hoofdstad van de federatie te aanvaarden terwijl ze toch deel zou blijven uitmaken van Wallonië? Ik denk het niet.

Door wie wordt de Belgische staat anders geleid dan door haar elite???

Da's nogal gemakkelijk om te zeggen, en ik zie daarin geen bewijs dat die "elite" het Brussels Gewest opzettelijk zou op poten hebben gezet om Vlaanderen kopje onder te doen gaan. Tot ik daar harde bewijzen voor zie moet ik dus aannemen dat dat een complottheorietje is.

De samenstelling van Gent is anders dan die van Sint-Martens-Latem, de samenstelling van Antwerpen is anders dan die van Brasschaat, de samenstelling van Brussel is anders dan die van Tervuren.
Natuurlijk!! Het ene is een stad, en het andere is haar hinterland. Wat niet wil zeggen dat Brussel ook maar één microseconde zou kunnen overleven zonder haar economisch hinterland.

Zeg ik dan dat Brussel op zijn eentje zou kunnen overleven? Natuurlijk niet. Brussel heeft Vlaanderen (en Wallonië) nodig, en omgekeerd. Maar zeggen dat Brussel de facto al deel uitmaakt van Vlaanderen is nog geen beetje bij het haar gesnokt.

Die discussie rond taal en cultuur is volkomen irrevent als het over gewesten gaat. De gewesten zijn bevoegd voor sociaal-economische materies.

Dat kan goed zijn, maar je kan van taal en cultuur niet zomaar abstractie maken. Door zijn hoofdstedelijke functie, door zijn kruispuntligging, door zijn Europese dimensie en door zijn immigratieverleden heeft Brussel een heel eigen karakter. Of je dat karakter nu respecteert door van de regio een apart Gewest te maken of niet is in feite irrelevant, maar het zomaar willen inlijven bij Vlaanderen gaat alvast straal voorbij aan die culturele eigenheid en getuigt niet van bijster veel inzicht in de situatie.

Ik hoor dagelijks de Brusselse politieke klasse beweren dat "het verbetert, maar dat we er nog niet zijn". En zoiets is volledig in tegenspraak met de cijfers die exact het omgekeerde aantonen. Brussel gaat er elke dag op achteruit. De bevolking verarmt, de economie krimpt, de huisvesting verslechtert en en het verkeer geraakt meer en meer vast. Dat zijn geen losse politieke slogans, maar harde feiten. En dat kan jij, noch het FDF, ontkennen. Vóór de gewestorming was Brussel nog goed voor één kwart van het Belgische BNP. Vandaag is dat slechts 20%. Kom mij dus niet wijsmaken tot die daling van 5% een zegetocht is. Ik kom genoeg in Brussel om te zien wat voor een absolute ramp het geworden is.

Nog even en je lijft me in bij het FDF! Als je zuiver naar de economische groeicijfer kijkt dan heeft Brussel net als Wallonië een groot probleem, maar dat wil niet zeggen dat het Gewest niet werkt. De verpaupering van een deel van de bevolking is een complex probleem waar de Gewestregering niet volledig grip op heeft. Het is niet alleen in België zo dat de verregaande liberalisering van Europa vooral in de grote steden mensen in de armoede duwt en de kloof tussen arm en rijk vergroot. Ik ben trouwens een groot voorstander van een intense economische samenwerking tussen het Vlaams en het Brussels Gewest voor het creëren van banen en het invullen van knelpuntvacatures. Tussen Vlaanderen en Wallonië begint dat nu stilaan vruchten af te werpen.

En ik vind het totaal totaal onverantwoord dat die Brusselse Franstalige partijen haar bevolking nog langer gijzelen, louter om politeke spelletjes. Ik weet dat de Brusselse PS en het FDF verzot zijn op hun politiek speeltje (het BHG). Maar ik vind het weerzinwekkend dat daar één miljoen mensen het slachtoffer moeten van zijn!

Je hebt het duidelijk niet zo met de PS en het FDF. Ik zou ze alvast niet over dezelfde kam scheren. Het FDF is een foute partij die zich bezighoud met achterhoedegevechten. Het gaat in Brussel immers allang niet meer om Frans vs. Nederlands. Bij de PS heb je wel mensen die het goed voorhebben met de stad, maar je hebt er ook nog een paar van de oude stempel die zich teveel laten meetrekken in communautair gekrakeel. Als er iets is waar we hier in Brussel echt nood aan hebben momenteel dan is het leiderschap. Een flinke Minister-President met visie, en een burgemeester met kloten aan zijn lijf die zich met meer bezighoud dan met de lokale folklore. Ik hoop dat Pascal Smet zich ooit geroepen zal voelen om tot de top door te stoten. Zijn dynamisme en frisse kijk zouden wonderen kunnen doen.

Brussel wordt imméns vergoed. Met de fortuinen die Brussel ontvangt van de federale overheid, zouden ze moeten in staat zijn om alle voetpaden in massief goud aan te leggen.

Och kom zeg.. Weet je wat het kost om bijvoorbeeld een Europese top te organiseren? Een beetje serieus blijven hé.

En er is geen enkele reden waarom Brussel meer geld zou moeten krijgen dan Vlaanderen of Wallonië. In tegendeel. Ik zou willen verwijzen naar een studie van de Amerikaanse economen Julius Margolis en Lyle C. Fitch die berekenden dat pendelaars veel meer geld inbrengen in een stad, dan dat het kost voor die stad. Met andere woorden: die honderdduizenden Vlaamse en tienduizenden Waalse pendelaars zijn een enorme bron van inkomsten voor het Brussels Gewest, en geen last. Vlaanderen en Wallonië zou dus alle reden hebben om ervoor te pleiten om de financiering van Brussel drastisch te verminderen.

Heb je een link naar die studie?

Slechts 45% van de Brusselse gezinnen heeft als moedertaal Frans. En toch kunnen de Franstaligen terecht aan alle loketten. Er is dus genoeg politieke moed om de taalrechten van de Franstalige minderheid te garanderen. Maar de rechten van die andere minderheid -de Nederlandstalige- weigert men pertinent te garanderen. Dit heeft niets te maken met het niet vinden van Nederlandskunidige mensen, maar alles met een doelbewuste racistische politiek vanuit de Brusselse PS en het FDF. Hetzelfde racisme dat het fundament van de Belgische staat vormt.

Kijk ik heb het op die forum al 100 keer gezegd. De taalkwestie is eerst en vooral een kwestie van mensen. Als meer mensen in Brussel nederlandstalig van huis uit zijn, dan zal de stad automatisch meer vernederlandsen. Zijn er meer mensen die Frans of Arabisch spreken, dan zal de balans doorslaan in de andere richting. Momenteel is het Engels aan een forse opmars bezig. Als de Vlamingen daartegen iets willen beginnen zou ik zeggen: kom massaal naar hier wonen en spreek uw taal!

Als de Brusselse overheid de taalwetten niet respecteert, dan moeten wij dat zomaar slikken. Maar van onze kant zouden wij wel systematisch alle Brusselse ordonanties moeten naleven. Sorry knaap, maar die vlieger gaat niet op! Tot zolang de Brusselse overheid de taalwetting aan zijn laars lapt, is er geen haar op mijn hoofd dat eraan denkt om de Brusselse ordonanties te respecteren.

Beetje kinderachtig niet?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Wat je hier allemaal bij elkaar schrijft verdient toch nog wel even een antwoordje!

Heb ik dan iets miszegd?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Nee, je weet zo goed als iedereen dat als in België één van de partijen rond de onderhandelingstafel "njet" zegt, dat niet alleen een probleem is voor die partij maar voor iedereen. Ik denk dat we daar recent nog een mooi voorbeeld van hebben gehad.

Ik zie het probleem niet. Vlaanderen kan gerust maanden- of jarenlang zonder de vorming van een federale overheid. De federale overheid van zijn kant kan geen regering vormen zonder Vlamingen.
Als de Vlamingen het écht hard zouden durven spelen, zouden zij eenzijdig zaken kunnen eisen, ja. Niet accepteren betekent geen federale regering. En laat de crisis maar lekker escaleren.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Brussel als deel van Vlaanderen kan eenvoudigweg niet in een federaal model, en daar moet je heus niet Maingain voor heten. Mocht de geschiedenis anders zijn gelopen en Liège was hoofdstad van het land geweest, denk je dan dat er één Vlaming akkoord zou zijn geweest om in een federatie te stappen en die stad als hoofdstad van de federatie te aanvaarden terwijl ze toch deel zou blijven uitmaken van Wallonië? Ik denk het niet.

Ik teken onmiddellijk voor zo'n oplossing!! Luik hoofdstad van België en Brussel integraal deel van Vlaanderen. Ik accepteer direct!

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Da's nogal gemakkelijk om te zeggen, en ik zie daarin geen bewijs dat die "elite" het Brussels Gewest opzettelijk zou op poten hebben gezet om Vlaanderen kopje onder te doen gaan. Tot ik daar harde bewijzen voor zie moet ik dus aannemen dat dat een complottheorietje is.

Logisch verstand is volgens jou niet genoeg als bewijs? Ik vrees dat ik je niet meer kan geven.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Dat kan goed zijn, maar je kan van taal en cultuur niet zomaar abstractie maken.

Ik zal als gramsciaan ook nooit beweren dat cultuur en econome totaal los van elkaar staan. Maar dat is nochtans wel de logica die achter het Belgisch federalisme zit. En als de Brusselse Franstalige poltieke partijen die logica niet willen accepteren, dan vrees (hoop?) ik dat zij daarmee het hele Belgische federalisme en dus ook de Belgische staat ondermijnen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Door zijn hoofdstedelijke functie...

Maak dan van Luik de hoofdstad van België.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

door zijn Europese dimensie....

De andere Europese hoofdsteden Straatsburg, Luxemburg, Den Haag en Frankfurt zijn toch ook geen volwaardige deelstaten van Frankrijk, Luxemburg, Nederland of Duitsland?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

door zijn immigratieverleden heeft Brussel een heel eigen karakter.

Net zoveel/zoweinig als Antwerpen of Genk. Antwerpen of Genk zijn toch ook geen autnome gewesten?

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als je zuiver naar de economische groeicijfer kijkt dan heeft Brussel net als Wallonië een groot probleem, maar dat wil niet zeggen dat het Gewest niet werkt.

Wallonië heeft haar neerwaardse economische spiraal dankzij de gewestvorming kunnen ombuigen in een lichte vooruitgang. Voor Brussel betekende de gewestvorming daarentegen een economische achteruitgang. Gelieve Brussel dus niet te vergelijken met Wallonië.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

De verpaupering van een deel van de bevolking is een complex probleem waar de Gewestregering niet volledig grip op heeft.

Dat is exact wat ik zeg. Het zijn problemen die door de hele natie moeten aangepakt worden. Vlaanderen dus.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik ben trouwens een groot voorstander van een intense economische samenwerking tussen het Vlaams en het Brussels Gewest voor het creëren van banen en het invullen van knelpuntvacatures. Tussen Vlaanderen en Wallonië begint dat nu stilaan vruchten af te werpen.

Samenwerking vereist erkenning van elkaar soevereiniteit. Vlaanderen en Wallonië erkennen elkaar soevereiniteit.
Maar Brussel erkent de Vlaamse grenzen niet, en ik erken het Brussels Gewest haar bestaansrecht niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Och kom zeg.. Weet je wat het kost om bijvoorbeeld een Europese top te organiseren? Een beetje serieus blijven hé.

Niemand verplicht hen om die Europese top te organiseren. Er zijn genoeg steden die bereid zijn die taak over te nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Heb je een link naar die studie?

Als je wil, zoek ik het even op.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Kijk ik heb het op die forum al 100 keer gezegd. De taalkwestie is eerst en vooral een kwestie van mensen. Als meer mensen in Brussel nederlandstalig van huis uit zijn, dan zal de stad automatisch meer vernederlandsen. Zijn er meer mensen die Frans of Arabisch spreken, dan zal de balans doorslaan in de andere richting. Momenteel is het Engels aan een forse opmars bezig. Als de Vlamingen daartegen iets willen beginnen zou ik zeggen: kom massaal naar hier wonen en spreek uw taal!

Je mag het misschien wel al 100 keer gezegd hebben, maar dat belet niet dat uw stelling volkomen fout is.
Er is vandaag in Marokko een meerderheid Berberstalig. Toch is het Arabisch de omgangstaal in de hele administartie, politek,... Taal is niet alleen afhankelijk van demografische verhoudingen, maar ook van sociaal-economische en politeke machtsverhoudingen. Ook België kent al 180 jaar een Nederlandstalige meerderheid, maar is toch sinds zijn bestaan Franstalig. Alhoewel het Nederlands de laatste 50 jaar "geduld" wordt.

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Beetje kinderachtig niet?

Ik vind het naleven van de taalwetgeving niet kinderachtig.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Essevee_VL

Wat is er verkeerd met stadswallen?



Wat is er verkeerd met vlaggen zwaaien?

1) Meestal kunnen de poorten in die stadswallen enkel van binnen gesloten worden (om de vijand buiten te houden). Stadspoorten die enkel van buiten gesloten kunnen worden (om de stad af te sluiten van de rest) zou een interessant experiment kunnen zijn . Eigenlijk komt het neer op een permanente belegering zonder de intentie om effectief aan te vallen, maar enkel om aan te tonen dat de stad inderdaad de omliggende gebieden nodig heeft (en dus te stimuleren tot "vrijwillige" overgave). Feit is inderdaad dat Brussel nooit zonder Vlaanderen kan overleven, of er zouden luchtbruggen moeten ingelegd worden vanuit het buitenland (die dan wel nergens kunnen landen, want de luchthaven van Brussel ligt niet eens in Brussel ).

2) Niets, tenzij als je dat niet graag doet (we hebben dat ooit nog moeten doen in de turnles als oefening, pffff)