Toont America de wereld nu hoe democratie werkt?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Vrijheid is voor sommigen duidelijk een problematisch concept.

Vrijheid blijheid. De ene is al wat blijer met een dode mus dan de ander.

[toccata]

Langs de ene kant is de grote invloed van bedrijven via hun giften ongezond, want het benadert het omkopen.
Maar langs de andere kant zijn de geinteresseerden zeer dicht betrokken bij het proces van de verkiezingen: ze organiseren feestjes voor hun kandidaat, bellen mensen op, geven fund-raisers enzo verder, daar kunnen we hier alleen van dromen
Dus genuanceerd

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

Langs de ene kant is de grote invloed van bedrijven via hun giften ongezond, want het benadert het omkopen.
Maar langs de andere kant zijn de geinteresseerden zeer dicht betrokken bij het proces van de verkiezingen: ze organiseren feestjes voor hun kandidaat, bellen mensen op, geven fund-raisers enzo verder, daar kunnen we hier alleen van dromen
Dus genuanceerd

Geef me maar een fragmentatie van partijen met elk hun eigen achterban, een bont allegaartje met progressieve vertegenwoordiging. Niet zo zwart-wit.

Maar eigenlijk gaat het daar niet over, maar over de wenselijkheid van een Presidentieel Regime op die manier.

Welnu : op die manier zeker niet.

Een presidentieel regime of niet, daar moet afzonderlijk over geredetwist worden. Ik sta huiverig over de autoritaire uitwassen ervan, ook met checks and balances zoals in de VS.

[C2C]

Wat een vreemde vraag. Het is toch algemeen bekend dat er maar een echte schijndemocratie op deze planeet bestaat, en dat is die van de VS. Nergens is het gebrek aan politieke keuzes zo groot dan in Amerika.

Mensen mogen daar wel stemmen, maar ze mogen niet kiezen.

[Vorenus]

De leden kiezen anders wel wie hun presidentskandidaat wordt. Veel democratischer dan hier.

[Andro]

Het kiesstelsel van Amerika gaat ten koste van de democratie. Als bijvoorbeeld partij X in een district 51% van de stemmen haalt, en partij Y 49% van de stemmen, krijgt partij X toch alle kiesmannen. Als dit in meerdere districten gebeurt, kan het gebeuren dat de verliezende partij in totaal meer stemmen heeft. Dit is helemaal niet democratisch, omdat de meerderheid van het volk toch wel voor de verliezende partij gekozen heeft.

[Chipie]

Ik verkies het Russische systeem...
Dat is veel democratischer...

---

Het is wel ongelooflijk dat de presidentsverkiezingen van onze grote geliefde buur niets belangstelling krijgt...

Maar ja, daar hebben we niets van te vrezen...

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Andromeda1968

Het kiesstelsel van Amerika gaat ten koste van de democratie. Als bijvoorbeeld partij X in een district 51% van de stemmen haalt, en partij Y 49% van de stemmen, krijgt partij X toch alle kiesmannen. Als dit in meerdere districten gebeurt, kan het gebeuren dat de verliezende partij in totaal meer stemmen heeft. Dit is helemaal niet democratisch, omdat de meerderheid van het volk toch wel voor de verliezende partij gekozen heeft.

Dat is niet beperkt tot Amerika, dat heb je overal waar er 'First-Past-The-Post' is. Ook in het VK.

Persoonlijk vind ik vooral de macht van de lobbies en de bedrijven een storende factor. Er is daar naar mijn mening maar één, drastische oplossing voor: verbiedt alle donaties van bedrijven en organisaties en alle donaties van individuen groter dan een bepaald bedrag. Daarnaast kan dan nog eventueel een systeem van overheidssteun bestaan om parlementsleden helemaal onafhankelijk te maken.

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is niet beperkt tot Amerika, dat heb je overal waar er 'First-Past-The-Post' is. Ook in het VK.

Persoonlijk vind ik vooral de macht van de lobbies en de bedrijven een storende factor. Er is daar naar mijn mening maar één, drastische oplossing voor: verbiedt alle donaties van bedrijven en organisaties en alle donaties van individuen groter dan een bepaald bedrag. Daarnaast kan dan nog eventueel een systeem van overheidssteun bestaan om parlementsleden helemaal onafhankelijk te maken.

Lijkt mij geen slecht voorstel.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Toont America de wereld nu hoe democracy werkt?
Nee.
In Amerika is de democratie compleet omgekocht door Corporation Interests.Dit soort corruptie is daar gelegaliseerd en officieel aanvaard.
Het is het ergste soort corruptie: endemisch, onuitroeibaar en er wordt nauwelijks nog aanstoot aan genomen.
Alleen de kiezer blijft weg.
Die stemt met zijn voeten.
Meer dan de helft van de Amerikanen keert zich van de politiek af, omdat ze zich terecht niet vertegenwoordigd voelen.

Ik krijg steeds meer het idee dat de stichters van Amerika briljant waren, want ze hadden groots inzicht in hoe ze het machtsevenwicht in het land zelf goed moesten bewaren. Stel nu dat er in Amerika volledige democratie was geweest? Dan was er telkens overlegd met extreem-religieuze partijen, en zouden via referenda gierend lage belastingtarieven worden afgedwongen.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Ik verkies het Russische systeem...
Dat is veel democratischer...

---

Het is wel ongelooflijk dat de presidentsverkiezingen van onze grote geliefde buur niets belangstelling krijgt...

Maar ja, daar hebben we niets van te vrezen...

Tja, de Russische presidents'verkiezingen' zijn dan ook plukke-boring.

Ik zal nu al een voorspelling doen:
Poetin's marionet Medvedev: 65 %
De enige echte oppositiekandidaat die iets van stemmen zal halen, als hij de verkiezingen tenminste niet boycott ( hij twijfelt nog), Zjoeganov van de communisten: 18 %.
De pseudo-oppositiekandidaat Zjirinovski, die eigenlijk een vriendje van Poetin is: 12 %
De liberale kandidaat Bogdanov: 3 %
Ex-premier Kassianov: 2 %

Het zou mij verbazen als ik er ver naast zou zitten.

[C2C]

Maar het kiessysteem op zich is niet het probleem, da's maar een detail.

Het probleem in de VS is de bundeling van macht in de handen van enkelen, en het totale gebrek aan sociale mobiliteit dat daar de oorzaak van is.

(Recent nog onderzoek dat aantoont dat van alle OESO landen, de VS het land is met de zwakste sociale mobiliteit).


Dat mondt uit in een elitair systeem waarbij een handvol lui (de top-5 % ) alle instellingen in de VS in handen hebben - media, politiek, zaken.

Niemand kan dat serieus een voorbeeld van "democratie" noemen.

Democratie is meer dan verkiezingen hé.


Democratie veronderstelt ook vrijheid, sociale mobiliteit en een actieve klasse van politiek bewuste burgers. Deze drie cruciale elementen ontbreken in de VS.

Vandaar dat toch niemand kan zeggen dat dit land democratisch is.

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat is niet beperkt tot Amerika, dat heb je overal waar er 'First-Past-The-Post' is. Ook in het VK.

Persoonlijk vind ik vooral de macht van de lobbies en de bedrijven een storende factor. Er is daar naar mijn mening maar één, drastische oplossing voor: verbiedt alle donaties van bedrijven en organisaties en alle donaties van individuen groter dan een bepaald bedrag. Daarnaast kan dan nog eventueel een systeem van overheidssteun bestaan om parlementsleden helemaal onafhankelijk te maken.

écht onafhankelijke parlementsleden ? betekent meteen het einde van het zionisme

ook het militair industrieel complex en noodzakelijk bijhorende uitgelokte conflicten zouden er erg op achteruit gaan...

om van de NRA nog maar te zwijgen

[bruut geweld]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het probleem in de VS is de bundeling van macht in de handen van enkelen, en het totale gebrek aan sociale mobiliteit dat daar de oorzaak van is.

(Recent nog onderzoek dat aantoont dat van alle OESO landen, de VS het land is met de zwakste sociale mobiliteit).


Dat mondt uit in een elitair systeem waarbij een handvol lui (de top-5 % ) alle instellingen in de VS in handen hebben - media, politiek, zaken.

Niemand kan dat serieus een voorbeeld van "democratie" noemen.

Democratie is meer dan verkiezingen hé.



Vandaar dat toch niemand kan zeggen dat dit land democratisch is.

kan je alleen maar gelijk geven

[Averroes]

Democratie bestaat niet en ook niet in theorie tenzij als alle mensen de politiek begrijpen en allemaal meedoen aan het maken van wetten en het nemen van beslissingen.
Maar de kapitaalcratie bestaat wel en dat wil zeggen de kapitalisten regeert.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik krijg steeds meer het idee dat de stichters van Amerika briljant waren, want ze hadden groots inzicht in hoe ze het machtsevenwicht in het land zelf goed moesten bewaren. Stel nu dat er in Amerika volledige democratie was geweest? Dan was er telkens overlegd met extreem-religieuze partijen, en zouden via referenda gierend lage belastingtarieven worden afgedwongen.

Ze waren dan ook briljant.

Helaas werd de Amerikaanse grondwet opgesteld voor één belangrijke innovatie verspreid raakte: het concept van zowel een president als een eerste minister te hebben.

[Averroes]

himmmm

[eno2]

Democratie is nu eenmaal een systeem dat maximaal corruptiegevoelig is.
Dat wordt voortreffelijk bewezen, niet alleen in Afrika, maar ook in de VS en zelfs binnen Europa, zoals bv Italië, met een Berlusconi. En In de UK Blair met zijn corrupte wapentransacties met de Saoudi, met geinstitutionaliseerde baksjish die hij onbeschaamd verdedigde als zijnde van Nationaal Belang...


Maar de VS is het ergst van alle, omdat daar de reële machtsovername van de plutocratie niet meer gezien of ervaren wordt als corruptie of zelfs maar een mistoestand. Corruptie is er endemisch geworden.

Het moet gezegd dat Al Gore in zijn laatste boek - De aanval op de rationaliteit- zo moedig geweest is om die lamentabele toestand in de US grondig aan te klagen en een renaissance van de democratie te eisen in de geest van de Founding Fathers.
__________________

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het moet gezegd dat Al Gore in zijn laatste boek - De aanval op de rationaliteit- zo moedig geweest is om die lamentabele toestand in de US grondig aan te klagen en een renaissance van de democratie te eisen in de geest van de Founding Fathers.
__________________

Afschaffen van vrouwenstemrecht en stemrecht voor etnische minderheden; herinvoering van slavernij en cijnskiesrecht zouden dus een "renaissance" van de democratie betekenen?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Afschaffen van vrouwenstemrecht en stemrecht voor etnische minderheden; herinvoering van slavernij en cijnskiesrecht zouden dus een "renaissance" van de democratie betekenen?

Mooie one-liner.
Een serieus boek lezen over het onderwerp van de hand van iemand die op de eerste rij zat van de Amerikaanse Politiek zal wel teveel gevraagd zijn.

Persoonlijk vind ik dat de Cherokee nation terug moet ingesteld worden in de VS en dat het vrijheidsstandbeeld moet vervangen worden door dat van Sitting Bull.