Koning spreekt fatwah uit over N-VA

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

N-VA sprak een fatwah uit over de koning. Wie was eerst?

Wie heeft meer recht van spreken?
Een politieke partij, of een niet verkozen staatshoofd: de koning?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Wie heeft meer recht van spreken?
Een politieke partij, of een niet verkozen staatshoofd: de koning?

Beide mogen spreken zoveel ze willen. De vraag is of beider machtspositie even legitiem is.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Betekent nog niet dat men hun nationalisme moet goedkeuren. Bovendien vergis je je in Mandela: die heeft ervoor gekozen niet de kaart van het nationalisme te trekken. Anders had hij de blanken uitgewezen, wat eigenlijk zijn historisch recht was.

Hoe bepaal jij nationalisme?
hoe bepaal jij dat 'historisch recht'?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Beide mogen spreken zoveel ze willen. De vraag is of beider machtspositie even legitiem is.

Als koning mag men zich niet met partijpolitiek bemoeien.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Neen, hij moet enkel ontbloot worden!

als je spreekt van een middeleeuwse term, dan is het die wel, niemand op het board die hier blijkt te begrijpen wat die term inhoud...
Zou het SMS verkeer eigenlijk juridisch gezien onder die 'ontbloting' vallen ?

Ik vind persoonlijk dat gezien de glasnost en transparantie, het duidelijk mag zijn als de koning zich inmengt met de regeringsvorming en zit te manipuleren, dat dit mag geweten zijn. Als het ventje maar zit te denken aan zijn postje, dan mag de naieve belg dit weten.
Het debat erover zal vermoedelijk veel belgen een switch doen verzetten...

[Webcrusader]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Welke troon,het schijthuis,en dan nog,als die geen cent meer krijgt van ons,kan die zen kont zelf afkuisen.Of heeft em toch veel geld.

En grappigste is wel...zijn land! ! ! ! Dit land ventje is van ons,de Belgen tot nader weten,dien sukkel heeft niks van land.Dat is gewoonweg een clown die alle dagen een showke geeft.Maar dan wel een heel duur ! ! ! !

Het koningshuis is eigenlijk veel goedkoper dan een president en de bijhorende verkiezingen... ik kies gewoon voor de goedkoopste formule dan want veel heil zie ik toch ook niet in al die presidenten.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Het koningshuis is eigenlijk veel goedkoper dan een president en de bijhorende verkiezingen... ik kies gewoon voor de goedkoopste formule dan want veel heil zie ik toch ook niet in al die presidenten.

Dit wordt beweerd, maar zijn daar nu ook cijfers voor die dat kunnen bewijzen. Is het wel zo dat de Belgische monarchie goedkoper is dan bijvoorbeeld het Grieks of Oostenrijks presidentieel systeem? Ik heb daar zo mijn twijfels over. Maar goed, ongetwijfeld kunt u ons het nodige cijfermateriaal voorleggen waarop uw conclusies zijn gebaseerd.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Webcrusader

Het is wel zijn logische taak om zijn soevereiniteit en zijn land te handhaven... dus om zijn troon te handhaven...
Zodra hij de bovenstaande items kwijt is... is hij immers geen koning meer.
Zijn meningen zijn dus in functie van het handhaven van zijn situatie heel begrijpelijk en aanvaardbaar. Ze zijn echter slechts meningen en binden niemand.

Zijn taak is niet z'n trouw te handhaven, maar wel de wetten van het Belgisch volk te respecteren. Als er een wet komt die de afschaffing van de monarchie regelt, heeft de koning zich daar netjes naar te schikken.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn taak is niet z'n trouw te handhaven, maar wel de wetten van het Belgisch volk te respecteren. Als er een wet komt die de afschaffing van de monarchie regelt, heeft de koning zich daar netjes naar te schikken.

Precies. Ik heb de indruk dat sommige Belgicisten het koningsschap nog steeds zien als in de tijd van de absolute monarchieën, waar de koning kon doen en laten wat hem beliefde en zich boven alles en iedereen kon stellen om de staatsstructuur van het land naar zijn eigen goeddunken in te richten.

[Jan van den Berghe]

Correctie: lees "troon" i.p.v. "trouw".

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Zijn taak is niet z'n trouw te handhaven, maar wel de wetten van het Belgisch volk te respecteren. Als er een wet komt die de afschaffing van de monarchie regelt, heeft de koning zich daar netjes naar te schikken.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als koning mag men zich niet met partijpolitiek bemoeien.

Natuurlijk mag de koning dat niet.
Alleen de koning is niet achterlijk ,hij weet dat NV-A en andere Vlaamse partijen het einde inluiden van Belgie en van zijn koningshuis.
Daarom zal hij alles doen om dit te vermijden.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Natuurlijk mag de koning dat niet.
Alleen de koning is niet achterlijk ,hij weet dat NV-A en andere Vlaamse partijen het einde inluiden van Belgie en van zijn koningshuis.
Daarom zal hij alles doen om dit te vermijden.

In een democratie heeft men het recht om met democratische middellen zelfstandigheidvanVlaanderen na te streven
De koning heeft niet het recht om zich daar tegen te verzetten

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Nooit gehoord van scheiden der machten?
Het is niet aan hem, politieke formaties te intimideren om hun formatie stop te zetten, omdat het hem niet zint welke thema’s ze behandelen!
Hij ondergraaft hiermee niet alleen de grondwet, maar ook de democratie die op 10 juni heeft gestemd. Wanneer dit ondemocratisch dictoriaal gedrag van de koning wordt getolereerd, zou je best zwijgen over partijen als het VB.

is dat niet ivm wetgeving tov uitvoerende macht ? of wetgeving tov militaire macht ?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Als koning mag men zich niet met partijpolitiek bemoeien.

Je weet toch wel dat ik vind dat niemand überhaupt koning mag zijn

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Geloof jij werkelijk in zo'n metafysisch maar vooral naar gewauwel als historische rechten om bevolkingsgroepen het land uit te zetten?

Deze bevolkingsgroep had dit grondgebied met moord en ethnische zuivering veroverd. Ik heb zeer libertaire opvattingen inzake migratie, maar zelfs ik vind dat je lieden die niet als migranten, maar als veroveraars en moordenaars komen, het land weer mag uitzetten.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Deze bevolkingsgroep had dit grondgebied met moord en ethnische zuivering veroverd. Ik heb zeer libertaire opvattingen inzake migratie, maar zelfs ik vind dat je lieden die niet als migranten, maar als veroveraars en moordenaars komen, het land weer mag uitzetten.

Bij mijn weten was het niet in de 20e eeuw dat de Boeren in Zuid-Afrika aankwamen. Waarom zouden hun afstammelingen daarom gestrafd worden, zeker als zij niet allen het Apartheidsregime gesteund hebben?

En nu weet ik nu nog steeds niet hoe jij zo'n concept als "historische rechten" ziet. In welke lucht zweven zo'n dingen?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Bij mijn weten was het niet in de 20e eeuw dat de Boeren in Zuid-Afrika aankwamen. Waarom zouden hun afstammelingen daarom gestrafd worden, zeker als zij niet allen het Apartheidsregime gesteund hebben?

Waarom zouden zij bezit erven gebaseerd op moord en roof? Dat heeft niets met straf te maken, en al helemaal niet met hun politieke opvattingen.

En nu weet ik nu nog steeds niet hoe jij zo'n concept als "historische rechten" ziet. In welke lucht zweven zo'n dingen?

Zij zijn gebaseerd op zeer concrete feiten.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Waarom zouden zij bezit erven gebaseerd op moord en roof?

Moet men land, grond, enz... bezitten om er te verblijven?

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Volgend jaar een cordon voor 3 Vlaamse partijen?

De koning krijgt nog eens slapeloze nachten.

Vooral wanneer de cordon partijen nog eens 51% van de stemmen binnenrijven Kan er een cordon komen rond de rest

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Moet men land, grond, enz... bezitten om er te verblijven?

Dus dan geef je toe dat Mandela het historische recht had om een massale onteigeningscampagne op te starten... Dat heeft hij bewust niet gedaan.

Mijn punt is: Mandela heeft geen nationalistische politiek gevoerd, in functie van de belangen van de autochtone bevolking.