Eicellen en sperma doneren

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Goeie kwaliteit. Wat betekent dat ? Goed bewaard ?

Hopelijk hebben ze niet dezelfde werkmentaliteit als eno2, anders gaat er niet veel van komen

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ma, condooms zijn zo stom meneer

Misschien zijn one night stands wel stom ?
Misschien is het beter om het gevogel te beperken tot een zinvolle relatie met iemand waar je écht om geeft? (dan kan je al eens vertrouwen hebben of een risicootje nemen...) Noem me gerust ouderwets hoor...

Anyway... in de seventies werd er wel wat geëxperimenteerd. Gelukkig was ik behoorlijk goed voorgelicht.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

heb jij dan de DNA kwaliteiten van je geliefde laten testen voor je trouwde ?

heb precies nog meer respect voor mensen die zoiets uit religieuze overtuiging weigeren dan uit egoisme ...

Wat heeft dat met egoïsme te maken?
Potverdorie, is het egoïsme als ik weiger om een nier af te staan aan een illustere onbekende? Of een long? (wieweet gaan ze die dan transplanteren in het lijf van een kettingroker) Anders gezegd: zolang ik hier nog rondloop beslis IK (en niemand anders) over m'n lijf en leden. En dat omvat OOK mijn genetisch materiaal.

Mijn vrouw heb ik zelf gekozen. Heb daar geen medische tests voor nodig gehad. Affectie volstaat. De anonieme onvruchtbare waar één of andere al even anonieme dokter m'n genetisch materiaal aan wil koppelen, ... nee, d�*t vooruitzicht zie ik inderdaad niet zitten. Er zijn vrouwen die ik nog met geen tang wil aanraken, laat staan dat ik het zou zien zitten dat ze (een ten dele) mijn kind zouden dragen. (krijg ik spontaan koude rilligen van)

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Misschien zijn one night stands wel stom ?
Misschien is het beter om het gevogel te beperken tot een zinvolle relatie met iemand waar je écht om geeft? (dan kan je al eens vertrouwen hebben of een risicootje nemen...) Noem me gerust ouderwets hoor...

Anyway... in de seventies werd er wel wat geëxperimenteerd. Gelukkig was ik behoorlijk goed voorgelicht.

Er is niets mis mee met een goede relatie met iemand waarvan je veel van houdt. Toch is het ook zalig om af en toe (als vrijgezel) goed te kunnen vogelen en te fladderen en te genieten van al dat jong geweld dat daar zo vruchtbaar rondloopt

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wat heeft dat met egoïsme te maken?
Potverdorie, is het egoïsme als ik weiger om een nier af te staan aan een illustere onbekende? Of een long? (wieweet gaan ze die dan transplanteren in het lijf van een kettingroker) Anders gezegd: zolang ik hier nog rondloop beslis IK (en niemand anders) over m'n lijf en leden. En dat omvat OOK mijn genetisch materiaal.

Mijn vrouw heb ik zelf gekozen. Heb daar geen medische tests voor nodig gehad. Affectie volstaat. De anonieme onvruchtbare waar één of andere al even anonieme dokter m'n genetisch materiaal aan wil koppelen, ... nee, d�*t vooruitzicht zie ik inderdaad niet zitten. Er zijn vrouwen die ik nog met geen tang wil aanraken, laat staan dat ik het zou zien zitten dat ze (een ten dele) mijn kind zouden dragen. (krijg ik spontaan koude rilligen van)

je hebt gelijk, egoisme is een beetje een te sterke uitdrukking ... het gaat hier gewoon om gebrek aan medeleven en sollidariteit met een fysiek minder gezegend persoon ... ik stel mij de vraag wat die zaadcel jou kost dat je er zo gehecht aan bent ... (de vgl met een nier afstaan loopt zo mank dat ik er zelfs niet op in hoef te gaan als u me dat permiteert.)

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Wat heeft dat met egoïsme te maken?
Potverdorie, is het egoïsme als ik weiger om een nier af te staan aan een illustere onbekende? Of een long? (wieweet gaan ze die dan transplanteren in het lijf van een kettingroker) Anders gezegd: zolang ik hier nog rondloop beslis IK (en niemand anders) over m'n lijf en leden. En dat omvat OOK mijn genetisch materiaal.

Mijn vrouw heb ik zelf gekozen. Heb daar geen medische tests voor nodig gehad. Affectie volstaat. De anonieme onvruchtbare waar één of andere al even anonieme dokter m'n genetisch materiaal aan wil koppelen, ... nee, d�*t vooruitzicht zie ik inderdaad niet zitten. Er zijn vrouwen die ik nog met geen tang wil aanraken, laat staan dat ik het zou zien zitten dat ze (een ten dele) mijn kind zouden dragen. (krijg ik spontaan koude rilligen van)

Een nier of een long heeft wel een zeker nut voor jou, een beetje sperma of eicellen heeft dat niet. Ik begrijp die vergelijking met egoïsme ergens wel.

[lantjes]

Gaat men, met al dat donorschap, een gigantische database aanleggen om te vermijden dat halfbroer en -zus zich achteraf met elkaar voortplanten? Kwestie van geen nieuwe Saxen-Coburgskes op de wereld te zette, je ziet waar inteelt kan toe leiden...

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Een nier of een long heeft wel een zeker nut voor jou, een beetje sperma of eicellen heeft dat niet. Ik begrijp die vergelijking met egoïsme ergens wel.

Het criterium of iets 'een zeker nut' voor mij heeft of niet, speelt absoluut niet mee. In de eerste plaats is het enkel en alleen aan MIJ om te bepalen of iets 'VOOR MIJ' enig nut vertegenwoordigt. Ik heb daar niemand voor nodig om me dat te laten voorschrijven. (we leven hier immers niet in de USSR, het China van Mao of het Roemenië van Ceaucescu)

Bovendien, als we nou eens jouw redenering in alle consequentie doortrekken, is iedereen die niet happig is om bloed of beenmerg te doneren een egoïst. Overigens, je k�*n perfect verderleven met één nier of één long hoor... dus waar trek je in feite de lijn? Meer zelfs: iedereen niet zomaar bereid is om zich te prostitueren zou een egoïst zijn; immers, een goeie douche en je bent weer helemaal de oude. Met die redenering spoel je het recht op fysieke integriteit en zelfbeschikking door de plee door het te verwijzen naar de rubriek 'zinloos egoïsme'...

Met andere woorden: ik hoef zelfs niet eens te verantwoorden waarom ik NIET doneer. En op zich maakt me dat op geen enkele manier een 'egoïst'. (behoudens voor zij die zich sowieso dag-in-dag-uit geroepen voelen om anderen moreel te beoordelen: pastoors, regelneven e.d.m.)

Ik wou enkel aangeven dat ik mijn genetisch materiaal niet als een stuk 'publiek domein' beschouw; het behoort MIJ toe en het is bovendien ook nog eens uniek. Het bevat gigantisch veel informatie die mede bepalend is voor het individu dat er eventueel mee verwekt wordt / kan worden. En die informatie is bovendien een stuk van het 'genetisch geheugen' waar ik zelf deel van uitmaak. Het geheugen waaraan mijn voorouders -te beginnen met de mensen die mij dierbaar zijn/waren- in essentiële mate hebben bijgedragen. Ik bén mijn vader/moeder, ik bén mijn grootvaders/grootmoeders... net zoals mijn kinderen ook 'mij' zijn. Dat is een filosofisch uitgangspunt dat ik echter héél sterk en heel persoonlijk aanvoel. Zo zijn mijn grootouders niet dood zolang ik niet dood ben en zolang mijn kinderen (en de kinderen van mijn kinderen etc...) niet dood zijn. Je kan dit een rare houding vinden, maar het is de essentie van wat men doorgaans een 'bloedband' noemt.

Zoals ik ook aangaf: dat is MIJN overtuiging. Ik verwacht van niemand om die te delen of nog maar in geringste mate gelijk aan te voelen. Het enige wat ik hiermee wil aangeven is de context waarbinnen mijn absolute 'neen' aan donatie moet begrepen worden. Kortom: ik heb heel weinig boodschap aan jouw of andermans gemoraliseer hierover.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je hebt gelijk, egoisme is een beetje een te sterke uitdrukking ... het gaat hier gewoon om gebrek aan medeleven en sollidariteit met een fysiek minder gezegend persoon ... ik stel mij de vraag wat die zaadcel jou kost dat je er zo gehecht aan bent ... (de vgl met een nier afstaan loopt zo mank dat ik er zelfs niet op in hoef te gaan als u me dat permiteert.)

Iedereen die niet toestaat dat een 'fysiek minder gezegend persoon' jouw kind toeëigent heeft een gebrek aan medeleven en solidariteit ? Mooie redenering.

[Tavek]

Ik geef geen bloed omdat het toch anders ligt weg te rotten.

AB+

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het criterium of iets 'een zeker nut' voor mij heeft of niet, speelt absoluut niet mee. In de eerste plaats is het enkel en alleen aan MIJ om te bepalen of iets 'VOOR MIJ' enig nut vertegenwoordigt. Ik heb daar niemand voor nodig om me dat te laten voorschrijven. (we leven hier immers niet in de USSR, het China van Mao of het Roemenië van Ceaucescu)

Bovendien, als we nou eens jouw redenering in alle consequentie doortrekken, is iedereen die niet happig is om bloed of beenmerg te doneren een egoïst. Overigens, je k�*n perfect verderleven met één nier of één long hoor... dus waar trek je in feite de lijn? Meer zelfs: iedereen niet zomaar bereid is om zich te prostitueren zou een egoïst zijn; immers, een goeie douche en je bent weer helemaal de oude. Met die redenering spoel je het recht op fysieke integriteit en zelfbeschikking door de plee door het te verwijzen naar de rubriek 'zinloos egoïsme'...

Hier trek je mijn vergelijking wel niet consequent door. Bloed of beenmerg heb je immers nodig, en met 1 nier leven houdt bepaalde implicaties in. Eicellen of sperma kan je perfect afstaan zonder hier enige last/gevolgen van te ondervinden.

Met andere woorden: ik hoef zelfs niet eens te verantwoorden waarom ik NIET doneer. En op zich maakt me dat op geen enkele manier een 'egoïst'. (behoudens voor zij die zich sowieso dag-in-dag-uit geroepen voelen om anderen moreel te beoordelen: pastoors, regelneven e.d.m.)

Ik wou enkel aangeven dat ik mijn genetisch materiaal niet als een stuk 'publiek domein' beschouw; het behoort MIJ toe en het is bovendien ook nog eens uniek. Het bevat gigantisch veel informatie die mede bepalend is voor het individu dat er eventueel mee verwekt wordt / kan worden. En die informatie is bovendien een stuk van het 'genetisch geheugen' waar ik zelf deel van uitmaak. Het geheugen waaraan mijn voorouders -te beginnen met de mensen die mij dierbaar zijn/waren- in essentiële mate hebben bijgedragen. Ik bén mijn vader/moeder, ik bén mijn grootvaders/grootmoeders... net zoals mijn kinderen ook 'mij' zijn. Dat is een filosofisch uitgangspunt dat ik echter héél sterk en heel persoonlijk aanvoel. Zo zijn mijn grootouders niet dood zolang ik niet dood ben en zolang mijn kinderen (en de kinderen van mijn kinderen etc...) niet dood zijn. Je kan dit een rare houding vinden, maar het is de essentie van wat men doorgaans een 'bloedband' noemt.

Zoals ik ook aangaf: dat is MIJN overtuiging. Ik verwacht van niemand om die te delen of nog maar in geringste mate gelijk aan te voelen. Het enige wat ik hiermee wil aangeven is de context waarbinnen mijn absolute 'neen' aan donatie moet begrepen worden. Kortom: ik heb heel weinig boodschap aan jouw of andermans gemoraliseer hierover.

Stel eens even dat jij straks dodelijk gewond wordt door een auto-ongeluk. Mogen ze jouw organen dan niet gebruiken om iemand anders te helpen?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Hier trek je mijn vergelijking wel niet consequent door. Bloed of beenmerg heb je immers nodig, en met 1 nier leven houdt bepaalde implicaties in. Eicellen of sperma kan je perfect afstaan zonder hier enige last/gevolgen van te ondervinden.

Een kind is geen gevolg?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Een kind is geen gevolg?

Daar heb jij toch geen last van? Jij/noch het kind weet dat jij de vader bent.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Het criterium of iets 'een zeker nut' voor mij heeft of niet, speelt absoluut niet mee. In de eerste plaats is het enkel en alleen aan MIJ om te bepalen of iets 'VOOR MIJ' enig nut vertegenwoordigt. Ik heb daar niemand voor nodig om me dat te laten voorschrijven. (we leven hier immers niet in de USSR, het China van Mao of het Roemenië van Ceaucescu)

Bovendien, als we nou eens jouw redenering in alle consequentie doortrekken, is iedereen die niet happig is om bloed of beenmerg te doneren een egoïst. Overigens, je k�*n perfect verderleven met één nier of één long hoor... dus waar trek je in feite de lijn? Meer zelfs: iedereen niet zomaar bereid is om zich te prostitueren zou een egoïst zijn; immers, een goeie douche en je bent weer helemaal de oude. Met die redenering spoel je het recht op fysieke integriteit en zelfbeschikking door de plee door het te verwijzen naar de rubriek 'zinloos egoïsme'...

Met andere woorden: ik hoef zelfs niet eens te verantwoorden waarom ik NIET doneer. En op zich maakt me dat op geen enkele manier een 'egoïst'. (behoudens voor zij die zich sowieso dag-in-dag-uit geroepen voelen om anderen moreel te beoordelen: pastoors, regelneven e.d.m.)

Ik wou enkel aangeven dat ik mijn genetisch materiaal niet als een stuk 'publiek domein' beschouw; het behoort MIJ toe en het is bovendien ook nog eens uniek. Het bevat gigantisch veel informatie die mede bepalend is voor het individu dat er eventueel mee verwekt wordt / kan worden. En die informatie is bovendien een stuk van het 'genetisch geheugen' waar ik zelf deel van uitmaak. Het geheugen waaraan mijn voorouders -te beginnen met de mensen die mij dierbaar zijn/waren- in essentiële mate hebben bijgedragen. Ik bén mijn vader/moeder, ik bén mijn grootvaders/grootmoeders... net zoals mijn kinderen ook 'mij' zijn. Dat is een filosofisch uitgangspunt dat ik echter héél sterk en heel persoonlijk aanvoel. Zo zijn mijn grootouders niet dood zolang ik niet dood ben en zolang mijn kinderen (en de kinderen van mijn kinderen etc...) niet dood zijn. Je kan dit een rare houding vinden, maar het is de essentie van wat men doorgaans een 'bloedband' noemt.

Zoals ik ook aangaf: dat is MIJN overtuiging. Ik verwacht van niemand om die te delen of nog maar in geringste mate gelijk aan te voelen. Het enige wat ik hiermee wil aangeven is de context waarbinnen mijn absolute 'neen' aan donatie moet begrepen worden. Kortom: ik heb heel weinig boodschap aan jouw of andermans gemoraliseer hierover.

Uiteraard ben je geen egoist omdat je geen donor van sperma wil zijn. Het is je eigen keuze. Ik denk er wel anders over, maar goed, ieder zijn keuze.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Daar heb jij toch geen last van? Jij/noch het kind weet dat jij de vader bent.

Volgens mij - volgens mij é - weet je wel dat jij de vader bent. Je weet alleen niet van wie precies. Alsof je gedachten erover zomaar verdwijnen als je geen gezicht, naam of wat dan ook kan plakken op degene over wie die gedachten gaan.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Daar heb jij toch geen last van? Jij/noch het kind weet dat jij de vader bent.

Naast een besef hiervan is er nog een andere, gevaarlijke factor die zo kan opduiken: incest.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

je hebt gelijk, egoisme is een beetje een te sterke uitdrukking ... het gaat hier gewoon om gebrek aan medeleven en sollidariteit met een fysiek minder gezegend persoon ... ik stel mij de vraag wat die zaadcel jou kost dat je er zo gehecht aan bent ... (de vgl met een nier afstaan loopt zo mank dat ik er zelfs niet op in hoef te gaan als u me dat permiteert.)

Waarom zou men zich solidair of altruïstisch moeten opstellen t.o.v. van 'fysiek minder gezegende personen' die dat ook niet doen in de maatschappij? Of denk je misschien dat hun motieven niet egoïstisch zijn? Ze negeren de natuur of natuurlijke evoluties, houden geen rekening met de overbevolking en weigeren om weesjes, die dus reeds op aarde zijn, te adopteren en een warme thuis te geven.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Volgens mij - volgens mij é - weet je wel dat jij de vader bent. Je weet alleen niet van wie precies. Alsof je gedachten erover zomaar verdwijnen als je geen gezicht, naam of wat dan ook kan plakken op degene over wie die gedachten gaan.

Ja, ge weet dat je ERGENS een kind hebt rondlopen, maar je weet toch niet wie ?
Je zou mss wel paranoia kunne worden elke keer je ene kind ziet die wat op jou lijkt.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Naast een besef hiervan is er nog een andere, gevaarlijke factor die zo kan opduiken: incest.

Ik denk dat de spermabanken daar wel rekening mee houden. Ze zullen dat wel deftig onderzoeken.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Waarom zou men zich solidair of altruïstisch moeten opstellen t.o.v. van 'fysiek minder gezegende personen' die dat ook niet doen in de maatschappij? Of denk je misschien dat hun motieven niet egoïstisch zijn? Ze negeren de natuur of natuurlijke evoluties, houden geen rekening met de overbevolking en weigeren om weesjes, die dus reeds op aarde zijn, te adopteren en een warme thuis te geven.

Een kind adopteren, dat is zo jaren 90. Das gelijk een tweedehandswagen kopen