Waarom zouden mensen,die wensen te werken mensen,die dat niet wensen te doen,moeten..

Chipie · 17 februari 2008, 11:34

Waarom zouden mensen die wensen te werken mensen die dat niet wensen te doen moeten onderhouden? Wat is daar rechtvaardig aan?

En ik zeg hier duidelijk wensen hé, ik denk dat het overgrote deel van de bevolking wel solidair wil zijn met mensen die door omstandigheden buiten hun eigen wil pech hebben in het leven. Ik zie echter niet in waarom degenen die werken de luiaards en profiteurs zouden moeten onderhouden. Daar is niks rechtsvaardigs aan en het zal enkel tot het instorten van de echte solidariteit leiden zoals nu al druk bezig is.

http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=3260696

Ik kan me hiermee volledig akkoord verklaren...

En U?

Tavek · 17 februari 2008, 13:32

Men zou dan meer kunnen geven aan de mensen die omwille van gezondheidsredenen, handicap, gezinssituatie etc.... niet kunnen werken. Die zouden dan een echt leefbaar inkomen krijgen.

Profiteurs zouden terugvallen op 0. Behoorlijk kut voor hun, maar ja....

HAMC · 17 februari 2008, 13:35

Laat ons toch die krammakelijke sociale verzekering afschaffen, dan valt er toch niets meer te zeveren.

Duvelke · 17 februari 2008, 14:17

als je het zo erg vindt, ga dan ook niet werken e.. Weet wel dat je stempelgeld een stuk lager ligt dan je wedde die je krijgt indien je werkt.

Pontus · 17 februari 2008, 14:20

En wie bepaalt welke mensen niet wensen te werken en welke mensen gewoon niet kunnen werken?

Chipie · 17 februari 2008, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

als je het zo erg vindt, ga dan ook niet werken e.. Weet wel dat je stempelgeld een stuk lager ligt dan je wedde die je krijgt indien je werkt.

Inderdaad en dat is niet eerlijk...

Duvelke · 17 februari 2008, 14:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Inderdaad en dat is niet eerlijk...

Waarom is dat niet eerlijk?
Als je graag werkt, mag je werken en verdien je relatief veel geld
als je niet graag wil werken, moet je niet werken, en krijg je slechts een beperkt budget.

Fairder kan niet. Het leven is meer dan werken alleen e ! als je tevreden bent met slechts een kleine som geld, hoef je niet te werken. Je gaat dan ook niet zoveel kunnen consumeren en in luxe leven, maar dat is je eigen keuze.
Mensen die werken moeten daar niet op zagen. Zij hebben dezelfde keuze.

Chipie · 17 februari 2008, 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

En wie bepaalt welke mensen niet wensen te werken en welke mensen gewoon niet kunnen werken?

De mensen, die niet kunnen werken (en zo zijn er een massa), die moet men natuurlijk een ander statuut geven...

En nu gaat waarschijnlijk de vraag komen

Wie gaat die dat statuut geven?

Bhairav · 17 februari 2008, 14:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De mensen, die niet kunnen werken (en zo zijn er een massa), die moet men natuurlijk een ander statuut geven...

En nu gaat waarschijnlijk de vraag komen

Wie gaat die dat statuut geven?

Wat bent u uzelf er toch eentje...

Chipie · 17 februari 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Waarom is dat niet eerlijk?
Als je graag werkt, mag je werken en verdien je relatief veel geld
als je niet graag wil werken, moet je niet werken, en krijg je slechts een beperkt budget.

Fairder kan niet. Het leven is meer dan werken alleen e ! als je tevreden bent met slechts een kleine som geld, hoef je niet te werken. Je gaat dan ook niet zoveel kunnen consumeren en in luxe leven, maar dat is je eigen keuze.
Mensen die werken moeten daar niet op zagen. Zij hebben dezelfde keuze.

Waarschijnlijk behoort U (nog) niet tot de werkenden...

Duvelke · 17 februari 2008, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Waarschijnlijk behoort U (nog) niet tot de werkenden...

Toch wel. Al zit ik momenteel even zonder. maar daar komt snel verandering in. Toch vind ik het niet erg dat er mensen zijn die kiezen voor een leven zonder werk en met weinig geld. Vrije keuze toch?

Chipie · 17 februari 2008, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Toch wel. Al zit ik momenteel even zonder. maar daar komt snel verandering in. Toch vind ik het niet erg dat er mensen zijn die kiezen voor een leven zonder werk en met weinig geld. Vrije keuze toch?

inderdaad.. Vrije keuze...

Maar wat is weinig geld?
Waarschijnlijk is het U nog niet opgevallen hoeveel er door die mensen met hun vrije keuze gezaagd wordt dat ze niet voldoende hebben...

Trouwens... hebben de kinderen van die profiteurs (in de goede betekenis van het woord

) een vrije keuze?... Want geef toe, het is een wereld van een verschil dat men al dan niet als kind van een profiteur op de wereld wordt gezet...

Chipie · 17 februari 2008, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Toch wel. Al zit ik momenteel even zonder. maar daar komt snel verandering in. Toch vind ik het niet erg dat er mensen zijn die kiezen voor een leven zonder werk en met weinig geld. Vrije keuze toch?

Hebben mensen, die daar niet mee akkoord gaan, ook een keuze om daar al dan niet (vele) centjes voor af te dragen?
Of hebben die geen vrije keuze?

En moeten die profiteurs volgens U evenveel 'trekken' als de echte behoeftigen?

Duvelke · 17 februari 2008, 14:44

Chipie, waarom noemt u hen profiteurs? Dat zijn ze toch niet ?
Trouwens als je ouders niet werken, kunnen de ouders veel beter zorgen voor het kind. dus dit is veel beter dan werkende ouders. Voor kinderen op te voeden heb je niet veel geld nodig. Gewoon een minimum.
Uiteraad moeten de zogenaamde profiteurs zoals jij ze noemt even veel trekken als behoeftigen. Indien ze om een reden toch te weinig geld krijgen, kan er mss een regeling getroffen worden om meer te trekken.

Chipie · 17 februari 2008, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Chipie, waarom noemt u hen profiteurs? Dat zijn ze toch niet ?
Trouwens als je ouders niet werken, kunnen de ouders veel beter zorgen voor het kind. dus dit is veel beter dan werkende ouders. Voor kinderen op te voeden heb je niet veel geld nodig. Gewoon een minimum.
Uiteraad moeten de zogenaamde profiteurs zoals jij ze noemt even veel trekken als behoeftigen. Indien ze om een reden toch te weinig geld krijgen, kan er mss een regeling getroffen worden om meer te trekken.

pro▪fi▪te▪ren
〈onovergankelijk werkwoord; profiteerde, heeft geprofiteerd; profiteur〉
1 voordeel trekken (van), gebruik maken (van)
voorbeelden:
1 van de gelegenheid profiteren

Daar is toch niets mis mee?

StevenNr1 · 17 februari 2008, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Men zou dan meer kunnen geven aan de mensen die omwille van gezondheidsredenen, handicap, gezinssituatie etc.... niet kunnen werken..

Een groot deel dus. Telt psychische gezondheid trouwens ook bij uw criteria dan? Hoe ga je die criterie eenduidig laten gelden?

Citaat:

En wie bepaalt welke mensen niet wensen te werken en welke mensen gewoon niet kunnen werken?

Om zo'n vragen te vermijden, ben ik voorstander van een basisinkomen.

Duvelke · 17 februari 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

pro▪fi▪te▪ren
〈onovergankelijk werkwoord; profiteerde, heeft geprofiteerd; profiteur〉
1 voordeel trekken (van), gebruik maken (van)
voorbeelden:
1 van de gelegenheid profiteren

Daar is toch niets mis mee?

ok, en antwoord nu eens op de rest van mijn antwoord.
Mensen die niet werken, hebben meer tijd om voor hun kinderen te zorgen, dan mensen die werken.

Duvelke · 17 februari 2008, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Een groot deel dus. Telt psychische gezondheid trouwens ook bij uw criteria dan? Hoe ga je die criterie eenduidig laten gelden?µ
Om zo'n vragen te vermijden, ben ik voorstander van een basisinkomen.

idd, ben ik ook voorstander van

Chipie · 17 februari 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ok, en antwoord nu eens op de rest van mijn antwoord.
Mensen die niet werken, hebben meer tijd om voor hun kinderen te zorgen, dan mensen die werken.

Meer tijd hebben wil uiteraard nog niet zeggen dat men beter voor zijn kinderen zorgt...

Ik ken mensen die zeeën van tijd hebben en die hun kinderen tot en met verwaarlozen...

Ik ben alleszins hartstikke blij dat mijn ouders gewerkt hebben...

Groentje-18 · 17 februari 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De mensen, die niet kunnen werken (en zo zijn er een massa), die moet men natuurlijk een ander statuut geven...

En nu gaat waarschijnlijk de vraag komen

Wie gaat die dat statuut geven?

Inderdaad. Zou een politicus die daarvoor in de bres wil springen niet onmiddellijk terug naar huis worden geschoten door het electoraat, wat voor een niet onbelangrijk deel bestaat uit mensen die niet werkwillig zijn.

17 februari 2008, 11:34	#1
Chipie Banneling Geregistreerd: 18 april 2004 Berichten: 20.937	Waarom zouden mensen,die wensen te werken mensen,die dat niet wensen te doen,moeten.. Waarom zouden mensen die wensen te werken mensen die dat niet wensen te doen moeten onderhouden? Wat is daar rechtvaardig aan? En ik zeg hier duidelijk wensen hé, ik denk dat het overgrote deel van de bevolking wel solidair wil zijn met mensen die door omstandigheden buiten hun eigen wil pech hebben in het leven. Ik zie echter niet in waarom degenen die werken de luiaards en profiteurs zouden moeten onderhouden. Daar is niks rechtsvaardigs aan en het zal enkel tot het instorten van de echte solidariteit leiden zoals nu al druk bezig is. http://forum.politics.be/newreply.ph...eply&p=3260696 Ik kan me hiermee volledig akkoord verklaren... En U? Laatst gewijzigd door Chipie : 17 februari 2008 om 11:42. Reden: Bronvermelding

17 februari 2008, 13:32	#2
Tavek Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 67.407	Men zou dan meer kunnen geven aan de mensen die omwille van gezondheidsredenen, handicap, gezinssituatie etc.... niet kunnen werken. Die zouden dan een echt leefbaar inkomen krijgen. Profiteurs zouden terugvallen op 0. Behoorlijk kut voor hun, maar ja.... __________________ Columba livia simplex

17 februari 2008, 13:35	#3
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	Laat ons toch die krammakelijke sociale verzekering afschaffen, dan valt er toch niets meer te zeveren. __________________ Verschaeve

17 februari 2008, 14:17	#4
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	als je het zo erg vindt, ga dan ook niet werken e.. Weet wel dat je stempelgeld een stuk lager ligt dan je wedde die je krijgt indien je werkt. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

17 februari 2008, 14:44	#14
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	Chipie, waarom noemt u hen profiteurs? Dat zijn ze toch niet ? Trouwens als je ouders niet werken, kunnen de ouders veel beter zorgen voor het kind. dus dit is veel beter dan werkende ouders. Voor kinderen op te voeden heb je niet veel geld nodig. Gewoon een minimum. Uiteraad moeten de zogenaamde profiteurs zoals jij ze noemt even veel trekken als behoeftigen. Indien ze om een reden toch te weinig geld krijgen, kan er mss een regeling getroffen worden om meer te trekken. __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

17 februari 2008, 14:20	#5
Pontus Lokaal Raadslid Geregistreerd: 24 juni 2006 Berichten: 370	En wie bepaalt welke mensen niet wensen te werken en welke mensen gewoon niet kunnen werken?