Eicellen en sperma doneren

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Je bedoelt dat je vrouwen die echt echt echt niet meer zwanger willen worden hypervruchtbaar wil maken?

Ow. Ik ken dus zelf niet zo veel van de procedure ...
In die zin is de campagne dus wel al effectief zoals je zei.
Maar heu, je bedoelt toch enkel als ze onveilig vrijen hoop ik hé? Dan moeten ze maar vrijen met een condoom?

Ik denk dat je dat gerust aan iedereen kan vragen, hoor.
Maar ik denk dat de groep vrouwen onder de 35 die zich laten steriliseren én aan de andere criteria voldoen voor eiceldonatie niet echt groot is.

Dat kan zijn. Ik heb daar weinig zicht op.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

of als hùn kind gehandicapt is.
ik denk niet dat het dan altijd zo makkelijk is om een goeie vriendin te zijn. Mocht ik een eicel van een vriendin ontvangen en het kind blijkt gehandicapt, zou ik niet geneigd zijn om mijn zorgen bij haar te uiten .
Dat lijkt mij allemaal veel te complex.

Maar weiger maar eens tegenover een wellicht al vol hormonen gespoten vriendin die zo wanhopig naar een kind verlangt dat ze op zoek gaat naar andermans eicellen
(niet dat dat niet kan, maar het lijkt me complicaties op te kunnen leveren)

Inderdaad. Ik mag er niet aan denken.
Ik bedoel ... moest één van mijn vriendinnen een eicel blijken nodig te hebben, dan zou ik het allicht niet (over mijn hart krijgen om te) weigeren als ik een geschikte donor bleek, maar ik denk dat er consequenties bij kunnen komen kijken waar je weinig zicht en nog veel minder vat op hebt ...
Nu ja, dat hoeft allicht niet altijd zo te gaan. Misschien stel ik het me te pessimistisch voor.

[Boadicea]

Ik wil geen kinderen en daarom zorgt Moeder Natuur er voor dat ik elke maand al een eicel doneer aan mijn maandverband. Dat is al een pijnlijke ellende genoeg. Ik heb alle begrip voor onvruchtbare koppels die graag een kind willen, maar ik vrees dat al deze onnatuurlijke ingrepen ervoor zorgen dat er nog meer ongewenste kinderen in tehuizen terecht komen.
Als men echt een eigen kind wil, lijkt me dat eerder een vorm van egoïsme. Daarnaast is een kind, verwekt met een gedoneerde eicel, eigenlijk ook geen eigen kind. Men kan het enkel dragen, maar het is niet eigen. Een vrouw wenst eigenlijk en prenatale adoptie in zulk een geval.
Daarnaast ben ik ook tegen eicel- en spermadonaties, omdat het de kans op onvrijwillige inteelt mee in de hand werkt. Stel dat later een jongen en een meisje elkaar ontmoeten, zonder te weten dat ze biologisch eigenlijk (half)broer en -zus zijn, vermits ze van dezelfde donor komen, dan kan je het ook zitten hebben.

Nee, een kind hoeft inderdaad niet altijd door zijn biologische ouders opgevoed te zijn om een warm nest te hebben. Het moet op de eerste plaats gewenst zijn en wie het dan verwekt heeft, doet er weinig toe, zolang in geval van nood de mogelijke afkomst te traceren valt.

Ik moei me niet met anderen, maar ben dus een absolute tegenstander van dit soort donnaties. Het is niet te vergelijken met een bloedgift. Moest ik iemand kennen met mijn bloedgroep, die dringend bloed nodig heeft, zou ik dat geven, maar eicellen ... NEE! Ik wil zelf geen kind van mijn eigen en ik stel me dan de vraag waarom een ander het dan wel zou moeten hebben.

Daarnaast weet je bij donors nooit exact waar je kind van afstamt. Ik zou het niet kunnen verkroppen moest ik zwanger raken van een man die ik niet ken. Plus het feit dat ik deze inseminatie ook als overspel aan mijn man zou aanvoelen en dat gaat mij er over.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik ben dat argument van overbevolking grondig beu, Europa is niet overbevolkt wel in tegendeel Europeanen slagen er niet in hun bevolkingscijfer op pijl te houden zonder mensen te importeren.

fyi er is ook een te kort aan adoptiekinderen in Europa.

Ik denk dat met de opkomende automatisering van onze maatschappij de kansen dalen en de werkloosheid zo stijgt, dat we gewoon minder volk nodig hebben. In de Middeleeuwen was de bevolking nog geen tiende van nu en draaide alles ook. We hebben gewoon niet zoveel volk nodig. Dat argument is te dom om los te lopen. Ecologisch gezien zou minder volk deze wereld meer deugd doen.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

maar ik vrees dat al deze onnatuurlijke ingrepen ervoor zorgen dat er nog meer ongewenste kinderen in tehuizen terecht komen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik denk dat ze misschien bedoelt dat kinderen die worden opgegeven voor adoptie in weeshuizen blijven.

Oorspronkelijk geplaatst door Boadica

Ik wil geen kinderen en daarom zorgt Moeder Natuur er voor dat ik elke maand al een eicel doneer aan mijn maandverband.

Heb ik hier al gepost dat ik vroeger iedere maand dacht dat er weer een eicel bij het afval beland, met god weet welk interessant of oninteressant genetisch materiaal. Wie weet hoeveel potentiele genieën en gekken er zo al door het toilet zijn gespoeld.
Zo gesteld, en dat gevoel krijg ik nog sterker door de manier waarop jij het stelt (in het deel dat ik quote), zou ik wel nog de neiging krijgen om eicellen te gaan doneren moest ik ouder zijn en "zeker weten" dat ik nooit geen kinderen (meer) wil, "want anders doet er toch niemand iets mee".
Maar als ik dan denk aan het adoptie en andere argumenten (egoïsme, er loopt iemand rond met jouw genetisch materiaal en dat kan later consequenties opleveren, het te weten komen van ziektes waarvan je zelf het bestaan nog niet van wist, wie zijn die ouders en hoe goed zorgen ze voor "jouw" kind ...) vind ik die doorslaggevend.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk dat ze misschien bedoelt dat kinderen die worden opgegeven voor adoptie in weeshuizen blijven.



Heb ik hier al gepost dat ik vroeger iedere maand dacht dat er weer een eicel bij het afval beland, met god weet welk interessant of oninteressant genetisch materiaal. Wie weet hoeveel potentiele genieën en gekken er zo al door het toilet zijn gespoeld.
Zo gesteld, en dat gevoel krijg ik nog sterker door de manier waarop jij het stelt (in het deel dat ik quote), zou ik wel nog de neiging krijgen om eicellen te gaan doneren moest ik ouder zijn en "zeker weten" dat ik nooit geen kinderen (meer) wil, "want anders doet er toch niemand iets mee".
Als ik dan denk aan het adoptie en andere argumenten (egoïsme, er loopt iemand rond met jouw genetisch materiaal en dat kan later consequenties opleveren, het te weten komen van ziektes waarvan je zelf het bestaan nog niet van wist, wie zijn die ouders en hoe goed zorgen ze voor "jouw" kind ...) neig ik weer over te hellen naar de andere kant.

zeg, eicellen zijn geen heilige dingen eh.
of denk jij zo ook over ieder spermacelleke dat nooit een eicelleke is tegengekomen?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik denk dat ze misschien bedoelt dat kinderen die worden opgegeven voor adoptie in weeshuizen blijven.



Heb ik hier al gepost dat ik vroeger iedere maand dacht dat er weer een eicel bij het afval beland, met god weet welk interessant of oninteressant genetisch materiaal. Wie weet hoeveel potentiele genieën en gekken er zo al door het toilet zijn gespoeld.
Zo gesteld, en dat gevoel krijg ik nog sterker door de manier waarop jij het stelt (in het deel dat ik quote), zou ik wel nog de neiging krijgen om eicellen te gaan doneren moest ik ouder zijn en "zeker weten" dat ik nooit geen kinderen (meer) wil, "want anders doet er toch niemand iets mee".
Als ik dan denk aan het adoptie en andere argumenten (egoïsme, er loopt iemand rond met jouw genetisch materiaal en dat kan later consequenties opleveren, het te weten komen van ziektes waarvan je zelf het bestaan nog niet van wist, wie zijn die ouders en hoe goed zorgen ze voor "jouw" kind ...) neig ik weer over te hellen naar de andere kant.

wat een leuk vrouwenonderonsje ....
misschien daarom dat ik me niet zo betrokken voel bij die fixatie op 'weggegooid' genetisch materiaal

maar, groentje, vertel me eens ...
buiten de heel deze isue heb ik eerder ergens mogen lezen dat er heuze risico's verbonden zouden zijn met eicel-donatie ?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

zeg, eicellen zijn geen heilige dingen eh.
of denk jij zo ook over ieder spermacelleke dat nooit een eicelleke is tegengekomen?

dat doet me gelijk denken aan .... dit leuke deuntje

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat een leuk vrouwenonderonsje ....
misschien daarom dat ik me niet zo betrokken voel bij die fixatie op 'weggegooid' genetisch materiaal

maar, groentje, vertel me eens ...
buiten de heel deze isue heb ik eerder ergens mogen lezen dat er heuze risico's verbonden zouden zijn met eicel-donatie ?

risico op voorbijgaande lichamelijke klachten (buikpijn enzo), op cysten (die meestal niks doen maar soms via echo verwijderd moeten worden), en klein risico op een infectie, dat op zijn beurt een klein risico op vruchtbaarheidsproblemen inhoudt.
en een groot risico op zelf zwanger worden.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dat doet me gelijk denken aan .... dit leuke deuntje

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

risico op voorbijgaande lichamelijke klachten (buikpijn enzo), op cysten (die meestal niks doen maar soms via echo verwijderd moeten worden), en klein risico op een infectie, dat op zijn beurt een klein risico op vruchtbaarheidsproblemen inhoudt.

't valt dus nog mee ?

en een groot risico op zelf zwanger worden.

????

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

zeg, eicellen zijn geen heilige dingen eh.
of denk jij zo ook over ieder spermacelleke dat nooit een eicelleke is tegengekomen?

Op een manier wel ja.
Neen. Je kan moeilijk al je ei- respectievelijk zaadcellen laten onderzoeken en kijken welke de meest leuke eigenschappen heeft om deze dan te combineren en te laten inplanten (vooral bij mannen zou dat natuurlijk onbegonnen werk zijn. ), maar zoals ik hier denk ik al stelde doe je dan simpelweg aan eugenetica. Laat ons hopen dat het daar nooit toe komt.
Enfin, gewoon een onozele gedachte dus die bij mij opkwam tijdens het volwassenwordingsproces dus, ofzoiets, meer niet.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

't valt dus nog mee ?

niet meer vruchtbaar zijn is wel een groot nadeel, natuurlijk, ook al komt het niet zo vaak voor.

????

De hormonale stimulatie zorgt ervoor dat je veel vruchtbaarder bent tijdens de behandeling. Voorzichtig zijn in bed, dus. Best geen seks hebben, ook niet enkel frummelen met de handjes overal.
Je gaat niet vanzélf zwanger worden, natuurlijk

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

niet meer vruchtbaar zijn is wel een groot nadeel, natuurlijk, ook al komt het niet zo vaak voor.

uiteraard...
die 'valt nog mee' sloeg uiteraard op jouw nadruk dat het over kleine kansen ging

De hormonale stimulatie zorgt ervoor dat je veel vruchtbaarder bent tijdens de behandeling. Voorzichtig zijn in bed, dus. Best geen seks hebben, ook niet enkel frummelen met de handjes overal.
Je gaat niet vanzélf zwanger worden, natuurlijk

ah... ik dacht al, een nieuwe onbevlekte ontvangenis ofzo
btw JvdB of JV hangen hier toch niet rond anders zouden ze me die uitdrukking terecht kwalijk nemen

okay veel vruchtbaarder dus .... da's nogal kort door de bocht naar veel meer kans om zwanger te geraken ( ongewenst verondersteld ), lijkt me

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar, groentje, vertel me eens ...
buiten de heel deze isue heb ik eerder ergens mogen lezen dat er heuze risico's verbonden zouden zijn met eicel-donatie ?

Wel. Je moet een hormonenbehandeling ondergaan. Ik weet niet of je de bijsluiter van de anticonceptiepil ooit gezien hebt, maar het lijkt eerder een krant. (Ondanks dat zijn veel vrouwen bereid deze te nemen, dus dit probleem is misschien niet zo groot.)
Daarnaast moet er een ingreep ondergaan worden om de eicellen daadwerkelijk af te nemen. Ingrepen brengen sowieso risico's met zich mee die variëren van geen tot kleine ongmakken tot als je heel veel pech hebt overlijden.
Het kan ook leiden tot onvruchtbaarheid.
De kans op deze laatste risico's is natuurlijk heel klein, maar de impact ervan groot, daarom dat het gaat om "heuse risico's" zoals je het verwoordt.

Maar ik denk eigenlijk dat, onafgezien van kleinere lichamelijke ongemakken, het psychisch welzijn over lange termijn de grootste risicofactor is. Je moet met het idee kunnen leven dat ... Maar dat is slechts een inschatting natuurlijk.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

uiteraard...
die 'valt nog mee' sloeg uiteraard op jouw nadruk dat het over kleine kansen ging

ik dacht vandaag ergens een kans van 1/1000 gelezen te hebben ivm de kans op infectie.
Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je dan minder vruchtbaar bent, en minder vruchtbaar is niet onvruchtbaar.
De kans op een miskraam bij een vruchtwaterpunctie is in ieder geval pakken groter.

okay veel vruchtbaarder dus .... da's nogal kort door de bocht naar veel meer kans om zwanger te geraken ( ongewenst verondersteld ), lijkt me

't is zondagnacht. ik wil eens kort door de bocht kunnen gaan.

[Desiderius]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

wat een leuk vrouwenonderonsje ....
misschien daarom dat ik me niet zo betrokken voel bij die fixatie op 'weggegooid' genetisch materiaal

maar, groentje, vertel me eens ...
buiten de heel deze isue heb ik eerder ergens mogen lezen dat er heuze risico's verbonden zouden zijn met eicel-donatie ?

Ik kan alleen vaststellen dat voor de meeste mensen hier (en irl trouwens ook), het concept 'genetisch materiaal' véél te abstract is om er zich in enigerlei mate mee 'verbonden' te voelen. (laat staan om er enig verantwoordelijkheidsgevoel op na te houden) Ik begrijp dat best... het gaat immers om petieterige stukjes genetische code met een bijzonder lage aaibaarheidsfactor. (vooral dat laatste schijnt een belangrijke voorwaarde te zijn; dat blijkt ook als het aloude abortusdebat -en spaar ons daar toch nog een tijdje voor- weer opduikt)

Het is een kwestie van geduld vooraleer met stellige zekerheid nog eens giechelend verwezen wordt naar het fameuze 'every sperm is sacred' van de Pythons. Ook een manier om met het onbehapbare om te willen gaan.

Maar de vraag blijft: ben je bloedverwant van het kind dat met jouw zaad- of eicel is verwekt? Wat is die bloedband waard? Voel je jezelf verantwoordelijk of verbonden? Of is 'ouderschap' een louter sociale conventie die zich vertaalt in meer ratio dan emotie? En hoe zit het met het feit dat iemands genetische opmaak zowat het meest intieme, meest private is dat je kan bedenken? Gooi je jezelf voor een handjevol euro's (of gratis zelfs) te grabbel? Want dat genetisch materiaal, dat bén jij per slot van rekening... Of voelt het zo niet aan?

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Wel. Je moet een hormonenbehandeling ondergaan. Ik weet niet of je de bijsluiter van de anticonceptiepil ooit gezien hebt, maar het lijkt eerder een krant. (Ondanks dat zijn veel vrouwen bereid deze te nemen, dus dit probleem is misschien niet zo groot.)
Daarnaast moet er een ingreep ondergaan worden om de eicellen daadwerkelijk af te nemen. Ingrepen brengen sowieso risico's met zich mee die variëren van geen tot kleine ongmakken tot als je heel veel pech hebt overlijden.
Het kan ook leiden tot onvruchtbaarheid.
De kans op deze laatste risico's is natuurlijk heel klein, maar de impact ervan groot, daarom dat het gaat om "heuse risico's" zoals je het verwoordt.

okay, dank je voor de uitklaring

Maar ik denk eigenlijk dat, onafgezien van kleinere lichamelijke ongemakken, het psychisch welzijn over lange termijn de grootste risicofactor is. Je moet met het idee kunnen leven dat ... Maar dat is slechts een inschatting natuurlijk.

tjah... dat ook natuurlijk

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

uiteraard...
die 'valt nog mee' sloeg uiteraard op jouw nadruk dat het over kleine kansen ging

Als ik het goed begrepen heb is de kans op vruchtbaarheisdproblemen minstens één op tweehonderd.

Bij minstens een op de 200 vrouwen bestaat er een risico voor de eigen vruchtbaarheid.

Dat wordt in de geneeskunde niet echt aanzien als een te minimaliseren risico denk ik, maar ik kan verkeerd zijn.

ah... ik dacht al, een nieuwe onbevlekte ontvangenis ofzo

Ik dacht eerst even ook zoiets.
Maar een deel van je eicellen staan dus helemaal klaar om bevrucht te worden, met alle gevolgen vandien indien ze in contact komen met zaadcellen.
Ik veronderstel dat de kans op een meerling in zo'n geval dan ook reëel is.