Crevits wil dieselrijders 400 euro geven - Pagina 3

brother paul · 22 februari 2008, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door josbedal

Heel simpel, als student heb ik niet even 15.000 euro ofzo te spenderen. Ik doe wel weekendwerk maar daar krijg ik helaas geen bedrijfswagen

Als ik om half 9 op de campus wil raken zou ik 's avonds rond 22u30 de laatste bus moeten nemen omdat de verbinding hier zo slecht is

Mvg, Joeri

Joeri voor 3300 heb je toch een tweedhands smart ?
http://www.autogids.be/buy_results.c...rby2=marquenom

santos · 22 februari 2008, 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Ik vraag me af waarom men de overheid...zeg maar alle voetgangers, gebruikers van het openbaar vervoer, fietsers mee laten opdraaien voor deze 'vervuilers'.

Zou het niet rechtvaardiger zijn, de dieselprijs op te trekken, en zo alle dieselwagens voorzien van zo'n roetfilter?

Ik vind dat ze iedereen die met stookolie zijn huis verwarmd maar moeten laten opdraaien. Echt, u bent precies een sociaal persoon.

born2bewild · 22 februari 2008, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik vind dat ze iedereen die met stookolie zijn huis verwarmd maar moeten laten opdraaien.

100% akkoord

Johan Bollen · 22 februari 2008, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de prof

...premie voor roetfilters bij bestaande dieselwagens

Ik vraag me af of dit soort van maatregelen niet meer met industrie dan met milieu te maken hebben...op kosten van de bevolking? Milieu als glijmiddel.

Er zijn landen, zogezegde ontwikkelingslanden, die iets aan het diesel-milieuprobleem hebben gedaan door de verkoop van voertuigen met een dieselmotor onder de 4500 cc te verbieden. Bedoeling: alleen bussen en camions op diesel. Te radicaal voor het ontwikkelde België?

filosoof · 22 februari 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik vind dat ze iedereen die met stookolie zijn huis verwarmd maar moeten laten opdraaien. Echt, u bent precies een sociaal persoon.

Die krijgen juist een stookoliepremie!

brother paul · 22 februari 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Die krijgen juist een stookoliepremie!

ja ze hebben zelfs een fonds om die vuile installaties in leven te houden. In een normale efficiente economie worden die problemen gesaneerd, in de sociale economie wordt een fonds gemaakt en wordt het probleem in leven gehouden.

De steuntrekkers van dit fonds zouden obligaat op een zwarte milieulijst moeten komen, en ipsofacto een onbewoonbaarheidslabel mogen verdienen. Het onbewoonbaar label garandeert dat het huis onverhuurbaar en onverkoopbaar is tot het gesaneerd wordt.

santos · 22 februari 2008, 15:18

Het zijn niet zo zeer de steuntrekkers die men moet viseren maar wel degene die zo'n woning op de huurmarkt brengen alsook de eigenaars die de woning zelf bewonen.

josbedal · 22 februari 2008, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Joeri voor 3300 heb je toch een tweedhands smart ?
http://www.autogids.be/buy_results.c...rby2=marquenom

Dat kan nog interessant worden, een stadsautootje met 41pk om bijna enkel secundaire wegen en autostrade te doen en zo nu en dan eens ne aanhangwagen erachter te hangen... ?
On-topic: ik zie het meer als een eenmalige korting op de taxen, accijnzen en btw, niet als geld dat van ergens anders gehaald wordt. Volgens mij halen ze het geld er op lange termijn trouwens uit op vlak van gezondheidszorg.

Mvg, Joeri

De Prof · 22 februari 2008, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Marlboro

Beste vriend;vele mensen hebben het al niet te breed en schaffen dan een diesel aan omdat ze op die manier wat kunnen besparen.
Voor mij is het simpel;stel de dieselprijs ong even hoog als de benzine dan stap ik over naar lpg,nog goedkoper dan diesel.
Neen,ik vind het niet rechtvaardiger.

Het zijn de fabriekanten die er maar voor moeten zorgen ze milieuvriendelijke wagens maken.

Auto rijden is en blijft een dure zaak.
Wie echt wil besparen...of die het niet 'breed' heeft kan geen auto onderhouden.
Iedereen geeft zen geld uit aan wat hij/zij zelf wil.
Er zijn mensen die graag veel geld uitgeven aan 'eten' en met een kleine auto rijden....maar er zullen ook mensen zijn die liever een boterham met choco eten...en met een dure wagen rond rijden.

Het is maar wat je er voor over hebt.

De vervuiler betaalt...als diesel nu echt zo onze gezondheid in de weg staat..moeten zij die er 'goedkoper' mee rijden er maar voor opdraaien.

brother paul · 22 februari 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Het zijn niet zo zeer de steuntrekkers die men moet viseren maar wel degene die zo'n woning op de huurmarkt brengen alsook de eigenaars die de woning zelf bewonen.

voila, het huis wordt onverhuurbaar of onverkoobaar.

Een huis die electrisch verwarmd wordt zou ipsofacto op diezelfde milieulijst moeten komen.

Of je kunt ook een ENERGIEStarLabel invoeren

x slecht geisoleerd en duur in verwarming bvb 1000>euro per jaar
xx goed geisoleerd en goed verwarmbaar 500-1000euro pe rjaar
xxx super geisoleerd en zuinig 300-500
xxxx excellent milieuvriendelijk huis 150-300
xxxxx top of the bil, passief energiehuis <150euro per jaar

alpina · 22 februari 2008, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Zou het niet rechtvaardiger zijn, de dieselprijs op te trekken, en zo alle dieselwagens voorzien van zo'n roetfilter?

Het beleid van de overheid inzake accijnzen is hypocriet. In Belgie kost een liter diesel nog altijd een pak minder dan een liter benzine omwille van de lagere accijnzen terwijl men X aantal keer per jaar te maken heeft met snelheidsbeperkingen omwille van een te hoge concentratie fijn stof en/of NO2 die in grotere mate door diesels wordt uitgestoten. Zelfs indien men accijnzen eenzijdig zou gaan heffen op basis van de CO2 uitstoot zou benzine lager getaxeerd moeten worden dan diesel want per verbruikte liter brandstof stoot een benzine minder co2 uit dan een diesel.

De politiek weet ongetwijfeld dat de huidige toestand hypocriet is maar ze hebben de ballen niet om het aan te pakken.

De Prof · 22 februari 2008, 16:02

Als die dieselwagens 'echt' zo vervuilen...moet er iets aan gedaan worden.
Ik blijf erbij...dat men niet mag eisen om elke belastingbetaler hiervoor te laten opdraaien...door middel van deze specifieke groep te gaan subsidiëren.

Als je geen 'keuze' hebt, zou het wat anders zijn.
Maar iedereen heeft de keuze om het even welke wagen te kopen wat betreft brandstof.

Het is geen 'recht' te eisen dat diesel goedkoper moet zijn (en blijven) dan benzine.
Zeker in het geval dat het vervuilender zou zijn.

brother paul · 22 februari 2008, 16:14

Jongen uw technische analyse is wel niet goed onderbouwd. De diesel is gewoon zuinigheidskampioen, en voor dezelfde prestaties verbruik je 20_30% minder... Dus 30% minder CO2, en wel wat stof in de lucht.

alpina · 22 februari 2008, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jongen uw technische analyse is wel niet goed onderbouwd. De diesel is gewoon zuinigheidskampioen, en voor dezelfde prestaties verbruik je 20_30% minder... Dus 30% minder CO2, en wel wat stof in de lucht.

Mijn analyse is er recht op want je betaalt taksen(accijnzen) per verbruikte liter brandstof, niet per gereden kilometer. Er is dus geen reden om de diesel nog eens extra te bevoordelen.

Calle · 22 februari 2008, 17:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

voila, het huis wordt onverhuurbaar of onverkoobaar.

Een huis die electrisch verwarmd wordt zou ipsofacto op diezelfde milieulijst moeten komen.

Of je kunt ook een ENERGIEStarLabel invoeren

x slecht geisoleerd en duur in verwarming bvb 1000>euro per jaar
xx goed geisoleerd en goed verwarmbaar 500-1000euro pe rjaar
xxx super geisoleerd en zuinig 300-500
xxxx excellent milieuvriendelijk huis 150-300
xxxxx top of the bil, passief energiehuis <150euro per jaar

Uit welke instelling bent u ontsnapt ? Geef mij eens het kostenplaatje van zo een passief energiehuis. En dan ook hoelang het duurt eer je de kosten er terug uit hebt.

brother paul · 22 februari 2008, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Mijn analyse is er recht op want je betaalt taksen(accijnzen) per verbruikte liter brandstof, niet per gereden kilometer. Er is dus geen reden om de diesel nog eens extra te bevoordelen.

de diesel is normaal een zwaardere moteur en betaalt meer fiskale pk's
de diesel is een minder pkrijke motor en betaalt ook daar meer per afgeleverde pk
en de diesel wordt nog eens extra belast via een dubbel dieseltaks die ingevoerd is geworden in de jaren '90

maar natuurlijk het geheugen van de mensen is kort

brother paul · 22 februari 2008, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Uit welke instelling bent u ontsnapt ? Geef mij eens het kostenplaatje van zo een passief energiehuis. En dan ook hoelang het duurt eer je de kosten er terug uit hebt.

Ik vind de labeling anders interessant, de verhuurwaarde van een huis kan stijgen of dalen met zijn labelling

In nederland bestaat het al. in ons achterlijk landje waar ze grotere problemen te regelen hebben, zijn ze daar natuurlijkn og niet mee weg

De Prof · 22 februari 2008, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

d
en de diesel wordt nog eens extra belast via een dubbel dieseltaks die ingevoerd is geworden in de jaren '90

maar natuurlijk het geheugen van de mensen is kort

Die 'extra' dieseltaks is afgeschaft.
Men had deze beter behouden...en er die roetfilter van betaalt...dan had geen haan er om gekraaid.

Kazan · 22 februari 2008, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

Uit welke instelling bent u ontsnapt ? Geef mij eens het kostenplaatje van zo een passief energiehuis. En dan ook hoelang het duurt eer je de kosten er terug uit hebt.

Het duurt lang, maar de kosten krijg je terug en op lange termijn maak je zelfs winst.
Met een slecht geïsoleerd huis maak je helemaal geen winst.

brother paul · 22 februari 2008, 21:34

Kijk de auto is eigenlijk altijd een melkkoe geweest. Het statussymbool dat door socialisten lekker getaxeerd wordt omdat iedereen altijd jaloers is van iemand anders zijn auto, maar niet van zijn belastingen.

Dus zie de excess daarvan in de maatschappij: je wordt belast op uw auto die 1000liter per jaar verbruikt (waarmee je dan bvb 20.000km aflegt aan 5l/100mk) maar je wordt niet belast op 3000liter of 3000m3 gas die je verstookt omdat dit dan weer een recht blijkt te zijn.

Men zou beter beginnen met de mazout-gasprijs te taxeren... als het dan toch te doen is voor de CO2

22 februari 2008, 16:02	#52
De Prof Minister-President Geregistreerd: 1 juli 2002 Locatie: De Jommekesclub Berichten: 4.417	Als die dieselwagens 'echt' zo vervuilen...moet er iets aan gedaan worden. Ik blijf erbij...dat men niet mag eisen om elke belastingbetaler hiervoor te laten opdraaien...door middel van deze specifieke groep te gaan subsidiëren. Als je geen 'keuze' hebt, zou het wat anders zijn. Maar iedereen heeft de keuze om het even welke wagen te kopen wat betreft brandstof. Het is geen 'recht' te eisen dat diesel goedkoper moet zijn (en blijven) dan benzine. Zeker in het geval dat het vervuilender zou zijn. Laatst gewijzigd door De Prof : 22 februari 2008 om 16:04.

22 februari 2008, 16:14	#53
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.767	Jongen uw technische analyse is wel niet goed onderbouwd. De diesel is gewoon zuinigheidskampioen, en voor dezelfde prestaties verbruik je 20_30% minder... Dus 30% minder CO2, en wel wat stof in de lucht. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

22 februari 2008, 21:34	#60
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.767	Kijk de auto is eigenlijk altijd een melkkoe geweest. Het statussymbool dat door socialisten lekker getaxeerd wordt omdat iedereen altijd jaloers is van iemand anders zijn auto, maar niet van zijn belastingen. Dus zie de excess daarvan in de maatschappij: je wordt belast op uw auto die 1000liter per jaar verbruikt (waarmee je dan bvb 20.000km aflegt aan 5l/100mk) maar je wordt niet belast op 3000liter of 3000m3 gas die je verstookt omdat dit dan weer een recht blijkt te zijn. Men zou beter beginnen met de mazout-gasprijs te taxeren... als het dan toch te doen is voor de CO2 __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

22 februari 2008, 15:18	#47
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Het zijn niet zo zeer de steuntrekkers die men moet viseren maar wel degene die zo'n woning op de huurmarkt brengen alsook de eigenaars die de woning zelf bewonen.