de mythe van de maanlanding

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Lemmingen?

Dat zijn knaagdieren Hashi,
als die met een te grote bevolking zitten,beginnen ze te "migreren" en eindigen meestal in zee.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Vanavond op Canvas te zien.

mmmmm thnks, vuursteentje
je bent een schatje

[Gargamel]

Columbus was ook nooit in amerika,dat zoog ie uit zen gore duim

[Gargamel]

Vraag het maar aan mo,de aarde is een vierkant en plat

Trouwens,die tisten vragen zich nog altijd af,wat dat "geel" bolleke is die af en toe verschijnt,ze aanbidden dat zelfs.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Dat zijn knaagdieren Hashi,
als die met een te grote bevolking zitten,beginnen ze te "migreren" en eindigen meestal in zee.

idd, tenminste ...dat wordt die beestjes toegeschreven ( komt ergens in een oudere suske & wiske ook voor... het bevroren vuur, dacht ik )

maar het is slechts een volkslegende

legende of niet...
Sinds de dag ik die term hier op het forum voor het eerst aantrof .. is er al wel wat veranderd
diegenen die die term te pas en te onpas hanteerden hebben blijkbaar ingezien dat die eigenschap eerder op hen sloeg

[kiko]

Het valt me toch steeds weer op hoe bijzonder kritisch sommige mensen zijn t.o.v. algemeen erkende feiten, maar hoe absoluut non-kritisch deze zelfde mensen zijn als het erop aankomt hun eigen "theorieën" onder de loep te nemen.

Men verwijt de massa alles klakkeloos aan te nemen - dat geeft hen ergens een superieur gevoel, ook al zullen ze dit nooit toegeven - maar zelf nemen ze gewoon de mening van enkele anderen over.

Dit uiteraard alles onder het motto van "Denk voor jezelf" natuurlijk...

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Columbus was ook nooit in amerika,dat zoog ie uit zen gore duim

Het is in ieder geval anders dan het officiele verhaal.
Maar dan dien je de betekenis van da naam"Columbus" te kennen,en te weten dat voor een groep mensen in Europa "Amerika" al lang bekend was.
Het "Columbus" verhaal is voor publieke consumptie en zeg maar een
soort 'cover' story.


Pin d"Ar

[Babylonia]

vertel?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

vertel?

There is evidence that the Welsh, Irish,
English and Scots landed in North America many centuries before Columbus.
The official story that Christopher Columbus discovered the Americas is
ludicrous. A few miles from Edinburgh in Scotland today still stands Rosslyn
Chapel, that holy grail of the Brotherhood Elite. It was built in the shape of a
Templar cross by the St Clair-Sinclair family and is a mass of esoteric symbolism. The foundations were laid in 1446 and it was completed in the 1480s. How remarkable then that the stonework at Rosslyn includes depictions of sweetcorn and cacti which were only found in America and Christopher Columbus did not ‘discover’ that continent until 1492! How could this be? There is, in fact, no mystery. Christopher Columbus was not even nearly the first white person to land in the Americas. The Phoenicians, Norse, Irish, Welsh, Bretons, Basques and Portuguese, all sailed to America before him and so did Prince Henry Sinclair of Rosslyn, as documented in a rare book by Frederick I. Pohl called Prince Henry Sinclair’s Voyage To The New World 1398.

Pin d"Ar

[Pindar]

The Brotherhood had known
about the Americas for thousands of years and Christopher Columbus was used to make the official discovery so that the occupation of the Americas could begin. This is the story of how it was done.
After the purge of 1307, many Templars left France for Scotland, as we have seen. But others headed for Portugal where they operated under the name, the Knights of Christ, focusing mainly on maritime activities. The most famous Grand Master of the Knights of Christ was Prince Henry the Navigator (another Prince Henry) who lived between 1394 and 1460. The term ‘navigator’ or ‘nautier’ was used by the Knights Templar and the
Priory of Sion to denote a Grand Master and so not surprisingly it was continued by this Templar front, the Knights of Christ. Prince Henry was a maritime explorer of royal blood and it was his sailors who ‘discovered’ Madeira and the Azores, two possible remnants of Atlantis. Because of his connections to the secret Brotherhood knowledge, he had access
to many maps compiled from the journeys of the Phoenicians and others, including those which charted the existence of the Americas. Only a little over 20 years after Columbus set sail for the Americas, sorry ‘India’, the Ottoman Turkish Admiral, Pin Reis, drew a map of what the land mass of Antarctica looked like 300 years before that continent was officially discovered! The accuracy of his map has been confirmed by modern techniques.
How could he do that? He said he drew the map from earlier ones, the same sources available to Prince Henry the Navigator and the Knights of Christ -Knights Templar. This becomes extremely important when you realise that one of Prince Henry’s sea captains and a Knight of Christ was the father-in-law of... Christopher Columbus. This guy was not looking for India. He knew where he was going all along. This is why so many maritime explorers and circumnavigators of the world, like Vasco de Gama and Amerigo
Vespucci, came from Portugal. As the Freemasonic historian, Manly P. Hall, has explained, Columbus was connected to the secret society network in Genoa and northern Italy, the bastion of the Black Nobility Venetian-Phoenicians and the reptilian crossbreeds.
He was at one time employed by Rene d’Anjou of the reptilian House of Lorraine, a member of the Babylonian Brotherhood and a nobleman with endless contacts across Europe, including Genoa and Venice. Columbus (real name Colon) was a member of a group inspired by the beliefs of the poet, Dante, who was a very active Cathar and Templar and the flag Columbus flew on his ships on that journey to the Americas was... the red cross on the white background. Crucial support for Columbus came from two
high initiates of the Babylon Brotherhood network, Lorenzo de Medici, one of the most powerful Venetian reptilian families, and the artist Leonardo da Vinci, a Grand Master of the Priory of Sion.
Five years after Columbus landed in the Caribbean, an Italian known as John Cabot set sail from the Templar port of Bristol in the west of England to officially discover Newfoundland, Nova Scotia, and North America. The name Bristol evolved from Barati and was once called Caer Brito. Bristol was a centre for the Knights Templar and the area of the city today called Temple Meads relates to that. Cabot was backed by England’s Henry VII and Cabot’s son, Sebastian, born in Venice, was an explorer and
map maker for Henry. Sebastian also sailed to the Hudson Bay in Canada and led an
expedition for the Spanish to South America. The Cabots said they were looking for
Asia! The expeditions of the Spanish to South America and the British and French to
North America were all coordinated by the same source, branches of the Brotherhood.
Official history does not connect Cabot with Columbus, but not through lack of
evidence. John Cabot’s real name was Giovanni Caboto. He was a naturalised Venetian
who came from Genoa - the very city where Columbus operated from at the same time
Cabot was there. Manly P. Hall, a high degree Freemason himself, said that both were
connected to the same secret societies and ‘Wise Men of the East’. He adds in his book,
America’s Assignment With Destiny:
“The explorers who opened the New World operated from a master plan and were agents
of re-discovery rather than discoverers. Very little is known about the origin, lives,
characters, and policies of these intrepid adventurers. Although they lived in a century
amply provided with historians and biographers, these saw fit either to remain silent or to
invent plausible accounts without substance.”2
Of course they did. They didn’t want the people to know the truth that it was all a scam
and part of the long term Brotherhood Agenda. Over the next four centuries the
Brotherhood-controlled countries of Europe, particularly Britain, but also including the
Dutch, French, Belgians, Spanish, Portuguese, Germans and others, plundered the planet,
taking over the world, in effect, and expanded the reptile-Aryan control as never before.
Typical of the mentality and the methods employed were those of Hernando Cortes, who
led the Spanish takeover of Central America after Columbus. The native peoples had their
own system of measuring time and they had a date on which they expected the return of
their god, Quetzalcoatl, in many ways their version of Jesus. The stories told about Jesus
in the Middle East and Europe and those of Quetzalcoatl in Central America were
basically the same because they came from the same source. The date of the expected
second coming of the white god, Quetzalcoatl, was, in European time, 1519 and they
believed that he would be wearing attire in keeping with his nickname of the Plumed
Serpent. Cortes went ashore in Mexico in 1519 wearing plumed feathers and he even
landed close to the spot where Quetzacoatl was expected.

[Pindar]

en over de naam Columbus:

The dove symbolises
his partner, Queen Semiramis, and it is more reverse symbolism. While the dove means peace to most people, it symbolises death and destruction to the Brotherhood. This reversing allows them to use their symbols in the public eye in a way that no-one understands. Sinn Fein, the political wing of the Provisional IRA in Northern Ireland, has a dove as its symbol for this reason. It is this dove symbolism which gives us the fictitious name of Christopher Columbus who in fact used to sign his name Colon. The
name Columbus was invented as yet more Brotherhood symbolism. The Romans used to worship a deity they called Venus Columba, Venus the Dove. Venus and dove are associated with Queen Semiramis in Babylon. The word dove in French today is still Colombre. Columba is also an ‘Aphrodite’ goddess which symbolises the negative, death and destruction, aspects of the female energy. Hence we have British Columbia,
Columbia Pictures, Columbia University, Columbia Broadcasting (CBS), the Space Shuttle Columbia, and District of Columbia in which they placed Washington DC.

Bron:The Biggest Secret, David Icke

Pin d"Ar

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

en over de naam Columbus:



Bron:The Biggest Secret, David Icke

Pin d"Ar

Ik wou net "Bron ?" tikken, maar plotseling is het al niet meer nodig...

Icke... de man met vele beweringen maar geen enkel bewijs...

Zoals ik al zei: het verbaast mij steeds opnieuw hoe kritisch sommige mensen zijn t.o.v. algemeen aanvaarde theorieën/feiten, maar hoe kritiekloos deze zelfde mensen het gewauwel van zelfverklaarde wetenschappers klakkeloos overnemen.

Nou ja, samenzweringstheorieën zijn nu éénmaal een stuk spannender en interessanter om te lezen dan de soms wat saaie geschiedenis.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Ik wou net "Bron ?" tikken, maar plotseling is het al niet meer nodig...

Icke... de man met vele beweringen maar geen enkel bewijs...

Zoals ik al zei: het verbaast mij steeds opnieuw hoe kritisch sommige mensen zijn t.o.v. algemeen aanvaarde theorieën/feiten, maar hoe kritiekloos deze zelfde mensen het gewauwel van zelfverklaarde wetenschappers klakkeloos overnemen.

Nou ja, samenzweringstheorieën zijn nu éénmaal een stuk spannender en interessanter om te lezen dan de soms wat saaie geschiedenis.

Da's wel makkelijk zeg. Ga maar op onderzoek uit.
Het is echt niet alleen Icke die het zegt.
En als zegt een papegaai het, het gaat er om of het argument
klopt!

En zelfverklaarde wetenschappers sla ik honderd maal beter aan
dan de conventionele wetenschappers, maar ja om dat te begrijpen,
moet je weten wie en waarom de wetenschap opgericht is.
Ik ga er nu niet hier op in heb ik op andere plekken gedaan maar laten we
zeggen dat het sleutelwoord 'macht" is.De meeste mensen die echt iest betekend hebben zeggen dat ze zaken niet ontdekt hadden als ze
universitair onderwijs hadden gevolgd.
maar ja is hele andere discussie.


Pin d"Ar

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Da's wel makkelijk zeg. Ga maar op onderzoek uit.

Onderzoek ? Welke onderzoeken verricht jij zo allemaal misschien ? Wat boeken lezen, Internet afsurfen en eventueel eens een DVD huren noem ik géén onderzoek.

maar ja om dat te begrijpen, moet je weten wie en waarom de wetenschap opgericht is. Ik ga er nu niet hier op in heb ik op andere plekken gedaan maar laten we zeggen dat het sleutelwoord 'macht" is.

Is er eigenlijk iets wat niet op de één of andere manier deel uit maakt van een eeuwenoud en alles omvattend masterplan ?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Onderzoek ? Welke onderzoeken verricht jij zo allemaal misschien ? Wat boeken lezen, Internet afsurfen en eventueel eens een DVD huren noem ik géén onderzoek.


Is er eigenlijk iets wat niet op de één of andere manier deel uit maakt van een eeuwenoud en alles omvattend masterplan ?

gaan we weer...je vult voor mij in wat en hoe ik onderzoek, terwijl
je me voor geen meter kent! Je doet dus een uitspraak over iemand
die jje totaal niet onderzocht heb en niets van weet, en dan verwijt je
mij dat ik niet goed onderzoek??? Jij onderzoekt helemaal niets!

maar goed ik draai het om, wat is dan in jouw ogen 'goed' onderzoek?

Als de uitkomst je bevalt?

Pin d"Ar

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

gaan we weer...je vult voor mij in wat en hoe ik onderzoek, terwijl
je me voor geen meter kent! Je doet dus een uitspraak over iemand
die jje totaal niet onderzocht heb en niets van weet, en dan verwijt je
mij dat ik niet goed onderzoek??? Jij onderzoekt helemaal niets!

maar goed ik draai het om, wat is dan in jouw ogen 'goed' onderzoek?

Als de uitkomst je bevalt?

Pin d"Ar

Je antwoordt gewoon niet op mijn vraag. Dat is niet erg, zoiets vermoedde ik al.

Goed onderzoek (en bijgevolg aanvaardbare theorieën) begint met goede bewijzen, of op zijn minst plausibele, sterke vermoedens.

Sterke beweringen - zoals jij om de haverklap op tafel legt - vragen echter sterke, ondubbelzinnige bewijzen. Laat daar nu net het schoentje wringen...

Iemand als Icke mag schrijven wat hij wil, maar zijn bewijsmateriaal is tot op heden nul. Ik twijfel er echter niet aan dat sommige lichtgelovige individuen ervan overtuigd zijn dat er wel degelijk onloochenbaar bewijsmateriaal bestaat...

Noem me gek, maar als een schertsfiguur als bevoorbeeld Icke in alle ernst beweert dat pakweg country-zanger en acteur Kris Kristofferson eigenlijk behoort tot een humanoïde reptielsoort, kan ik toch moeilijk serieus blijven ?

Wie is het meest gek ? De gek, of degene die hem volgt ?

[Pindar]

Je antwoordt gewoon niet op mijn vraag. Dat is niet erg, zoiets vermoedde ik al.

Daar is een reden voor en ik heb het al zoooo vaak gezegd hier.
dus dat doe ik nu eens niet,

Goed onderzoek (en bijgevolg aanvaardbare theorieën) begint met goede bewijzen, of op zijn minst plausibele, sterke vermoedens.

tsja, en dan wordt het een probleem! wie bepaald wat een goed bewijs is?
wat plausibel is? De wetenschap staat vol met zaken waar geen bewijs voor
is. Meestal zijn het, vooral in de fysika, bedekte cirkelredeneringen.
Zijn verschillende uitermate goede boeken over. Maar laten we ons
nu even niet verliezen in details.

Sterke beweringen - zoals jij om de haverklap op tafel legt - vragen echter sterke, ondubbelzinnige bewijzen. Laat daar nu net het schoentje wringen...

Nogmaals, dat geldt ook voor de conventionele zaken, waarvoor meestal
helemaal geen bewijs is. En dat stoort U niet? hhhm
Ik denk dat U het gevoel heeft dat U wereldbeeld onder vuur staat.

Iemand als Icke mag schrijven wat hij wil, maar zijn bewijsmateriaal is tot op heden nul. Ik twijfel er echter niet aan dat sommige lichtgelovige individuen ervan overtuigd zijn dat er wel degelijk onloochenbaar bewijsmateriaal bestaat...

Waarop baseert U toch in godsnaam dat zijn bewijsmateriaal nul is?
Dat slaat toch nergens op? En lichtgelovig? Ja, dat ben ik zeer zeker
geweest, t.o.v. de conventionele zaken zeer zeker. Tot ik eindelijk
eens begon te twijfelen. Waarom me lichtgelovig noemen als U me niet kent, vind U dat zelf niet raar en getuigen van een enorm dom vooroordeel?

Noem me gek, maar als een schertsfiguur als bevoorbeeld Icke in alle ernst beweert dat pakweg country-zanger en acteur Kris Kristofferson eigenlijk behoort tot een humanoïde reptielsoort, kan ik toch moeilijk serieus blijven ?

Ja ik ben me er van bewust hoe bizar het klinkt,maar ook dat heb ik eerder
gezegd, zoek eens op 'cognitieve dissonantie' .
En het is niet alleen Icke die het zegt hoor, maar U heeft het bij voorbaat al afgewezen omdat het 'bizar' is (cogn dissonantie).
U zou het boek "The expert speaks' eens moeten lezen.
Verder als je het gaat onderzoeken is het een enorme puzzel die
na heel veel onderzoek in elkaar valt, en dit heb ik ook al zoooo vaak genoemd, je kan niet even in een postinkje een bewijsje geven, zo zit dat systeem helemaal niet in elkaar. Maar ben je bereid zelf eens meer te gaan spitten?
En nog wat, IK kan je totaal niet overtuigen, dat kan je alleen zelf, gelukkig



kortweg gezet gebeurt er dit:

It's an odd quirk of human nature that true perception of a witnessed event is frequently distorted by the percipient so that it is in compliance with the belief structure of the observer.

succes

Wie is het meest gek ? De gek, of degene die hem volgt ?

irrelevant in deze discussie.


Pin d"Ar

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Daar is een reden voor en ik heb het al zoooo vaak gezegd hier. dus dat doe ik nu eens niet

Da's handig.

tsja, en dan wordt het een probleem! wie bepaald wat een goed bewijs is? wat plausibel is? De wetenschap staat vol met zaken waar geen bewijs voor is.

Niet echt. Je kletst maar wat. De overgrote meerderheid van de wetenschappelijke beweringen kan perfect bewezen worden.

Maar laten we ons nu even niet verliezen in details.

Zoals harde bewijzen...

Ik denk dat U het gevoel heeft dat U wereldbeeld onder vuur staat.

Helemaal niet. Mensen met teveel fantasie en teveel vrije tijd fascineren mij nu éénmaal. Het is wonderlijk tot wat de menselijke fantasie in staat is.

En in sommige gevallen ook wel wat angstaanjagend.

Waarop baseert U toch in godsnaam dat zijn bewijsmateriaal nul is?

Dus u gelooft zelf dat Kris Kristofferson een soort reptiel - of was het hagedis - is ? Dan toch een hagedis met een talent om liedjes te schrijven.

Tot ik eindelijk eens begon te twijfelen.

Twijfelen is een mooie zaak. Ik wou dat meer mensen twijfelden.

Er is echter ook zoiets als overdrijven en paranoïde worden.

Waarom me lichtgelovig noemen als U me niet kent, vind U dat zelf niet raar en getuigen van een enorm dom vooroordeel?

Nee niet echt. Als ik zie wat voor ongefundeerde larie je voor zoete koek aanneemt, kan ik toch moeilijk besluiten dat je een Kritisch Denker bent ? Het is toch logisch dat je al een beetje een beeld hebt, bewust of onbewust, van een bepaald iemand op basis van zijn schrijfsels ?

Ja ik ben me er van bewust hoe bizar het klinkt,maar ook dat heb ik eerder gezegd, zoek eens op 'cognitieve dissonantie' .

Staat dat in hetzelfde hoofdstuk als "Gezond verstand" ?

En het is niet alleen Icke die het zegt hoor, maar U heeft het bij voorbaat al afgewezen omdat het 'bizar' is (cogn dissonantie).

Neen. Niet omdat het bizar is.

Omdat het compleet geschift is, en wars van alle logica.

Volgens jouw "logica" kan ik dus de meest waanzinnige stellingen poneren zonder dat ik me druk moet maken om details zoals "bewijzen" of zelfs maar "sterke vermoedens".

Verder als je het gaat onderzoeken is het een enorme puzzel die
na heel veel onderzoek in elkaar valt

Het leven is geen puzzel, het was nooit een puzzel en het zal nooit een puzzel zijn.

Een onoverzichtelijke en oneindig gevarieerde warboel, ja, dat wel, maar een puzzel ? Nee.

Maar ben je bereid zelf eens meer te gaan spitten?

Spitten is slecht voor mijn rug.

[Pindar]

Da's handig.

nee hoor strontvervelend!

Niet echt. Je kletst maar wat. De overgrote meerderheid van de wetenschappelijke beweringen kan perfect bewezen worden.

Ziet U wat u doet? U wuift mijn uitspraak zonder enig onderzoek
zondermeer van tafel. Ik ben van mening dat uw uitspraak onjuist is
en is ook te staven, maar dan moet U wel heel veel gaan lezen.

Helemaal niet. Mensen met teveel fantasie en teveel vrije tijd fascineren mij nu éénmaal. Het is wonderlijk tot wat de menselijke fantasie in staat is.

U vooroordeel over een ander staat weer vast en is genoteerd.

En in sommige gevallen ook wel wat angstaanjagend.

Het is angstaanjagend wat de mensen kritiekloos van de mainstream
aanvaarden, zonder enig bewijs! Doodeng

Dus u gelooft zelf dat Kris Kristofferson een soort reptiel - of was het hagedis - is ? Dan toch een hagedis met een talent om liedjes te schrijven.

Van Kistofferson weet ik het niet wel ben ik er momenteel van overtuigd
dat de volgende 'mensen' shape-shifters zijn:
De Clintons, Bush, de huidige paus, de Koningin van Engeland, de Rotschilds,
de Rockefellers. ect

Twijfelen is een mooie zaak. Ik wou dat meer mensen twijfelden.

Maar U twijfelt niet aan Uw mening over het door mij verkondigde gedachtegoed? vreemde uitspraak dan.

Er is echter ook zoiets als overdrijven en paranoïde worden.

Dat kan,maar je kent het gezegde toch? OOk al ben je paranoide betekent dat nog niet dat ze niet achter je aan zitten.

Nee niet echt. Als ik zie wat voor ongefundeerde larie je voor zoete koek aanneemt, kan ik toch moeilijk besluiten dat je een Kritisch Denker bent ? Het is toch logisch dat je al een beetje een beeld hebt, bewust of onbewust, van een bepaald iemand op basis van zijn schrijfsels ?

Staat dat in hetzelfde hoofdstuk als "Gezond verstand" ?

?

Neen. Niet omdat het bizar is.

Omdat het compleet geschift is, en wars van alle logica.

Nu ja, wat is dat toch? het is niet bizar? waarom is het gespeend van
alle logica? vaak is 'logisch' niet meer dan een vaak herhaalde kletskoek,
Zoals Osama Bin Laden en 9-11

Volgens jouw "logica" kan ik dus de meest waanzinnige stellingen poneren zonder dat ik me druk moet maken om details zoals "bewijzen" of zelfs maar "sterke vermoedens".

Blijkbaar lees je niet goed wat ik schrijf.

Het leven is geen puzzel, het was nooit een puzzel en het zal nooit een puzzel zijn.

Jouw mening en is ok hoor, Ik heb het over de macht achter de schermen, om die te begrijpen is het een heel gepuzzel ja, Ik had het niet over
'het leven'

Een onoverzichtelijke en oneindig gevarieerde warboel, ja, dat wel, maar een puzzel ? Nee.

tsja,Een onoverzichtelijke en oneindig gevarieerde warboel,
By design! Het meeste is 'rook en spiegels'

Pin d"Ar

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Van Kistofferson weet ik het niet wel ben ik er momenteel van overtuigd dat de volgende 'mensen' shape-shifters zijn:
De Clintons, Bush, de huidige paus, de Koningin van Engeland, de Rotschilds,
de Rockefellers. ect

Op basis van wat denk je dat ? Of beter gezegd, denkt Icke dat ?

Het moet toch niet zo heel moeilijk zijn om de belangrijkste pijlers van de gedachtengang achter de "Bush en de paus zijn shape-shifters"-theorie in enkele paragraafjes samen te vatten ?

Want elke keer als ik achter meer concrete gegevens vraag, krijg ik steevast een dooddoener �* la "u moet zelf meer op onderzoek gaan" of "u moet het boek maar lezen."