Oproep tot burgerlijke ongehoorzaamheid

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pff, gewoon overeenkomen dat gans België een tweetalig land is, van Aarlen tot Knocke, met verplichte passieve tweetaligheid als faciliteit en meertalige documenten voor iedereen. Later kan dat dan actieve meertaligheid worden.

dat is al geprobeerd en er is gebleken dat het niet werkt. mogen we nu echt niets uit de geschiedenis leren?

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Oh ja ? En aan een vlaams fruitkraampje moogt ge zelfs nog geen frans prijskaartje hangen! Of de lokale sjampetter zwiert je de boek op.

Ik heb een grondige hekel aan Franstalige opschriften op Vlaamse winkels, kraampjes, of wat dan ook. Ik heb maar zeer weinig Nederlandse opschriften gezien in winkels in "Frans" taalgebied. Franstalige opschriften in Vlaanderen hebben geen nut. Ze zijn hatelijk en ongewenst. Ze roepen op tot verfransing en geven het Vlaamse dorp een Franstalige schijn. Die opschriften geven de Franstaligen de gedachte dat ze overal ter wereld in het Frans zullen bediend worden.

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Hoe denk jij dan dat men franstalige kiespamfletten of partijen zal toelaten?

Ik heb een grondige hekel aan Franstalige kiespamfletten. Waarom moeten Vlamingen op die Franstalige burgerij stemmen? Ze moeten maar in hun land te baas spelen.

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Zelfs de verkeersborden zijn eentalig Nl, kijk maar eens naar al die fransen die 10 keer rond Brugge rijden omdat ze overal Rijsel zien staan in plaats van Lille.

Ik heb een grondige hekel aan Franstalige plaatsnamen op verkeersborden in het Nederlands taalgebied. Al die zwansnamen moeten verdwijnen, enkel Nederlands! Als ik het goed voorheb wordt de Franstalige benamingen "Lille" en "Paris" telkens tussen haakjes geplaatst op die verkeersborden. Dus de aardrijkskundige kennis van die Fransmannen laat de wensen over.

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Zelfs in de gemeentes waar ze in de meerderheid zijn mogen ze hun eigen taal niet spreken in de gemeenteraad of er staan van die onozele vlaggezwaaiers voor de deur

Ik heb een grondige hekel aan "Franstalige" gemeenten waar vroeger de meerderheid Nederlandstalig. Al de verfranste gemeenten dienen bij Vlaanderen te blijven. Indien die gemeenten in het Brussels Hoofdstedelijk Gewest of in het Walenland gevangen zitten dienen ze bij Vlaanderen gevoegd te worden. Zo was Linkebeek in 1846 100 op 100 Nederlandstalig terwijl nu, volgens het FDF toch, 75 op 100 Franstalig is.

[Essevee_VL]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pff, gewoon overeenkomen dat gans België een tweetalig land is, van Aarlen tot Knocke, met verplichte passieve tweetaligheid als faciliteit en meertalige documenten voor iedereen. Later kan dat dan actieve meertaligheid worden.

Er moet in Aarlen geen tweetaligheid NL- F komen. Aarlen moet als een Duitstalige stad beschouwd worden.

P.S. C'est Cnocke, mon cher ami!

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dat vraag ik me ook af. En op wie zouden die dan nu stemmen? De Franstalige partijen zouden deze potentiële 'goudmijn' wellicht al lang aangeboord hebben, denk ik.

In Gent is er de laatste decennia geen enkele Franstalige politieke partij opgekomen. Nochtans was de voormalige Gentse bourgeoisie Franstalig.
Er komen alleen Franstalige politieke partijen op in Vlaams-Brabant. Het UF doet het goed in de 6 faciliteitengemeenten rond Brussel; maar daar blijft het bij. Ze zijn namelijk nog nooit verder geraakt dan 1 zetel in het Vlaams Parlement.
De Franstaligen in Vlaanderen die niet in Brussel of de rand wonen (zoveel zijn het er niet) stemmen zonder morren op een Vlaamse partij.

EDIT: Het UF kwam ook op voor de provincieraadsverkiezingen in Vlaams-Brabant, waar ze 6 van de 84 zetels behaalden.

[Den Duisteren Duikboot]

Mmm, eens overlopen: nog wat gezeur over kolonialisme, zie ik, maar verder lijken de argumenten op... Al bij al mag ik tevreden zijn over mijn tekst...

Slaapwel, lieve mensen. Den Duisteren Duikboot dankt allen voor hun bijdragen aan Zijn kennis en inzicht!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat kan, maar leg dan eens uit hoe je taalpolitiek er dan uitziet?

De Franstaligen kunnen dan een "Vlaamse Franstalige Gemeenschap" oprichten. Deze is dan bevoegd voor Franstalige scholen en Franstalige cultuur in Brussel-19.
In Wallonië vormen de Duitstaligen een gemeenschap binnen het Waals Gewest. Zo kunnen de Franstalige Brusselaars een gemeenschap vormen binnen het Vlaams Gewest.

Dat de taalgrens en de gewestgrens voor een groot deel overeenkomt, is niet wettelijk verankerd. Wanneer men vandaag de 6 faciliteitengemeenten aan het Brussels Gewest zou voegen, en verder niets verandert aan de taalwetgeving, dan zou Brussel sinds dan 6 ééntalig Nederlandstalige gemeenten kennen.

Nu, vergis ik mij, of wens jij het Belgisch federalisme te behouden? Dan zou u het toch logisch moeten vinden, als men teruggrijpt naar de basisideeën van het Belgisch federalisme. Dat wil zeggen: gewesten zijn bevoegd voor sociaal-economische territoriumgebonden materies, gemeenschappen bevoegd voor culturele persoonsgebonden materies. Zoals je terecht opmerkt is de gewestgrens tussen Vlaanderen en Brussel totaal onzinnig. Brussel is immers een drijvende kracht binnen de Vlaamse Ruit, maar is ook op haar beurt afhankelijk van haar hinterland: Vlaanderen. Met andere woorden, het Brussels Gewest is totaal onzinnig, en kan beter opgeheven worden, en geïntegreerd in Vlaanderen.
Gemeenschappen zijn bevoegd voor culturele zaken. Aangezien er in Brussel een Franstalige gemeenschap woont (vooral in Brussel), kunnen deze mensen een eigen gemeenschap oprichten: de bovengenoemde "V.F.G.". Of die gemeenschap 19 of 25 gemeenten omvat, daar kan over gediscussiëerd worden.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Pff, gewoon overeenkomen dat gans België een tweetalig land is, van Aarlen tot Knocke, met verplichte passieve tweetaligheid als faciliteit en meertalige documenten voor iedereen. Later kan dat dan actieve meertaligheid worden.

Als Aarlen tweetalig moet zijn, zou het dan niet de evidentie zelve zijn dat Letzeburgs één van die twee talen is?

[stropdrager]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Franstaligen kunnen dan een "Vlaamse Franstalige Gemeenschap" oprichten. Deze is dan bevoegd voor Franstalige scholen en Franstalige cultuur in Brussel-19.
In Wallonië vormen de Duitstaligen een gemeenschap binnen het Waals Gewest. Zo kunnen de Franstalige Brusselaars een gemeenschap vormen binnen het Vlaams Gewest.

Dat de taalgrens en de gewestgrens voor een groot deel overeenkomt, is niet wettelijk verankerd. Wanneer men vandaag de 6 faciliteitengemeenten aan het Brussels Gewest zou voegen, en verder niets verandert aan de taalwetgeving, dan zou Brussel sinds dan 6 ééntalig Nederlandstalige gemeenten kennen.

Nu, vergis ik mij, of wens jij het Belgisch federalisme te behouden? Dan zou u het toch logisch moeten vinden, als men teruggrijpt naar de basisideeën van het Belgisch federalisme. Dat wil zeggen: gewesten zijn bevoegd voor sociaal-economische territoriumgebonden materies, gemeenschappen bevoegd voor culturele persoonsgebonden materies. Zoals je terecht opmerkt is de gewestgrens tussen Vlaanderen en Brussel totaal onzinnig. Brussel is immers een drijvende kracht binnen de Vlaamse Ruit, maar is ook op haar beurt afhankelijk van haar hinterland: Vlaanderen. Met andere woorden, het Brussels Gewest is totaal onzinnig, en kan beter opgeheven worden, en geïntegreerd in Vlaanderen.
Gemeenschappen zijn bevoegd voor culturele zaken. Aangezien er in Brussel een Franstalige gemeenschap woont (vooral in Brussel), kunnen deze mensen een eigen gemeenschap oprichten: de bovengenoemde "V.F.G.". Of die gemeenschap 19 of 25 gemeenten omvat, daar kan over gediscussiëerd worden.

Dus als ik het goed begrijp dan zal Vlaanderen uit 2 taalgebieden bestaat; een NL taalgebied en een tweetalig taalgebied. Dat betekent dat een gemeente zoals Antwerpen volgens jouw voorstel ééntalig NL blijft?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dus als ik het goed begrijp dan zal Vlaanderen uit 2 taalgebieden bestaat; een NL taalgebied en een tweetalig taalgebied. Dat betekent dat een gemeente zoals Antwerpen volgens jouw voorstel ééntalig NL blijft?

Ik zie niet in waarom Antwerpen tweetalig zou moeten worden.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

In een onafhankelijk Vl (met Brussel) bevinden er zich 900.000 franstalige brusselaars en verspreid over de rest van Vl en de kust nog eens 600.000 francofielen. Dit is een kwart van de toekomstige Vlaamse bevolking. Stemrecht of stemplicht die mensen zullen zich in ieder geval politiek doorzetten.
En misschien wel de grootste vlaamse partij worden, als dan nog eens de notorische azijnpissers nog eens op die (al dan niet franstalige partij )stemmen halen ze misschien wel 30% (het van rossem effect)
Dus ja, ik schrijf je het op een briefje, het toekomstig onafhankelijk Vl wordt een klein tweetalig kopietje van Belgie.

Nog een klein rekenfoutje van jouw kant rechtzetten: bij de 6 miljoen inwoners van Vlaanderen mag je Brussel niet meerekenen. Met Brussel erbij kom je op 7 miljoen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Belgi%C3%AB#Bevolking

België heeft 10.584.534 inwoners op 1 januari 2007 [7]. Het Vlaams Gewest heeft er daarvan 6,1 miljoen, het Waals Gewest 3,4 miljoen en het Brussels Hoofdstedelijk Gewest 1,0 miljoen

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Hoe denk jij dan dat men franstalige kiespamfletten of partijen zal toelaten?

Bij de laatste federale verkiezingen zijn er franstalige pamfletten genoeg uitgedeeld in Vlaams-Brabant en franstalige affiches genoeg opgehangen.

Bij de laatste Vlaamse verkiezingen was er geen BHV-kieskring en toch was er een franstalige partij die verkozene haalde.

Als u eens uit uw Vlaamsch provincienest kwam, zou u dat weten.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is al geprobeerd en er is gebleken dat het niet werkt. mogen we nu echt niets uit de geschiedenis leren?

Dat is niet geprobeerd.

Toen onder invloed van de Vlaamse beweging het noorden van België langzaam overging tot het gebruik van de volkstaal, het Nederlands, stond men voor de keuze om heel het land tweetalig te maken ofwel om via een afgebakend taalgebied te werken. Onder meer onder invloed van Jules Destrée heeft men voor het laatste gekozen.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Mmm, eens overlopen: nog wat gezeur over kolonialisme, zie ik, maar verder lijken de argumenten op... Al bij al mag ik tevreden zijn over mijn tekst...

Slaapwel, lieve mensen. Den Duisteren Duikboot dankt allen voor hun bijdragen aan Zijn kennis en inzicht!

Diskwalificeer je jezelf nu al?

In het kader van de eentalige gebieden waar er begin verleden eeuw voor gekozen hebt, is het gewoon puur kolonialisme om de facto het ene gebied eentalig te houden en het andere niet. Dat is een daad van agressie die gematigde elementen kunnen doen bekeren tot dat Vlaams-nationalisme, zoals we onheilspellende polls gezien hebben tijdens de regeringsvorming, waar men niet zo agressief was aan Franstalige zijde en enkel op zijn strepen stond. Als men nu effectief een dergelijke agressie vertoont, brengt men een polarisatie op gang net nu de gemoederen wat begonnen te bedaren.

Ik neem aan dat je nog jong bent en niet de impact van wat je schreef beseft. En ik prijs mezelf gelukkig dat u ondanks uw ignorante arrogantie geen voldoende autoriteit bent om de goede Franstalige randbewoners aan te manen tot dergelijke contraproductieve acties.

Bedenk de "maatregelen tot het verstevigen van het Vlaamse karakter in de Rand" van de Vlaamse overheid toen BHV niet gesplitst raakte in 2004. Zulke daad van agressie waartoe u oproept zou een dergelijke tegenreactie kunnen uitlokken die de belangen van de Franstalige randbewoners nog meer kan schaden, tot en met het uitlokken van een kettingreactie die misschien tot het einde van België kan leiden. Leven laten leven lijkt verstandiger, maar dat heeft natuurlijk niet dat frisse imago van rebellie...

[Bad Attila]

Inhoudelijk gezien heeft Duikboot volledig gelijk uiteraard: er is een enorm verschil tussen de sociologische en economische limieten van Brussel en de politieke limieten van het Gewest. Mensen die daadwerkelijk in de streek wonen voelen steeds meer aan dat ze in het "Groot-Brussel" (zonder nationalistische toon) wonen (trouwens bestaat het fenomeen eveneens in Waals-Brabant, maar is het veel minder zichtbaar wegens "geen taalrel").

De vraag is wel of dit verschil zich moet vertalen in een politieke aanpassing van die limitieten. Het zou goed zijn dat dit debat eindelijke eens plaats zou vinden (de discussies rond BHV zijn hiervoor de perfecte aanleiding), zonder taboe's. Helaas heerst er juist een enorm taboe : de interne politieke grenzen tussen Gewesten en Gemeenschappen zijn voor eeuwig vastgelegd, en kunnen dus niet ter discussie worden gesteld. Spijtig dat zelfs hierover debatteren niet mogelijk is...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Franstaligen kunnen dan een "Vlaamse Franstalige Gemeenschap" oprichten. Deze is dan bevoegd voor Franstalige scholen en Franstalige cultuur in Brussel-19.
In Wallonië vormen de Duitstaligen een gemeenschap binnen het Waals Gewest. Zo kunnen de Franstalige Brusselaars een gemeenschap vormen binnen het Vlaams Gewest.

Dat de taalgrens en de gewestgrens voor een groot deel overeenkomt, is niet wettelijk verankerd. Wanneer men vandaag de 6 faciliteitengemeenten aan het Brussels Gewest zou voegen, en verder niets verandert aan de taalwetgeving, dan zou Brussel sinds dan 6 ééntalig Nederlandstalige gemeenten kennen.

Nu, vergis ik mij, of wens jij het Belgisch federalisme te behouden? Dan zou u het toch logisch moeten vinden, als men teruggrijpt naar de basisideeën van het Belgisch federalisme. Dat wil zeggen: gewesten zijn bevoegd voor sociaal-economische territoriumgebonden materies, gemeenschappen bevoegd voor culturele persoonsgebonden materies. Zoals je terecht opmerkt is de gewestgrens tussen Vlaanderen en Brussel totaal onzinnig. Brussel is immers een drijvende kracht binnen de Vlaamse Ruit, maar is ook op haar beurt afhankelijk van haar hinterland: Vlaanderen. Met andere woorden, het Brussels Gewest is totaal onzinnig, en kan beter opgeheven worden, en geïntegreerd in Vlaanderen.
Gemeenschappen zijn bevoegd voor culturele zaken. Aangezien er in Brussel een Franstalige gemeenschap woont (vooral in Brussel), kunnen deze mensen een eigen gemeenschap oprichten: de bovengenoemde "V.F.G.". Of die gemeenschap 19 of 25 gemeenten omvat, daar kan over gediscussiëerd worden.

Ik ben inderdaad een voorstander van een federaal België, m.n. omdat Brussel niet alleen de drijvende kracht is "binnen de Vlaamse Ruit", maar ook van substantieel belang is voor Wallonië. Of houdt het hinterland van Brussel op merkwaardige wijze op aan de grenzen van Waals-Brabant?
Volgens mij ontwikkelen staten zich gaandeweg volgens twee principes (die soms kunnen botsen): enerzijds ontwikkelen ze zich rond een grote stad die als een knooppunt in een netwerk van steden ligt en die min of meer centraal gelegen is; anderzijds ontwikkelen ze zich rond het principe van de taalhomogeniteit. Ik denk dat je het eerste principe ietwat minimaliseert.
Aangezien ik een federaal België verdedig, kan ik ook geen heil zien in een aparte Vlaamse Franstalige Gemeenschap. Voor het Vlaanderen dat jij voorstaat is dat wel een geschikte formule, natuurlijk.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Diskwalificeer je jezelf nu al?

In het kader van de eentalige gebieden waar er begin verleden eeuw voor gekozen hebt, is het gewoon puur kolonialisme om de facto het ene gebied eentalig te houden en het andere niet.

Dat gebeurt nochtans vandaag al met respectievelijk rand en kern van Brussel. Het gaat hier niet om kolonialisme; met dat argument zou je net zo goed de claim van Vlaanderen op de Brusselse Rand als een daad van (inmiddels geïnstitutionaliseerd) kolonialisme kunnen beschouwen.

Dat is een daad van agressie die gematigde elementen kunnen doen bekeren tot dat Vlaams-nationalisme, zoals we onheilspellende polls gezien hebben tijdens de regeringsvorming, waar men niet zo agressief was aan Franstalige zijde en enkel op zijn strepen stond. Als men nu effectief een dergelijke agressie vertoont, brengt men een polarisatie op gang net nu de gemoederen wat begonnen te bedaren.

Goh, ik probeer hier een discussie op gang te brengen die politiek inderdaad heel moeilijk ligt. Maar wij doen hier op dit forum niet aan politiek, hé. Deze discussie heeft geen invloed op de huidige onderhandelingen.

Was het maar waar!

Ik neem aan dat je nog jong bent en niet de impact van wat je schreef beseft. En ik prijs mezelf gelukkig dat u ondanks uw ignorante arrogantie geen voldoende autoriteit bent om de goede Franstalige randbewoners aan te manen tot dergelijke contraproductieve acties.
Bedenk de "maatregelen tot het verstevigen van het Vlaamse karakter in de Rand" van de Vlaamse overheid toen BHV niet gesplitst raakte in 2004. Zulke daad van agressie waartoe u oproept zou een dergelijke tegenreactie kunnen uitlokken die de belangen van de Franstalige randbewoners nog meer kan schaden, tot en met het uitlokken van een kettingreactie die misschien tot het einde van België kan leiden. Leven laten leven lijkt verstandiger, maar dat heeft natuurlijk niet dat frisse imago van rebellie...

Je moet echt eens een onderscheid maken tussen een inhoudelijk betoog en een politiek opportuun betoog. Je pleit hier haast voor een vorm van zelfcensuur...

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Inhoudelijk gezien heeft Duikboot volledig gelijk uiteraard: er is een enorm verschil tussen de sociologische en economische limieten van Brussel en de politieke limieten van het Gewest. Mensen die daadwerkelijk in de streek wonen voelen steeds meer aan dat ze in het "Groot-Brussel" (zonder nationalistische toon) wonen (trouwens bestaat het fenomeen eveneens in Waals-Brabant, maar is het veel minder zichtbaar wegens "geen taalrel").

De vraag is wel of dit verschil zich moet vertalen in een politieke aanpassing van die limitieten. Het zou goed zijn dat dit debat eindelijke eens plaats zou vinden (de discussies rond BHV zijn hiervoor de perfecte aanleiding), zonder taboe's. Helaas heerst er juist een enorm taboe : de interne politieke grenzen tussen Gewesten en Gemeenschappen zijn voor eeuwig vastgelegd, en kunnen dus niet ter discussie worden gesteld. Spijtig dat zelfs hierover debatteren niet mogelijk is...

Dat is inderdaad jammer. Zolang mensen een kritische beschouwing van de grenzen uitleggen als "kolonialisme" komen we geen stap verder. Volgens mij kan een staatshervorming nooit louter gaan om het ter discussie stellen van bevoegdheidsverdelingen.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zolang mensen een kritische beschouwing van de grenzen uitleggen als "kolonialisme" komen we geen stap verder.

Het Brusselse annexionisme is jammer genoeg kolonialisme pur sang, en dan nog van de racistische soort. Dat is al twee eeuwen zo en het discours van zijn actuele verdedigers laat spijtig genoeg niet toe te stellen dat dat achter de rug is.

Een discussie over de grenzen van Brussel kan dus in casu geen pragmatisch debat over sociologische realiteiten worden. Zolang het virulente Brusselse taalracisme hen treft, zullen degenen die volgens FDF-normen voor annexatie in aanmerking komen elke grensdiscussie afwijzen.

Als je de grenzen van Brussel dus wil aanpassen, zijn er twee mogeliijkheden:
1. doe iets aan het mainstream racisme van de Brusselse francofonie;
2. schaf het Brussels "gewest" af en voeg de 19 gemeenten bij het Vlaams gewest.

Om pragmatische redenen ben ik voorstander van mogelijkheid 2.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Het Brusselse annexionisme is jammer genoeg kolonialisme pur sang, en dan nog van de racistische soort. Dat is al twee eeuwen zo en het discours van zijn actuele verdedigers laat spijtig genoeg niet toe te stellen dat dat achter de rug is.

Een discussie over de grenzen van Brussel kan dus in casu geen pragmatisch debat over sociologische realiteiten worden. Zolang het virulente Brusselse taalracisme hen treft, zullen degenen die volgens FDF-normen voor annexatie in aanmerking komen elke grensdiscussie afwijzen.

Tiens, het was al lang geleden dat ik deze argumenten heb gezien...
Ik woon in Brussel en ik moet eerlijk zeggen: ik heb nog niet veel oproepen gezien of gelezen om (Franstalige) Brusselaars aan te moedigen om de Vlaamse rand te "koloniseren" (a.k.a. te verhuizen).

wat taalracisme betreft, ik wacht nog altijd op teksten van de FDF (die trouwens zeker niet de meerderheid van de Brusselaars vertegenwoordigt, ook niet bij de Franstaligen) die dit zouden aantonen. Ja, ze willen een deel van de Rand overnemen, evenals Vlaanderen Brussel wenst over te nemen, maar om dit taalracisme te noemen...

Als je de grenzen van Brussel dus wil aanpassen, zijn er twee mogeliijkheden:
1. doe iets aan het mainstream racisme van de Brusselse francofonie;
2. schaf het Brussels "gewest" af en voeg de 19 gemeenten bij het Vlaams gewest.

Om pragmatische redenen ben ik voorstander van mogelijkheid 2.

Er bestaan nog tal van andere mogelijkheden zoals : breid Brussel uit met een aantal gemeentes (ook uit Waals-Brabant trouwens), stop het Vlaams imperialisme t.o.v. Brussel, enz.

Maar bon, totdat men niet verder geraakt dan een paar pseudo-emoargumenten, zal het een dovemansdiscussie blijven.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat gebeurt nochtans vandaag al met respectievelijk rand en kern van Brussel.

Dat werkt enorm wervend voor de Vlaams-nationalistische belangen. Het zal wel geen toeval zijn dat zowat iedere niet-franstalige burgemeester uit de rand een hevige flamingant is.

Het gaat hier niet om kolonialisme; met dat argument zou je net zo goed de claim van Vlaanderen op de Brusselse Rand als een daad van (inmiddels geïnstitutionaliseerd) kolonialisme kunnen beschouwen.

Dat is even onzinnig als zeggen dat de Kongo België heeft gekoloniseerd. Een totale verdraaiing van de realiteit dus met andere woorden.

Goh, ik probeer hier een discussie op gang te brengen die politiek inderdaad heel moeilijk ligt. Maar wij doen hier op dit forum niet aan politiek, hé. Deze discussie heeft geen invloed op de huidige onderhandelingen.

Gelukkig maar...

Was het maar waar!

Niet dus. Oproerkraaiers en provocateurs hebben hun werk al gedaan (N-VA wagens met geld naar Stépy, Frans in de gemeenteraden van Vlaamse gemeenten,...) en dat heeft niet echt tot veel politieke vrede geleid. Ik ben echt benieuwd wat u wilt bereiken... De totale boedelscheiding misschien? Al denk ik niet dat dat uw bedoeling is...

Je moet echt eens een onderscheid maken tussen een inhoudelijk betoog en een politiek opportuun betoog. Je pleit hier haast voor een vorm van zelfcensuur...

Wat jammer dat u geen tegenargumenten kan geven.