De meest asociale regering in decennia

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jantje, je denkt ook dat wij dom zijn en denken dat je een wulps meisje bent

Ikke een wupse meid, jonge toch, een vies oud manneke mss.

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

1/ socialisme
2/ immobilisme
3/ corruptie
4/ nepotisme

Duidelijk ... al er niks in zit, kan er ook niets uitkomen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Tja, slecht idee!
Kijk: op dit moment zijn de geldwolven enthousiast: de buit is quasi binnen.
De buit, dat is inderdaad meer prijzen die omhoog gaan, meer winst, en nog meer verrijking op papier van een kleine groep super-verwenden.

Feremanske, het wordt eens tijd dat je leert beseffen dat je zelf stinkend rijk bent. Meer dan 80% van de wereldbevolking leeft onder uw al bij al gelukkige standaard.

Toch blijft u klagen. Waarom. Is een dak boven je hoofd en een gevulde maag dan niet genoeg? Moet het altijd meer zijn? Wie is er dan de geldwolf? Temeer daar u altijd geld eist en structurele maatregelen uit den boze zijn.

U bent rijk en u wilt meer. U bent de geldwolf. En u staat geen frank af aan die 80%. De pot verwijt de ketel. Kijk eerst eens in de spiegel vooraleer je weer luid begint te balken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Feremanske, het wordt eens tijd dat je leert beseffen dat je zelf stinkend rijk bent. Meer dan 80% van de wereldbevolking leeft onder uw al bij al gelukkige standaard.

Toch blijft u klagen. Waarom. Is een dak boven je hoofd en een gevulde maag dan niet genoeg? Moet het altijd meer zijn? Wie is er dan de geldwolf? Temeer daar u altijd geld eist en structurele maatregelen uit den boze zijn.

U bent rijk en u wilt meer. U bent de geldwolf. En u staat geen frank af aan die 80%. De pot verwijt de ketel. Kijk eerst eens in de spiegel vooraleer je weer luid begint te balken.

15 procent van onze bevolking heeft een pover leven, terwijl 5 procent veel te veel heeft.
Hebt u eigenlijk enig idee wat de rijkdom is van sommigen?
Werken die daar voor?
Wat geeft hen het recht op hun geld te zitten terwijl er zoveel armoede nog is?
Kan u dat goedpraten?
Is georganiseerde diefstal dan correcter dan occasionele?
Is de maffia beter dan de kruimeldief?

Is there something rotten in the state of Denmark?

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Nu, als je decennia lang, de belastingsdruk concentreert op deze bevolkingsgroep, alzo bedrijven nopende tot zeer verregaande automatisatie en minimum personeelsbezetting, dan is het gevolg dat die sector een rat-race is geworden, die de hoeveelheid werk nauwelijks of niet aankan.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Leg mij de gedachtensprong uit tussen een op de actieve bevolking geconcentreerde belastingsdruk en een verregaande automatisatie.
Ben je hier trouwens zeker dat je "lasten" en "belasting" niet door elkaar haalt?
Je kunt gelijk hebben hé, leg het mij uit.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Automatisatie vervangt mensen. Moet dit 3-woorden zinnetje ook uitgelegd worden?

In plaats van zo kleinerend te doen, zou je beter de logica van je stelling eens onderzoeken.
Bij jou staat er: belastingsdruk concentreert zich op de (actieve) bevolkingsgroep ==> bedrijven gaan over tot automatisatie
Klopt in mijn ogen van geen kanten, dus leg het uit.
Dat automatisatie mensen vervangt is een waarheid, maar dat VERKLAART je stelling daarom nog niet!

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Wat stel je voor?
Een vlaktaks?
Het cijnskiesrecht?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Laat één deel van de actieve bevolking het werk verrichten die het systeem vereist en belast hen zo zwaar dat je een ander deel kan laten parasiteren op hun rug, iedereen één kiesstem en zorg ervoor dat er zoveel mogelijk noeste werkers buiten je kiessysteem zitten en zoveel mogelijk parasieten erbinnen.[..]
Ik stel niks voor. Ik wens een morele verdeling van de lasten in de samenleving.

Wat is het probleem met één kiesstem? Wil je cijnskiesrecht? Het was een logische vraag. Niks om aggressief over te doen.
Wat is jouw alternatief voor de belastingverdeling? Een logische suggestie: Wil je een vlaktaks? Opnieuw, niks om aggressief over te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

In Wallonië bvb werkt 40% van de actieve bevolking voor het staatsapparaat.

Gelieve je bron te vermelden, ben hier in geïnteresseerd.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

15 procent van onze bevolking heeft een pover leven, terwijl 5 procent veel te veel heeft.
Hebt u eigenlijk enig idee wat de rijkdom is van sommigen?
Werken die daar voor?
Wat geeft hen het recht op hun geld te zitten terwijl er zoveel armoede nog is?
Kan u dat goedpraten?
Is georganiseerde diefstal dan correcter dan occasionele?
Is de maffia beter dan de kruimeldief?

Is there something rotten in the state of Denmark?

U denkt toch zeker niet day u het geld gaat kunnen halen met die 5 % om die andere 15% een plezier te doen.

Altijd populair is zeggen we gaan het geld halen waar het zit, maar in werkelijkheid zijn het altijd de werkende mensen die ervoor opdraaien.

[Marlientje]

Vreemd is wel dat het aantal armen onder 8 jaar paars ( VLD en SP.A ) steeg van 6 tot
15% van de bevolking. Die schijnsocialisten zijn niet meer nodig, misschien is CAP en PVDA een alternatief voor echt links, maar niet meer met die snobs als Gennez, dwaze
geit Freya, misdadigers,... ze zijn alle geloofwaardigheid verloren.
Is een partijtje van vriendjes, familie, gefoefel,.... maar al lang geen partij die opkomt
voor de kansarmen, hun echte doelgroep.
Tien jaar hoort men al dezelfde zever, populisme en slogans, maar als het erop aan komt,
nada... mensen zijn zo stom ook weer niet.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

15 procent van onze bevolking heeft een pover leven, terwijl 5 procent veel te veel heeft.
Hebt u eigenlijk enig idee wat de rijkdom is van sommigen?
Werken die daar voor?
Wat geeft hen het recht op hun geld te zitten terwijl er zoveel armoede nog is?
Kan u dat goedpraten?
Is georganiseerde diefstal dan correcter dan occasionele?
Is de maffia beter dan de kruimeldief?

Is there something rotten in the state of Denmark?

En wat gaat U doen aan de 'kapitalen' van uw gewezen voorzitters?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En wat gaat U doen aan de 'kapitalen' van uw gewezen voorzitters?

Niets, het geld moet gehaald worden bij de rechtsen!

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

Vreemd is wel dat het aantal armen onder 8 jaar paars ( VLD en SP.A ) steeg van 6 tot
15% van de bevolking. Die schijnsocialisten zijn niet meer nodig, misschien is CAP en PVDA een alternatief voor echt links, maar niet meer met die snobs als Gennez, dwaze
geit Freya, misdadigers,... ze zijn alle geloofwaardigheid verloren.
Is een partijtje van vriendjes, familie, gefoefel,.... maar al lang geen partij die opkomt
voor de kansarmen, hun echte doelgroep.
Tien jaar hoort men al dezelfde zever, populisme en slogans, maar als het erop aan komt,
nada... mensen zijn zo stom ook weer niet.

Is de definitie van arm veranderd in 8jaar tijd ? Volgens mij zijn er 5miljard arme mensen in de wereld, en is de belg rijk.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Niets, het geld moet gehaald worden bij de rechtsen!

Je kunt beginnen met een vermogenstatus te maken. Dan weet je wie rijk is en wie arm is.
Je kunt ook op zijn Frans belasten: 25% voor de arme mensen <700.000euro vermogen en 30% voor de rijke mensen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Is de definitie van arm veranderd in 8jaar tijd ? Volgens mij zijn er 5miljard arme mensen in de wereld, en is de belg rijk.

Als u dat zegt tegen de mensen die op straat gezet worden omdat ze hun rekeningen niet meer kunnen betalen is de kans groot dat u flink wat toeken tegen uw toren krijgt.

[Marlientje]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Is de definitie van arm veranderd in 8jaar tijd ? Volgens mij zijn er 5miljard arme mensen in de wereld, en is de belg rijk.

er is wel degelijk bittere verdoken armoede in België bij bejaarden, je zou verschieten, mensen die van 14 jaar op fabriek werkten en die geen brood
kunnen kopen. Indien men zelf rijk is ( leeft vanuit zijn ivoren toren vol rijkdom en weelde met hekkens, camera's en afzondering ) heeft men weinig
feeling met de echte wereld. Er is een wereld buiten de BEL20 en elite die zijn eigen wereld opbouwt en afschermt / uitsluit t.o.v. anderen.
Sterken dienen zwakkeren te ondersteunen en beschermen, dat is solidariteit...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

er is wel degelijk bittere verdoken armoede in België bij bejaarden, je zou verschieten, mensen die van 14 jaar op fabriek werkten en die geen brood
kunnen kopen. Indien men zelf rijk is ( leeft vanuit zijn ivoren toren vol rijkdom en weelde met hekkens, camera's en afzondering ) heeft men weinig
feeling met de echte wereld. Er is een wereld buiten de BEL20 en elite die zijn eigen wereld opbouwt en afschermt / uitsluit t.o.v. anderen.
Sterken dienen zwakkeren te ondersteunen en beschermen, dat is solidariteit...

Marjolientje: mijn broer is alcoholieker, en het beste dat je kunt doen is
1° hem geen geld geven
2° hem gewoon eten/slaping/gezondheidszorg geven in een soort communistisch centrum, moet vele malen goedkoper zijn dan hem in deze gehaaide wereld te laten verdersukkelen. vroeger noemde men dat kloosters.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

In plaats van zo kleinerend te doen,

*geeuw*

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

zou je beter de logica van je stelling eens onderzoeken.
Bij jou staat er: belastingsdruk concentreert zich op de (actieve) bevolkingsgroep ==> bedrijven gaan over tot automatisatie
Klopt in mijn ogen van geen kanten, dus leg het uit.
Dat automatisatie mensen vervangt is een waarheid, maar dat VERKLAART je stelling daarom nog niet!

Tof, de de oorzaak, het gevolg, èn de verklaring herhaal je er nu zelf bij en nog steeds vraag je naar de verklaring. Koop misschien een papegaai?
Maar kom, ik zal van de gelegenheid die je me geeft gebruikmaken om de miskleuntoestand nog wat verder te schetsen.
Als iemand tewerkstellen een grote kostenfactor wordt dan is de stap naar investeren in een machine vlug gezet. Op zich is dat niet erg, welintegendeel, het is positief want het zorgt of voor meer vrije tijd of, als je beslist om nog steeds evenveel te werken, voor grotere productiveit en dus voor meer winst/loon. Het probleem is echter dat de parasietenclub deze baten potverteert. En dat is niet bepaald motiverend, de boom wil groeien maar het sap wordt weggezogen. Een goede investering zorgt voor meerwaarde en nieuwe investeringen. Potverteren gaat maar zolang er iets in het varken zit.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Wat is het probleem met één kiesstem? Wil je cijnskiesrecht? Het was een logische vraag. Niks om aggressief over te doen.

Ik schetste de Belzieke electorale toestand, daar pik je mijn woorden 'één kiesstem' uit en dan vertel je me dat ik daar een probleem mee heb. Ah, en ook dat ik er 'aggressief' over doe.
Je verdient er een extra *geeuw* van mijnentwege mee.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Wat is jouw alternatief voor de belastingverdeling? Een logische suggestie: Wil je een vlaktaks?

Niks alternatief. De globale belastingsdruk moet dalen en op morele wijze worden verdeeld, in plaats van de slinkende groep die voor het basisinkomen van het land zorgt in een ratrace te steken door arbeid te belasten alsof het iets vies is. Bezigheidstherapie is voor de vrije tijd en niet als met afgenomen geld betaalde job.
Maar dat zei ik allemaal al.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Opnieuw, niks om aggressief over te doen.

Ik krijg een slaperig gevoel van je gebruik van het woord aggressief, hoor...

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Gelieve je bron te vermelden, ben hier in geïnteresseerd.

Joepie je bent geïnteresseerd! Fantastisch.
http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1

Voor België als geheel is de overheidstewerkstelling gegroeid van 31 tot bijna 35% over de jongste 20 jaar. Het is een fenomeen dat zich in heel wat Westerse economieën voorgedaan heeft. In de verenigde Staten is het cijfer in diezelfde 20 jaar echter gezakt van iets over 23% tot 19%. Maar daar zijn sectoren zoals onderwijs en gezondheidszorg geheel of gedeeltelijk geprivatiseerd.

Bekijken we het communautair, dan valt op hoe slecht Wallonië uit de vergelijking komt. In Vlaanderen werkt zo een 30% van de gesalarieerden in overheidsdienst, in Wallonië is dat 42%, in Brussel 38%. Die verhouding was 20 jaar geleden duidelijk beter met respectievelijk 28, 34 en 34%. Vooral in Wallonië heeft men overheidsbanen gecreëerd en zo de verhoudingen scheef getrokken. Overheidsbedrijven zoals de Post en Belgacom worden in deze telling bovendien niet als overheid, maar als privé gerekend.

Relatief gezien is de overheid voor de burger de afgelopen 20 jaar dus behoorlijk wat duurder geworden. In 2002 telde België 80% meer ambtenaren dan in 1982 en zelfs 130% meer dan in 1973.

Sinds 2000 beleeft het werkloosheidspercentage in het Waals Gewest opnieuw een piek (boven de 20%). Wallonië is de onbetwiste kampioen van de langdurige werkloosheid. Wallonië telt 132 intercommunales met 20 000 werknemers, Vlaanderen 89 met 8500 mensen. Kabinetten van Waals Gewest en Franse Gemeenschap stellen 800 mensen tewerk, Vlaanderen 400. De overheidsinstellingen zorgen voor 38% van de werkgelegenheid in Wallonië tegenover 25% in Vlaanderen. Het aantal ambtenaren bij het Waals Gewest groeide tussen 1995 en 1999 nog met 12% aan, tegenover 6% in Vlaanderen. Vlaanderen staat op het podium in de Oeso-onderwijsenquêtes, Wallonië blijft steken tussen plaats 20 en 25. (Trends, 7 april).

En bij de weg, Leterme heeft het in de krant Het Nieuwsblad eens gezegd en in het programma 'De Zevende Dag' op de VRT.
http://64.233.183.104/search?q=cache...lnk&cd=3&gl=be

Ook inzake tewerkstelling bestaan duidelijke ver-
schillen. In Vlaanderen is 74 percent van de be-
roepsbevolking tewerkgesteld in de privé-sector, en
slechts 26 percent bij de overheid. In Wallonië
werkt bijna 39 percent van de beroepsbevolking bij
de overheid, 61 percent in de privé-sector. Dat ver-
klaart wellicht voor een deel dat de werkloosheid
momenteel sneller stijgt in Vlaanderen dan in Wal-
lonië : omdat men in Wallonië meer tewerkstelt bij
de overheid, is de Waalse tewerkstelling minder
conjunctuurgevoelig dan de Vlaamse.Toch bedroeg
begin 2002 de werkloosheid in Vlaanderen slechts
6,2 percent, en in Wallonië maar liefst 19,5 percent.

Vooral dat laatste is schrikbarend, niettegenstaande die enorme overheidstewerkstelling is toch nog bijna 20% van de actieve (ie, de mensen binnen de leeftijdsgrenzen om te werken) bevolking werkloos. Dat betekent dat zowat 60% wordt betaald met afgenomen geld van de resterende 40%... en Vlaanderen, natuurlijk. Zonder Vlaanderen om hun begroting te redden waren de Waalse politieke partijen reeds lang afgestraft door hun kiezers, want de noodzakelijke belastingsverhoging zou meer dan 2000 euro bedragen per inwoner (baby's inclusief), en wat Wallonië, als natie op zich, het zwakste broertje van heel Europa, inclusief de ex-Oostbloklanden.

Bizar dat je me vraagt naar bronnen voor iets dat al zo vaak werd opgebracht. Maar kom, misschien worden er nog mensen 'wakker' door dit te lezen...

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Marlientje

er is wel degelijk bittere verdoken armoede in België bij bejaarden, je zou verschieten, mensen die van 14 jaar op fabriek werkten en die geen brood
kunnen kopen. Indien men zelf rijk is ( leeft vanuit zijn ivoren toren vol rijkdom en weelde met hekkens, camera's en afzondering ) heeft men weinig
feeling met de echte wereld. Er is een wereld buiten de BEL20 en elite die zijn eigen wereld opbouwt en afschermt / uitsluit t.o.v. anderen.
Sterken dienen zwakkeren te ondersteunen en beschermen, dat is solidariteit...

Ja, maar het woord 'solidariteit' impliceert vrijwilligheid, een politicus die geld, afgenomen (via belastingen bvb) van anderen, geeft aan zwakkeren bewijst niet dat hij solidair is. Wat zou U denken van een Sinterklaas die de helft van het gereedstaande speelgoed voor zich houdt? Kijk naar het Antwerpse OCMW. Hoeveel was het weer, 11.000 personeelsleden voor 15.000 behoeftigen?
En almaar in het nieuws komen, met boekhoudfouten van honderden miljoenen euro's, met asielzoekers die op vakantie gaan naar land dat ze zogezegd ontvlucht zijn, met wanbeheer.
Het Belzieke regime ziet armoede niet als een probleem dat moet opgelost worden maar instandgehouden en versterkt, want elke arme is een bureaucratisch / lage-werkdruk postje bij voor een politiek-correct vrindje.

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Als iemand tewerkstellen een grote kostenfactor wordt dan is de stap naar investeren in een machine vlug gezet. Op zich is dat niet erg, welintegendeel, het is positief want het zorgt of voor meer vrije tijd of, als je beslist om nog steeds evenveel te werken, voor grotere productiveit en dus voor meer winst/loon. Het probleem is echter dat de parasietenclub deze baten potverteert. En dat is niet bepaald motiverend, de boom wil groeien maar het sap wordt weggezogen. Een goede investering zorgt voor meerwaarde en nieuwe investeringen. Potverteren gaat maar zolang er iets in het varken zit.

De actieve bevolking zijn alle mensen die werken en hierdoor een inkomen genieten. Het zijn m.a.w. werknemers. Werknemers betalen belastingen.
Jij begint vanuit het oogpunt van het tewerkstellen van iemand (werkgever/bedrijf). Bedrijven betalen lasten.
Je haalde ze dus door elkaar.
Vervolgens simplistisch verhaal over een machine die mensen zou vervangen. Goed, het gebeurt, men bespaart soms door activiteiten door machines te laten afhandelen i.p.v. mensen. Blaas het echter niet op. Er zullen bvb. meer jobs sneuvelen door bedrijven die naar lageloonlanden trekken dan door inbreng van machines.
Nu, je stelling.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Door de hoge belastingsdruk op actieve bevolking gaan bedrijven over tot automatisatie.

Mijn antwoord:
Omdat sommige bedrijven genoodzaakt zijn om over te gaan op herstructurering, verhuis of automatisatie, krimpt de actieve bevolking (werknemers), waardoor de belastingsdruk op de actieve bevolking verhoogt.

Het is dus net andersom.
Je ging het mij (denegrerend) in 3 woorden uitleggen, moet ik je een wederdienst bewijzen door dit zinnetje van 5 woorden te spellen?

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Niks alternatief. De globale belastingsdruk moet dalen en op morele wijze worden verdeeld, in plaats van de slinkende groep die voor het basisinkomen van het land zorgt in een ratrace te steken door arbeid te belasten alsof het iets vies is. Bezigheidstherapie is voor de vrije tijd en niet als met afgenomen geld betaalde job.

Leerkrachten? Bezigheidstherapie.
Politieagenten? Potverteerders.
Brandweermannen? Bezigheidstherapie.
Militairen? Potverteerders.
Ambtenaren bij de burgerlijke stand? Potverteerders.

Ik vind het gewoon te gemakkelijk om iedereen die voor een overheid werkt af te schilderen als een potverteerder, zowel hier als in je vorige posts.
En je hangt dit simplistisch beeld niet op uit dommigheid, het is in jouw geval simpelweg puur populisme, want uit iedere post blijkt dat je op deze mensen neerkijkt enkel en alleen omdat er meer in Wallonië zijn dan in Vlaanderen.
Op dit vlak ben je gewoon een ordinaire opportunist.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

http://216.239.59.104/search?q=cache...nl&lr=&strip=1

Doorbraak.org, een politiek maandblad met hoofdartikels als "De dode mus van Verhofstadt", "Onafhankelijkheid, een genereus project", "Transfers, dweilen met de kraan open", ...
Ik zou durven spreken van een zekere gekleurdheid, niet?
Maar bon, er zit een grond van waarheid in, belstat geeft ook dezelfde tendens aan, hoewel de cijfers iets lager liggen.

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

http://64.233.183.104/search?q=cache...lnk&cd=3&gl=be

VOORSTEL VAN RESOLUTIE – van de heren Roland Van Goethem, Jan Penris en Mathieu Boutsen
Allen heren van het Vlaams Belang. Proficiat.
Mijn excuses als ik die crap niet verder lees dan dit punt, niets persoonlijks.

[svenforum]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Kijk naar het Antwerpse OCMW. Hoeveel was het weer, 11.000 personeelsleden voor 15.000 behoeftigen?

Fel overdreven
http://www.ocmw.antwerpen.be/Jaarver...agement_lr.pdf
In 2004 telde het OCMW Antwerpen 4796 werknemers, in werkuren verrekend komt men op een equivallent van 3694 full times.

Bron voor het aantal behoeftigen? Of heb je die ook uit je duim gezogen?

Niet alles is rozegeur en maneschijn op het OCMW Antwerpen, maar ge moet ook niet overdramatiseren (daar zijt ge wel een kei in, dat moet ik toegeven).

Qua absenteïsme lag men er bvb. ver boven het belgisch gemiddelde (allé, voor een VLAAMSE stad), maar na enkele maatregelen kom men in een jaar een drastische daling van 1,5% bewerkstelligen.

Ik vind het positief dat men durft toegeven dat er een probleem is en dat men aan de oplossing werkt. Ik verwacht niets meer van mijn overheid dan dergelijke analyse en maatregelen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

De actieve bevolking zijn alle mensen die werken en hierdoor een inkomen genieten.
Het zijn m.a.w. werknemers. Werknemers betalen belastingen.
Jij begint vanuit het oogpunt van het tewerkstellen van iemand (werkgever/bedrijf). Bedrijven betalen lasten.
Je haalde ze dus door elkaar.

Je kletst wat lijnen non-sense uit je nek.
Ik zei:

Vooral dat laatste is schrikbarend, niettegenstaande die enorme overheidstewerkstelling is toch nog bijna 20% van de actieve (ie, de mensen binnen de leeftijdsgrenzen om te werken) bevolking werkloos. Dat betekent dat zowat 60% wordt betaald met afgenomen geld van de resterende 40%... en Vlaanderen, natuurlijk. Zonder Vlaanderen om hun begroting te redden waren de Waalse politieke partijen reeds lang afgestraft door hun kiezers, want de noodzakelijke belastingsverhoging zou meer dan 2000 euro bedragen per inwoner (baby's inclusief), en wat Wallonië, als natie op zich, het zwakste broertje van heel Europa, inclusief de ex-Oostbloklanden.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Vervolgens simplistisch verhaal over een machine die mensen zou vervangen. Goed, het gebeurt, men bespaart soms door activiteiten door machines te laten afhandelen i.p.v. mensen. Blaas het echter niet op. Er zullen bvb. meer jobs sneuvelen door bedrijven die naar lageloonlanden trekken dan door inbreng van machines.

Eerst ontken je categoriek dat er een verband is tussen automatisatie en de kostprijs om iemand tewerk te stellen. Nu zeg je 'soms', en 'blaas het niet op'.
Terwijl de hoeveelheid mankracht vereist voor een bepaalde taak werd gedecimeerd in de afgelopen decennia. Je bent botweg belachelijk.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Nu, je stelling.

Mijn antwoord:
Omdat sommige bedrijven genoodzaakt zijn om over te gaan op herstructurering, verhuis of automatisatie, krimpt de actieve bevolking (werknemers), waardoor de belastingsdruk op de actieve bevolking verhoogt.
Het is dus net andersom.

Waarom zijn bedrijven soms genoodzaakt tot herstructuring?
...omdat ze rendabel moeten zijn, ze moeten een winst maken die tegenover het risico van een investering staat.
En de grootste factor om te kunnen besparen is... personeel.
Het aantal noeste werkers daalt... omdat ze duur zijn wegens de lasten opgelegd door het Belzieke regime.
Dat betekent dat de belastingsbasis versmalt, en dat het regime opnieuw op zoek moet gaan naar meer belastingen... rarara.. en we zijn terug bij de viscieuze cirkel waar ik het over had, de cirkel die ervoor zorgt dat steeds minder mensen de lasten van de samenleving moeten dragen, stresskonijnen worden in een rat-race.

Je 'net-andersom' is... dikke bullshit. Het gaat om een cirkel en de andere richting betekent het aantal noeste werkers terug verhogen en het aantal bezigheidstherapisten terug verlagen, en dat is net hetgeen ik opgeef.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Je ging het mij (denegrerend) in 3 woorden uitleggen, moet ik je een wederdienst bewijzen door dit zinnetje van 5 woorden te spellen?

Leerkrachten? Bezigheidstherapie.
Politieagenten? Potverteerders.
Brandweermannen? Bezigheidstherapie.
Militairen? Potverteerders.
Ambtenaren bij de burgerlijke stand? Potverteerders.

Enkele verhaaltjes voor jou:
Grootscheepse politiecontrole. Duizenden agenten. 5 illegalen opgepakt. 2 illegalen naar gesloten centrum. 3 illegalen vrijgelaten met het bevel om het land te verlaten. Een tijd later. Opnieuw grootscheepse controle. Wie hebben we daar! Ma jong toch, gij weer? Meneer de agent herkent een illegaal. Hij heeft hem al 11 keer opgepakt.

Antwerpen. Het bestuur stelt een stadsmedewerker (een technicus) tewerk in een theater. Die mede-'werker' komt echter niet opdagen op het theater en het theater laat dit weten in een brief, die echter blijft hangen ergens in de administratieve mallemolen.
Wanneer de Stad dit ontdekt, ontslaat ze de technicus. Dit is... 5 jaar later. De man heeft 5 jaar maandelijks loon gekregen zonder er ook maar een klop voor te moeten doen. En in al die tijd, kreeg geen enkele 'baas'.... ergens? ... bij het staatsapparaat... het in de gaten. Dat is typerend voor de waarde die het staatsapparaat hecht aan 'prestatie'.

Die gangster die die agente doodschoot recentelijk, x keer opgepakt en vrijgelaten. En dat gaat dan zelfs over een zware crimineel, niet over een 'asielzoekerke'. "Bekende bij het gerecht". Duizenden malen gehoord en gelezen. Een massaal georganiseerde bezigheidstherapie.

Denk nou eens aan de betaler. Wie zou vrijwillig duizenden manuren personeel betalen om 5 asielzoekers op te pakken en weer los te laten?
Het staatsapparaat.. een bedrijf met verplichte klanten. Je kunt niet weigeren om hun brol te kopen want het maakt de wetten en steekt je dan in de bak.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Ik vind het gewoon te gemakkelijk om iedereen die voor een overheid werkt af te schilderen als een potverteerder, zowel hier als in je vorige posts.
En je hangt dit simplistisch beeld niet op uit dommigheid, het is in jouw geval simpelweg puur populisme, want uit iedere post blijkt dat je op deze mensen neerkijkt enkel en alleen omdat er meer in Wallonië zijn dan in Vlaanderen.
Op dit vlak ben je gewoon een ordinaire opportunist.

Ik vind het vermakelijk hoe je van een categorieke ontkenning evolueert naar minimaliseren.
Zoals ik al zei, het is niet omdat er in één beek twintig ratten zitten dat er in andere beken geen één kan zitten. Uiteraard zit er overal ergens wel een leeghanger, maar als je problemen wilt aanpakken dan begin je met de beek met de twintig ratten. Het staatsapparaat. Eigenlijk volstaat het om de bende gangsters bij het roer die zich in hun vet liggen te rollen buiten te kuisen.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Doorbraak.org, een politiek maandblad met hoofdartikels als "De dode mus van Verhofstadt", "Onafhankelijkheid, een genereus project", "Transfers, dweilen met de kraan open", ...
Ik zou durven spreken van een zekere gekleurdheid, niet?

Haha, schieten op de boodschapper... Wat is je 'gekleurdheid'? Kritiek geven op (toplui van) het staatsapparaat is per definie gekleurd? Dus om niet-gekleurd te zijn mag je geen kritiek geven erop?

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Maar bon, er zit een grond van waarheid in, belstat geeft ook dezelfde tendens aan, hoewel de cijfers iets lager liggen.

Haha, grond van waarheid, er is *iets* waar van wat ik zeg, joepieeeee!
Nog rap effe minimaliseren...

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

VOORSTEL VAN RESOLUTIE – van de heren Roland Van Goethem, Jan Penris en Mathieu Boutsen
Allen heren van het Vlaams Belang. Proficiat.

Haha, schieten op de boodschapper...
Leterme sprak van 40% van de actieve bevolking die 'werkt' bij het staatsapparaat in Wallonië. Leterme bij Vlaams Belang. Hilarisch. En nog hilarischer is het dat die VB-heren krak hetzelfde zeggen als de andere bronnen en indicaties.

Oorspronkelijk geplaatst door svenforum

Mijn excuses als ik die crap niet verder lees dan dit punt, niets persoonlijks.

Tja, als je tegen een leeghanger zegt dat je iets wilt doen aan leeghangerij....

[born2bewild]

"Blaas het echter niet op. Er zullen bvb. meer jobs sneuvelen door bedrijven die naar lageloonlanden trekken dan door inbreng van machines."

wat een vunzig eigen volk eerst antwoord is me dat zeg
Alsof die lageloonlanden geen recht hebben op verbetering tov vadsige salonsocialisten in het westen