Jongeren zijn luxepaardjes ?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Luxe: omdat ik een auto van men ouders heb gekregen en (als werkzoekende) nog steeds 250 euro zakgeld de week krijg + benzine, kledy, ...?

ik vind dat niet meer dan juist

Je kan misschien eens gaan werken als vrijwilliger in een 3e wereld land voor een tijdje, en kom dan nog eens af dat jij je auto + benzine + kleding + 250 euro zakgeld per week + ... 'niet meer dan juist vindt'.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ge krijgt dus van ma en pa 1000 euro per maand + benzine/kledij ?

En een auto ?

Zijt ge zeker dat ge geen rijkeluiskindje zijt ?

En dan is hij zijn dop nog vergeten...

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

250 euro/week zakgeld en gij vindt dat niet meer dan juist?
Ook niet vlug verlegen precies.

lol, alchter die 'niet meer dan juist" zou een sarcasmeteken moeten staan. Ik vind het zaleg dat ik dat krijg, en weet maar al te best dat ik met mijn gat in de boter ben gevallen. maar hey, je kan het maar hebben e

[Duvelke]

ow, ik zie een grote fout dat ik getypt heb. Het is niet 250 per week maar per MAAND.

amai, da had pas zaleg geweest per week

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ow, ik zie een grote fout dat ik getypt heb. Het is niet 250 per week maar per MAAND.

amai, da had pas zaleg geweest per week

Groot verschil!

[Duvelke]

zeg dat wel

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ow, ik zie een grote fout dat ik getypt heb. Het is niet 250 per week maar per MAAND.

amai, da had pas zaleg geweest per week

Ja maar dat is foefelen hé, ge noemt toch nie reynders mee uwe familie naam?

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ja maar dat is foefelen hé, ge noemt toch nie reynders mee uwe familie naam?

nee, mijn familienaam is De Wever. Niet leuk hoor

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

ow, ik zie een grote fout dat ik getypt heb. Het is niet 250 per week maar per MAAND.

amai, da had pas zaleg geweest per week

Als je nog steeds van thuis uit onderhouden wordt ben je met 250 EUR per maand zakgeld hoe dan ook nog altijd niet bepaald een armoezaaier te noemen.

[Duvelke]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Als je nog steeds van thuis uit onderhouden wordt ben je met 250 EUR per maand zakgeld hoe dan ook nog altijd niet bepaald een armoezaaier te noemen.

Zeer zeker niet.
250 + dop + weekendwerk (int wit) + voetbalinkomsten. Ik kom zeker toe

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

Zeer zeker niet.
250 + dop + weekendwerk (int wit) + voetbalinkomsten. Ik kom zeker toe

Van het moment dat ik indertijd zelf iets begon bij te verdienen in het weekend, was het bij mij thuis gedaan met het zakgeld, hoor.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Van het moment dat ik indertijd zelf iets begon bij te verdienen in het weekend, was het bij mij thuis gedaan met het zakgeld, hoor.

U bent dan ook niet links...

[Marlboro]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Bron:

http://www.hln.be/hln/nl/38/Je-Kinde...paardjes.dhtml

Ik val nog net binnen de onderzochte leeftijdscategorie (geboren 1980-2000) en kan mij wel grotendeels vinden in de conclusies / beweringen van het onderzoek. Ik ben er niet altijd even trots op, maar ook ik ben redelijk gesteld op een zekere levensstandaard en soms op zich overbodige luxe, ik ben daar eerlijk in. Op den univ zag ik bij vele studenten hetzelfde gedrag, ze wilden bijvoorbeeld een kot dat niet alleen praktisch nuttig was, maar dat ook een mooi uitzicht bood of extra faciliteiten had ; ze verkozen merkkleding boven even praktische Wibra-outfits, ze gingen door de band liever op vakantie naar een luxe resort dan met de rugzak en de tent, etc.

De tijd dat kinderen / jongeren tevreden waren met het louter functionele of de basiskwaliteiten ligt dus al lang achter ons. Het mag altijd wat meer zijn, pronken is geen vies woord meer en jongeren zijn goed op de hoogte wat er op de markt (vaak letterlijk) allemaal te koop is en wat de verschillen zijn.

De kritische bedenking die ik hierbij maak is in hoeverre de jongeren - die moeten gaan werken en een gezin onderhouden - en die minder verdienen dan hun 'zuinigere' ouders, deze extra luxe kunnen gaan blijven bolwerken, andere hoge uitgavenposten van tegenwoordig indachtig (hoge energieprijzen, voedselprijzen, torenhoge woningleningen, ...).

Ik ben bijna 30 maar voel mij vanboven (gelukkig) nog jonger dan dat.
Met een tent;dat moet je doen als je nog bij de scouts ofzo zit of als je totaal geen geld hebt ofzo,dan kan je dat doen.
Waarom dit doen als je geld hebt om naar iets veel leukers te gaan zoals in mijn geval dit spanje is,ik hou van de spaanse kust en het uitgaan ect...
Merkkleding;vantegenwoordig is alles merk.En tja,merkkleding is meestal ook mooier en degelijker en theeft naam e.

Mijn visie is;je leeft maar 1keertje en profiteert er zoveel mogelijk van.
Ik ben er dus al bijna 30 en kmoet zeggen;het gaat zeer snel vooruit zenne,pf.

Alles is ook veel duurder dan vroeger en de lonen zijn niet of nauwelijks naar omhoog + bv gsm en dergelijke vroeger niet bestonden dusja,mensen geven dan sowieso ook meer uit dan vroeger.

[slegie]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Bron:

http://www.hln.be/hln/nl/38/Je-Kinde...paardjes.dhtml

Ik val nog net binnen de onderzochte leeftijdscategorie (geboren 1980-2000) en kan mij wel grotendeels vinden in de conclusies / beweringen van het onderzoek. Ik ben er niet altijd even trots op, maar ook ik ben redelijk gesteld op een zekere levensstandaard en soms op zich overbodige luxe, ik ben daar eerlijk in. Op den univ zag ik bij vele studenten hetzelfde gedrag, ze wilden bijvoorbeeld een kot dat niet alleen praktisch nuttig was, maar dat ook een mooi uitzicht bood of extra faciliteiten had ; ze verkozen merkkleding boven even praktische Wibra-outfits, ze gingen door de band liever op vakantie naar een luxe resort dan met de rugzak en de tent, etc.

De tijd dat kinderen / jongeren tevreden waren met het louter functionele of de basiskwaliteiten ligt dus al lang achter ons. Het mag altijd wat meer zijn, pronken is geen vies woord meer en jongeren zijn goed op de hoogte wat er op de markt (vaak letterlijk) allemaal te koop is en wat de verschillen zijn.

De kritische bedenking die ik hierbij maak is in hoeverre de jongeren - die moeten gaan werken en een gezin onderhouden - en die minder verdienen dan hun 'zuinigere' ouders, deze extra luxe kunnen gaan blijven bolwerken, andere hoge uitgavenposten van tegenwoordig indachtig (hoge energieprijzen, voedselprijzen, torenhoge woningleningen, ...).

door de steeds hoger wordende energieprijzen, voedselprijzen, woningprijzen en de extra belastingen die nodig zijn om onze bodemloze put van sociale zekerheid en ziekteverzekering te kunnen blijven betalen zorgen er voor dat er steeds meer mensen zullen zijn die geen of weinig koopkracht zullen hebben. sparen zitten er ook al helemaal niet meer in. dit alles resulteert in een lagere conumptie waardoor bedrijven steeds minder moet gaan produceren wat de producten duurder maakt en men steeds minder mensen nodig heeft. dus meer werklozen en duurdere proucten zullen dan weer op hun beurt zorgen dat steeds meer mensen hun koopkracht zal verkleinen of op 0 komt te staan en de vicieuze cirkel is rond.

om een levenstandaard te kunnen houden moet men dringende maatregelingen nemen

1) zonnepanelen en windmolens moeten betaalbaar worden voor de grote massa. dit kost de overheid misschien nu miljarden maar als de grote massa zonnepanelen of windmolens zou hebben dan zou de overheid ook niet zoveel moeten investeren in CO2 problemen en andere energieproblemen.

2) grond is schaars en bijgevolg moet iedereen in de mogelijkheid gesteld kunnen worden om een stukje grond te kopen. dus er moet een maximum aantal are grond vastgelegd worden dat iemand kan kopen. hoe meer geld = niet hoe meer grond men ook mag kopen. de tijd dat de rijken in hun supergrote villa's kunnen wonen moet gedaan zijn, er is gewoon te weinig grond.
nederlanders moeten een extra belasting betalen om hier te mogen wonen met hun nederlandse indentiteit. dit moet berekend worden op hun bruto inkomen. we moeten nederlanders ontmoedigen om hier te komen wonen.
vastgoed makelaars moeten verdwijnen, ik zie geen enkel nut aan deze manier van huizenverkopen, dit zijn gewoon gieren.
appartementen bouwen ze als gekken, en nieuw zijn deze prachtig maar wie wilt binnen 20 jaar nog in die appartementen wonen? dan komen ze leeg te staan en verkrotting als gevolg. stop die waanzin van appartementen

3) woningleningen moeten aan 0% interest kunnen. wat je leent voor u woning is ook datgene wat je terug betaalt niet meer en niet minder.
rijke mensen moeten niet lenen en betalen dus ook geen interest dus dit is niet meer dan een gelijkwaardige behandeling.

4) stimuleer de aankop van eigen belgische landbouw producten en bescherm onze landbouw en haar toekomst.
voedselprijzen zullen waarschijnlijk blijven stijgen dus de winstmarges op buitenlandse voedselproducten zullen ook dalen. tijd om de belgische landbouw van zuurstof te voorzien (natuurlijk besef ik ook dat onze landbouw niet in staat is om belgie te onderhouden in voedsel maar we moeten wel deze sector blijven helpen)

5) misschien een beetje lachwekkend voor velen maar als we allemaal minder vlees eten zijn we allemaal milieubewuster bezig.
als we onze veestapel kunnen verkleinen hebben we minder weiden nodig en deze kunnen dan weer dienen voor meer landbouw producten.

6) tolheffing aan de grenzen om onze wegen te mogen gebruiken. het geld dat hiermee word verdient kan worden gebruikt om onze wegen te herstellen en voor meer veiligheid maar kan ook dienen om meer en beter gratis openbaar vervoer te maken voor iedereen.

7)regenwaterputten en pompen om deze te gebruiken om toiletten te spoelen moeten goedkoper worden.
tegenwoordig maakt men te veel gebruik van het milieubewustzijn van de mensen om producten die goed zijn voor het milieu om hier serieuse winsten op te maken en dit kan niet vind ik.

en zo kan ik nog uren doorgaan

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

en zo kan ik nog uren doorgaan

Daar ben ik van overtuigd...

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Van het moment dat ik indertijd zelf iets begon bij te verdienen in het weekend, was het bij mij thuis gedaan met het zakgeld, hoor.

Van zodra ik ging werken moest ik thuis afdragen

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

De kritische bedenking die ik hierbij maak is in hoeverre de jongeren - die moeten gaan werken en een gezin onderhouden - en die minder verdienen dan hun 'zuinigere' ouders, deze extra luxe kunnen gaan blijven bolwerken, andere hoge uitgavenposten van tegenwoordig indachtig (hoge energieprijzen, voedselprijzen, torenhoge woningleningen, ...).

Die beginnen gewoon te klagen op de maatschappij en beginnen te zeveren over het onrecht dat hen aangedaan wordt omdat anderen meer verdienen dan zij...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

en zo kan ik nog uren doorgaan

Uiteraard, afgunst stopt niet...

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Uiteraard, afgunst stopt niet...

Dat lijkt me ook de enige gepaste commentaar.

[eno2]

Jongeren zijn luxepaardjes ?

Thuis ja.
Maar eenmaaal op straat : pakezels.