Een van de laatste bastions (Colombia)

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Als 10% alle 'blessings' kent en de rest haast geen, lijkt er mij toch iets onrechtvaardig.

In Cuba ken 0,1% alle "blessings" en de rest niks. Is inderdaad heel onrechtvaardig.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

@Evilbu: Veel van die verhalen over de FARC (zoals de kindsoldatenthese die ik eens op National Geographic meen gezien te hebben) lijken me wel eerder rechtse propaganda dan een waarheidsgetrouwe weergave, wat niet wegneemt dat de FARC ook wel haar fouten heeft (zoals het gijzelen van buitenstaanders.)

@Johan Bollen: De FARC controleert grote delen van het Colombiaanse grondgebied, zij zijn dus eigenlijk al een soort tegenregime. Dat allemaal opgeven door te ontbinden, lijkt mij toch echt niet de oplossing, alhoewel het bestaan van de FARC inderdaad mee de oorzaak van die patstelling die u terecht aanhaalt, is. Het lijkt me alleszins een moeilijk iets om als buitenstaander over te oordelen.

De FARC, begonnen als vrijheidsstrijders, zijn vandaag een nieuwe drug-kartel geworden. Ze zijn beginnen drugs dealen om hun strijd te financieren, nu strijden ze om het monopolie van de drughandel, en het daaruit voort vloeiende fortuin...Hun tegenstanders/concurrenten-drugsdealers ? De politiekers officiël aan de macht. Voor hoelang nog ?

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door zwitser

Laten we hopen van niet. Op dit momen zijn in Cuba 700000 mensen afhankelijk van voedselhulp van de VN. Stel je voor dat heel Zuid Amerika die kant op zou gaan.

Ik denk dat je mijn woorden omgedraaid hebt.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Ik denk dat je mijn woorden omgedraaid hebt.

Je hebt gelijk. Mijn excuses.

Je zal het wel met mij eens zijn dat er wel verschillen zijn tussen bijvoorbeeld een Michelle Bachelet en een Hugo Chavez...

[Johan Bollen]

Je zal het wel met mij eens zijn dat er wel verschillen zijn tussen bijvoorbeeld een Michelle Bachelet en een Hugo Chavez.

Ja, ik zou echter ook het onderscheid willen maken tussen de persoon en de natie. voor de rest...veel meningen maar weinig feiten...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

In Cuba ken 0,1% alle "blessings" en de rest niks. Is inderdaad heel onrechtvaardig.

http://www.cubasemester.com/details/compare.php

Ook nog (bron):

Ik denk niet dat ge bij veel andere Latijns-Amerikaanse landen zo'n tabelke gaat krijgen.

En ik denk dat je ook weinig Latijns-Amerikaanse landen met een gini-coëfficiënt lager dan die van Cuba zal vinden? (Cijfers heb ik niet meteen.)

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

turnout 45.1%
en ook een verkozen president kan een (deel van de) bevolking terroriseren en democratische rechten op de helling zetten

Misschien heeft die beperkte turnout een ietsiepiets te maken met de aanslagen die de FARC twee verkiezingen op rij pleegde op de stemlokalen?

Hoe dan ook werd Uribe hérkozen in verkiezingen die door alle waarnemers als vrij en open worden beschouwd met een grotere meerderheid dan de eerste keer. Hoe je het draait of keert, dat is een duidelijk signaal dat de Colombiaanse bevolking wel brood ziet in een harde aanpak van het FARC-geweld en niet zit te wachten op de socialistische heilsstaat.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

http://www.cubasemester.com/details/compare.php

Ook nog (bron):

Ik denk niet dat ge bij veel andere Latijns-Amerikaanse landen zo'n tabelke gaat krijgen.

Het valt op dat in jouw tabel inkomen niet meegetelt wordt. Dat vertekend natuurlijk de boel nogal, en ik zou niet snel gaan beweren dat inkomen niet belangrijk is. Ook begint de tabel pas in 1970. Ze zou eigenlijk in 1950 moeten beginnen, en ook andere Latijns Amerikaanse landen mee er in moeten betrekken.

Maar voor mij is het enige dat je over Cuba dient te weten dat het een land is waar mensen op gevaar van eigen leven uit proberen weg te komen. Voor mij zegt dat genoeg.

En ik denk dat je ook weinig Latijns-Amerikaanse landen met een gini-coëfficiënt lager dan die van Cuba zal vinden? (Cijfers heb ik niet meteen.)

De gini coefficient is natuurlijk maar een deel van het verhaal. Ik geloof direct dat in Cuba vrijwel iedereen even arm is. Echter de meeste Cubanen zijn armer nu dan ze voor Castro waren.
Lees dit bijvoorbeeld eens:
http://lanic.utexas.edu/la/cb/cuba/a...a8/30smith.pdf

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

De vele wanpraktijken en het schaamteloos handelen in drugs vormen geen probleem?

Zielig hoor, hier een beetje zitten supporteren voor een guerrillabeweging waar jij toch geen last van hebt, gewoon omdat je er een tegenstander mee gemeen hebt.

Drugshandel is een, weliswaar afkeurenswaardig, middel voor de FARC om geld bijeen te schrapen voor hun guerilla. Het is voor een doel, het gaat niet om de drugs op zich.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Welke alliantie??? Die in uw hoofd misschien. Of heeft u een overdosis 'vrije pers' gekregen? Stuurt u aan op een internationaal conflict in Latijns Amerika of zo?

Voor het geval u het niet zou weten, Uribe, Correa en Chavez hebben allemaal mooi handjes geschud in Santo Domingo.

Zie hier de verklaring van ‘de groep van Rio’. Mag ik uw aandacht vooral vestigen op punt nr. 8.

“Las jefas y los jefes de Estado y de Gobierno del Mecanismo Permanente de Consulta y Concertación Pol�*tica –Grupo de R�*o– reunidos en ocasión de la XX Reunión Cumbre en Santo Domingo, República Dominicana, atentos a la situación que prevalece entre Ecuador y Colombia, hemos convenido en emitir la siguiente Declaración:
1. Son motivo de profunda preocupación para toda la región los acontecimientos que tuvieron lugar el primero de marzo de 2008 cuando fuerzas militares y efectivos de la polic�*a de Colombia incursionaron en territorio de Ecuador , en la provincia de Sucumbìos, sin consentimiento expreso del Gobierno de Ecuador para realizar un operativo en contra de miembros de un grupo irregular de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, que se encontraba clandestinamente acampando en el sector fronterizo ecuatoriano.
2. Rechazamos esta violación a la integridad territorial de Ecuador, y por consiguiente reafirmamos el principio de que el territorio de un Estado es inviolable y no puede ser objeto de ocupación militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado, directa o indirectamente, cualquiera fuera el motivo, aún de manera temporal.
3. Tomamos nota, con satisfacción, de las plenas disculpas que el Presidente Álvaro Uribe ofreció al Gobierno y al pueblo de Ecuador, por la violación del territorio y la soberan�*a de esta hermana nación, el primero de marzo de 2008, por parte de la fuerza pública de Colombia.
4. Registramos también el compromiso del presidente Álvaro Uribe en nombre de su pa�*s de que estos hechos no se repetirán en el futuro bajo ninguna circunstancia, en cumplimiento de lo que disponen los art�*culos 19 y 21 de la Carta de la OEA.
5. Tomamos nota de la decisión del Presidente Rafael Correa de recibir la documentación ofrecida por el Presidente Alvaro Uribe y que habr�*a llegado a poder del Gobierno de Colombia luego de los hechos del 1º de marzo, a fin de que las autoridades judiciales ecuatorianas investiguen eventuales violaciones a la ley nacional.
6. Recordamos también los principios, consagrados por el derecho internacional, de respeto a la soberan�*a, de abstención de la amenaza o el uso de la fuerza y de no injerencia en los asuntos internos de otros Estados, destacando que el articulo 19 de la Carta de la Organización de Estados Americanos prescribe que "Ningún Estado o Grupo de Estados tiene el derecho de intervenir, directa o indirectamente, y sea cual fuere el motivo, en los asuntos internos o externos de cualquier otro. El principio anterior excluye no solamente la fuerza armada, sino también otra forma de injerencia o de tendencia atentatoria de la personalidad del Estado, de los elementos pol�*ticos, económicos, y culturales que lo constituyen."
7. Reiteramos nuestro compromiso con la convivencia pac�*fica en la región, basada en los preceptos fundamentales del derecho internacional contenidos en las Cartas de las Naciones Unidas y de la Organización de Estados Americanos, as�* como en los objetivos esenciales del Grupo de R�*o, de manera destacada la solución pac�*fica de las controversias internacionales y su vocación para la preservación de la paz y la búsqueda conjunta de soluciones a los conflictos que afectan a la región.
8. Reiteramos nuestro firme compromiso de combatir las amenazas a la seguridad de todos sus Estados, provenientes de la acción de grupos irregulares o de organizaciones criminales, en particular de aquellas vinculadas a actividades del narcotráfico. Colombia considera a esas organizaciones criminales como terroristas.
9. Respaldamos la resolución aprobada por el Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos el 5 de marzo de 2008. Asimismo, expresamos nuestro apoyo al Secretario General en el cumplimiento de las responsabilidades que le acaban de ser asignadas mediante dicha resolución para encabezar una Comisión que visitará ambos pa�*ses recorriendo los lugares que las partes le indiquen y elevará un informe de sus observaciones a la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores y propondrá fórmulas de acercamiento entre ambas naciones.
10. Exhortamos a las partes involucradas a mantener abiertos canales respetuosos de comunicación y a buscar fórmulas de distensión.
11. Teniendo en cuenta la valiosa tradición del Grupo de Rio, como un fundamental mecanismo para la promoción del entendimiento y la búsqueda de la paz en nuestra región, manifestamos el total apoyo a todo esfuerzo de acercamiento. En tal sentido, ofrecemos a los gobiernos de Colombia y Ecuador los buenos oficios del Grupo para contribuir a una solución satisfactoria, para lo cual la Troika del Grupo permanece atenta a los resultados de la Reunión de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores.

Santo Domingo, República Dominicana
7 de marzo de 2008 “

Ga eens na met wie Bush allemaal "handjes heeft geschud.
Iedereen handelt met iedereen. Chávez doet zich voor als vriend van Colombia en het Westen door mee te onderhandelen voor de vrijlating van de corrupte rechtse Colombiaanse parlementariërs. Maar natuurlijuk steunt hij de FARc, da's logisch. Hij gaf hen dus 300.000.000 dollar voor die parlementariërs.
Hij dreigt nu zelfs met oorlog vanwege de schending van het Ecuadoriaanse grondgebied van zijn kameraad Correa.
Wat probeer je eigenlijk te zeggen? Chávez is rechts?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

De FARC, begonnen als vrijheidsstrijders, zijn vandaag een nieuwe drug-kartel geworden. Ze zijn beginnen drugs dealen om hun strijd te financieren, nu strijden ze om het monopolie van de drughandel, en het daaruit voort vloeiende fortuin...Hun tegenstanders/concurrenten-drugsdealers ? De politiekers officiël aan de macht. Voor hoelang nog ?

De FARC krijgt ook geld uit ontvoeringen. Gaat ze daar dan ook haar beroep van maken. Drugs is een manier om geld in het laatje te krijgen, zeker in Colombia. Drie keer raden waar de regering zich mee bezig houdt...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Het valt op dat in jouw tabel inkomen niet meegetelt wordt. Dat vertekend natuurlijk de boel nogal, en ik zou niet snel gaan beweren dat inkomen niet belangrijk is. Ook begint de tabel pas in 1970. Ze zou eigenlijk in 1950 moeten beginnen, en ook andere Latijns Amerikaanse landen mee er in moeten betrekken.

Het inkomen is er door de onderzoekers met opzet uitgelaten omdat
"The most widely used measure of human development is the United Nation’s Human Development Index (HDI). The index combines measures of attainment in three areas: health, education, and income.
When income, always a questionable component, is removed, and the index is recalculated to show only countries’ progress in health and education, ..."

Maar voor mij is het enige dat je over Cuba dient te weten dat het een land is waar mensen op gevaar van eigen leven uit proberen weg te komen. Voor mij zegt dat genoeg.

Het is en blijft een ontwikkelingsland.

http://lanic.utexas.edu/la/cb/cuba/a...a8/30smith.pdf

K zal seffes is lezen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Militaire regimes, multinationals, grootgrondbezitters, doodseskaders, ... worden in Latijns-Amerika steeds meer geschiedenis, Uribe spartelt nog tegen. Gaat de VS er in slagen krampachtig de poort tot haar achtertuin te bedwingen of bevrijdt het hele continent zich dra eindelijk van het rechtse juk?

Uribe is een stuk democratischer dan Chavez.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het is en blijft een ontwikkelingsland.

En dat zal het inderdaad blijven.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Chavez steunt de FARC niet

Arme naïeveling...

[Dycore]

Toen het kamp in Ecuador gebombardeerd werd, zag Chavez dit meteen als een casus belli. Hij verbrak diplomatieke relaties en stuurde troepen naar de grens. Hij uitte meteen termen zoals 'genocide' en 'leugens', om de aandacht van de werkelijke kwestie af te leiden.

Toen Columbia financiële steun aan de VS vroeg, was dat omdat ze niet de middelen hadden die de FARC uit hun drugshandel konden winnen. Op die manier is het Columbia gelukt om ze ver in de jungle te drijven en relatieve rust te bekomen (in vergelijking met enkele jaren terug). FARC begon ook kampen over de grens op te zetten, in Venezuela en Ecuador om zo rustig verder te doen, zonder gevaar van de Columbiaanse regeringstroepen. Daarom werd er recent ook actie ondernomen.

Nu de werkelijke kwestie ligt veel dieper. Chavez begon meteen moord en brand te roepen om de aandacht van de zaak af te leiden, in zijn wekelijkse tv-show 'Aló Presidente'. Op de laptop van Reyes werd bv interessante informatie gevonden: de guerillas hadden pas 300 miljoen dollar ontvangen van Chavez. Ook verschilllende emails met zowel regeringsfunctionarissen van Ecuador als Venezuela. Hun excuus is dat het enkel om onderhandelingen ging, maar zelfs een kind weet beter. Er werd ook aangetoond dat de FARC unranium besteld had bij Chavez voor een 'dirty bomb'. Vandaar de paniek van Chavez: hij wou een rookgordijn ontwikkelen om de feiten die aan het licht zouden komen al op voorhand geen kans te geven. Door troepen naar de grens te sturen (de top van het leger schaamt zich diep hiervoor: zij zijn geen poppetjes waar diplomatieke spelltjes mee gespeeld mogen worden), wou hij de aandacht van zijn bevolking afleiden van de slechte gang van zaken in Venezuela (populariteit van Chavez gaat snel achteruit: ligt nu onder de 50%) en door troepen naar de grens te sturen en diplomatieke contacten te verbreken, zette hij Columbia al onder druk, vooralleer ze Venezuela terecht konden wijzen. Bovendien was 89% van de bevolking in Venezuela tegen de oorlog waar Chavez op aanstuurde en 87% moet niet weten van de FARC.

Wat de zaken erger maakt, is dat Ecuador zich genoodzaakt voelde om als bondgenoot de harde rethoriek van Chavez te herhalen, terwijl het in eerste plaats al Chavez niet was die aangevallen werd.

Chavez wil een communistisch blok in Zuid-Amerika en Columbia is hem een doorn in het oog. Hij steunt de FARC volop. Maak je toch geen illusies.

Het zal hem uiteraard zuur opbreken. Dat hoeft geen betoog.

Nu is het 'conflict' al afgelopen. Diplomatieke relaties zijn hersteld. Ortega had zijn steun beloofd aan Chavez, maar even later trok hij dat met een glimlach op het gezicht alweer terug. Zo zie je maar hoe zwak dat blok is. Valt binnenkort uit elkaar. Nu draaien ze nog op olie, net zoals de Russen en het Midden-Oosten op hun energie draaien. Als ze denken ons zo te kunnen domineren en chanteren zullen ze spoedig wel weten hoe laat het is. Het Westen zál terugslaan. Desnoods nemen we de boel daar mano militari over.

[StevenNr1]

Van dat laptopverhaal is niets aan: http://www.venezuelanalysis.com/analysis/3254

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

...........
Het is en blijft een ontwikkelingsland.
..........

Paradox: een ontwikkelingsland dat zich dus niet ontwikkelt, want blijft ... een ontwikkelingsland.

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Het is en blijft een ontwikkelingsland.

Voor Castro aan de macht kwam was het geen ontwikkelingsland.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voor Castro aan de macht kwam was het geen ontwikkelingsland.

Nee, toen was het véél erger; "zelfs" geen ontwikkelingsland maar een wingewest met politieke/politionele en militaire willekeur.

Recht is recht en krom is krom.