Sociale zekerheid???

[Peter Mertens]

Beste Axel,

Oorspronkelijk geplaatst door Axel

Collega's van mij zeggen vaak : ok die lastenverlaging zorgt misschien niet voor jobs, én al die kado's zorgen misschien niet direkt voor waterdichte garanties dat de bedrijven hier gaan blijven, maar als ge ze afschaft vergroot ge in elk geval de kans nog meer dat de bedrijven vertrekken. Wat antwoordt ge daar op ?

enkele punten als antwoord:

1. Jobs zijn voor de PVDA prioriteit nummer één. In ons plan voor de verkiezingen is dat objectief nummer één: een volwaardige werk voor iederen, een job op mensenmaat. Daarvoo stellen we drie maatregelen voor om hobs te creëren. Echte jobs : duurzame, stabiele contracten van onbepaalde duur, geen deeltijdse interimcontractjes. Dienstencheques, daar zijn we dus niet voor. SP.a-minister Landuyt beweerde deze week dat hij met zijn dienstencheques al 2.549 kinderoppassen en schoonmaaksters werk had bezorgd. Leugens, zei Cornelis, voorzitter van de katholieke bediendenvakbond LBC : het gaat in werkelijkheid over 2.549 contracten, maar in totaal zijn dat eigenlijk maar… 366 voltijdse jobs !
Drie keer op twee weken mogen gaan kuisen bij de notaris van het dorp met een contractje van Accor-interim, dat is voor de Belgische socialisten dus… een ‘job’ ! Niet voor ons. Daarom stellen we volgende drie maatregelen voor:

(1) Mnder afdankingen door het invoeren van dwingende sancties voor patroons die beloftes niet nakomen is broodnodig. Er moet een tewerkstellingscontract zijn bij elke toekenning van subsidies, alsook een volledige toegang zijn tot de economische en financiële informatie van de ondernemingen en van de financiële groepen waartoe ze behoren. Zo kan men komaf maken met het dumpen van arbeiders en bedienden als men ze niet meer nodig heeft. Daarom steunen we een wetsvoorstel dat een halt wil toeroepen aan de willekeur van de patroons. Patroons kunnen niet afdanken zonder eerst vervangende werkplaatsen voor te stellen.

(2) herverdeling van de beschikbare arbeid. Het is absurd dat diegenen die aan het werk zijn kapot gaan onder de werkdruk enerzijds terwijl duizenden jongeren geen werk vinden anderzijds. De oplossing ligt voor de hand: het herverdelen van de arbeid. In alle sectoren moet de 36urenweek met loonbehoud worden toegepast en in alle ondernemingen met méér dan 100 werknemers moet de vierdagenweek worden ingevoerd telkens met evenredige aanwervingen. Daardoor worden nieuwe jobs geschapen. En zo komt er ruimte en tijd vrij voor menselijk engagement, cultuur, ontwikkeling en ontspanning.

(3) de oprichting van een openbaar Fonds voor Tewerkstelling. Vandaag beslaat er al een Fonds, het zogenaamde “SluitingsFonds”. Dat sluitingsfonds betaalt premies uit aan afgedankte werkers. De PVDA stelt voor het om te bouwen tot een Fonds voor Tewerkstelling. Als openbare instelling heeft het Fonds voor Tewerkstelling twee taken:
(a) Het fonds moet zorgen voor de controle op de opgelegde verplichtingen. In plaats van 120 extra controleurs aan te werven om de werklozen te controleren en activeren stelt de PVDA voor 120 controleurs aan te werven in een Fonds voor Tewerkstelling om de patroons te controleren en activeren. De patroon die een tewerkstellingscontract niet nakomt wordt gesanctioneerd. De patroon die wil afdanken moet eerst alternatieve werplaatsen voorstellen, zoniet wordt hij beboet.
(b) Het fonds moet zorgen voor de herverdeling van de arbeid en de creatie van nieuwe werkplaatsen. Het moet onder democratische controle staan en de bevoegdheid hebben om openbaar initiatief te nemen.
Het Fonds moet gespijsd worden uit vier bronnen :
(a) door een strikte toepassing van de vennootschapsbelasting. Kapitaal moet minstens even hoog belast worden als arbeid, dit is een effectieve aanslagvoet van 30% op KMO’s en 40% op grote ondernemingen.
(b) door het bestraffen van alle bedrijfsfraude, alle constructies van fiscale ontduiking bij bedrijven en banken. Uitzonderingsregimes zoals de coördinatiecentra die een aderlating van 2 miljard € per jaar betekenen voor de Staat, moeten verdwijnen.
(c) door een éénmalige fikse taks op de financiële sector, die nu vegeteert op de industrie. Door een kleine, maar permanente taks op financiële stromen en speculatie.
(d) door de boetes van patroons die zich niet aan hun verplichtingen houden


2. Wij willen de bedrijven niet wegjagen, maar een beetje eerlijkheid, is zelfs dat al teveel gevraagd? Zoals een andere volkswijsheid - ik weet het, volgens Indiependie gaat het slechts om regionale gezegden -zegt belofte maakt schuld. De loonlastenverlagingen dienen officieel om jobs te creëren. Maar in werkelijkheid steken de bedrijven die premies op zak.! Sinds de invoering in 1981 zijn de loonlastenverlagingen opgelopen van 15 miljard frank in 1981 tot meer dan 160 miljard frank dit jaar. En er zijn méér werklozen dan toen. Waar zijn we eigenlijk mee bezig?

De PVDA wil géén cadeaus aan de bedrijven geven zonder een wettelijk, bindend contract waarin afgesproken staat hoeveel nieuwe jobs er zullen bijkomen in dat bedrijf. En als ze dat contract niet nakomen : zware boetes. Dat is toch niet meer dan normaal? Je moet als werkende mens eens proberen om een huurcontract niet na te komen, of een lening niet terug te betalen. Binnen de 3 maand komt de deurwaarder je meubels opladen, maar die multinationals komen hier geld opstrijken en sluiten dan toch hun fabriek (herinner Ford). Dat gaat te ver (veel te ver zelfs).

3. De multinationals chanteren ons met delokalisering, maar wij hebben toch ook troeven in handen? Wie producten wil verkopen in België moet hier voor jobs zorgen ! Waarom kon Verhofstadt vorig jaar niet tegen Ford zeggen : oké, je wil auto’s op de Belgische markt verkopen, maar wij willen garanties voor de werkgelegenheid?! Ford dankt duizenden mensen af in Genk, maar blijft rustig auto’s verkopen op de Belgische markt, alsof er niets aan de hand is.

4. Nog een voorbeeld : de telefonie-markt. Een buitenkansje voor de multinationals! Eind 2003 waren er in België 7,85 miljoen actieve GSM-gebruikers. Alle grote GSM-operatoren zitten op die markt te azen, ze vechten ervoor!
Denk je echt dat Mobistar de Belgische markt aan de concurrenten zou overlaten omdat ze een stuk van hun nettowinst (282 miljoen euro in 2002) extra moeten afgeven om de gezondheidszorg en de pensioenen (een beetje) mee te helpen betalen? Die multinationals zijn niet gek : zelfs als ze maar 10 miljoen euro winst meer maken, dan nog zouden ze hun marktaandeel niet willen opgeven. Het is dus net waar dat alle bedrijven zomaar België zouden verlaten omdat we méér belastingen willen heffen op de bedrijfswinsten.
Trouwens, wie zegt dat het telefoonverkeer persé in privé-handen moet blijven? Vroeger was Belgacom 100% staatsbedrijf, en het maakte wel degelijk winst. En telefoneren was veel goedkoper voor de consumenten ook! We betalen nu gemiddeld 25% abonnementsgeld méér dan vroeger (voor een vaste lijn), een installatie van een nieuwe lijn is 15% duurder geworden, de lokale gesprekken tijdens de piekuren zijn gemiddeld 8% duurder geworden (volgens cijfers van Test-Aankoop).
Vroeger vloeide de volledige winst van de ‘RTT’ naar de overheid (en kon het dus gebruikt worden voor pensioenen, gezondheidszorg en… werk!), nu slechts de helft want de helft van de aandelen zit bij privé-bedrijven, die hebben in 1996 voor 1,83 miljard Euro de helft van Belgacom gekocht. Met de jaarlijkse winsten die zij sindsdien uit Belgacom gehaald hebben, hebben zij die 1,83 miljard euro al lang teruggewonnen… Vanaf nu is het dus profiteren geblazen... op onze kosten.

groeten,

P'ter