Het grote SUB-PRIME-MARKET- crisis debat

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Het begint me meer en meer te interesseren. Ik heb nu Internationale Financiële Economie van Heremans, en dat vind ik razend interessant - enfin, de lessen zélf dan, niet zozeer de prof. In fact, ik kom net terug van de Acco alwaar ik Bedrijfsfinanciering 1 en 2 gekocht heb, ook al volg ik dat vak niet; en ik overweeg om afstudeerrichting Monetaire en Financiële Economie te doen. Vooral hoe bedrijven en beleggers beslissingen nemen vind ik zeer boeiend.

Sorry, maar ge gaat op de unief op dat vlak althans, niet te veel van practische waarde leren. Waarmee ik niet zeg dat de unief waardeloos is.

Hangt er van af wat je bedoeling is. Indien je in de financiele sector wil werken als trader/quant/economist, dan raad ik u ten zeerste aan een cursus CFA te gaan volgen. Hier in London wordt er zwaar betaald voor CFA's, juist vanwege een zeer praktijkgerichte (en on the spot bruikbare kennis) opleiding met heel veel aanzien. Het is de beste uitvalsbasis voor eender welke job in de trading en beleggerswereld. Toegepaste economie etc is veel te algemeen en gewoon, iedereen heeft dat tegenwoordig hier in de City.

Wat we ook zien is dat wiskundigen meer en meer aan de bak komen in de trading en beleggerswereld, in schil contrast met 10-15 jaar geleden.

Echter het allerbeste is dat je CFA studeert, nadien permanent aan zelfstudie doet (en goei boeken leest van interessante auteurs, die je niet op de unief gaat vinden), en direct in Londen komt werken. Vermijd belgische banken als de pest om te gaan werken want ze raken hopeloos achterop in die wereld.

[straddle]

dubbel

[straddle]

dubbel

[kelt]

eventjes van de BBC-websites geplukt:

MAIN SUB-PRIME LOSSES SO FAR
Citigroup: $18bn
Merrill Lynch: $14.1bn
UBS: $13.5bn
Morgan Stanley $9.4bn
HSBC: $3.4bn
Bear Stearns: $3.2bn
Deutsche Bank: $3.2bn
Bank of America: $3bn
Barclays: $2.6bn
Royal Bank of Scotland: $2.6bn
Freddie Mac: $2bn
JP Morgan Chase: $3.2bn
Credit Suisse: $1bn
Wachovia: $1.1bn
IKB: $2.6bn
Paribas: $197m
Source: Company reports


We zien dus,behalve de omvang van de getallen ook dat er meerdere "Europese" bankgroepen in dat "piramidespel" vast geraakt zijn.Er zijn dus massaal leningen verstrekt met teveel risico.En zoals elk piramidespel raakt het in moeilijkheden als er teveel kleintjes niet meer meedoen.In dit piramidespel zijn zelfs enkele topspelers in nesten geraakt...Dit lijstje is niet beperkend,we weten dat ook "huishoudnamen" als Dexia en Fortis in het bootje zitten en schommelen


Wat vooral tegen speelt is het gebrek aan vertrouwen van de piramide-topspelers onderling...Zo was er al het zinken van een deel van de beleggingsfirma Carlysle,en momenteel is Bear-Stearn in het nieuws....

[Nr.10]

Verwachte daling van de prijzen van woningen in de VS:
- nominaal: 45-50%
- aangepast volgens CPI: 60-65%
Zie: Grafiek

[straddle]

Intussen is Bear Stearns verkocht voor 2 USD per aandeel aan JP Morgan. De prijs van een Bear Stearns aandeel was enkele weken geleden nog 160 USD... !!

Het kan snel gaan... De FED heeft de deal tijdens het weekend in mekaar gestoken om de risico's en stress op het ganse financiele systeem te beperken. Gelijktijdig heeft de FED haar discontovoet verlaagd met nog eens een kwart procent.

De nervositeit is ten top aan het stijgen hier om de markten in Londen: Europese beurzen krijgen zware kloppen en men vermoedt dat er nog banken op de rand van het faiilissement staan (Lehman Brothers). Het aandeel van UBS noteert op dit moment -12 procent...

De USD krijgt vandaag weer eens forse klappen op de markt en het wordt nu uitkijken voor interventie op de wisselmarkten. Het is ongeveer 8 jaar geleden dat de centrale banken nog hebben moeten intervenieren op de wisselmarkten...

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Intussen is Bear Stearns verkocht voor 2 USD per aandeel aan JP Morgan. De prijs van een Bear Stearns aandeel was enkele weken geleden nog 160 USD... !!

Het kan snel gaan... De FED heeft de deal tijdens het weekend in mekaar gestoken om de risico's en stress op het ganse financiele systeem te beperken. Gelijktijdig heeft de FED haar discontovoet verlaagd met nog eens een kwart procent.

De nervositeit is ten top aan het stijgen hier om de markten in Londen: Europese beurzen krijgen zware kloppen en men vermoedt dat er nog banken op de rand van het faiilissement staan (Lehman Brothers). Het aandeel van UBS noteert op dit moment -12 procent...

De USD krijgt vandaag weer eens forse klappen op de markt en het wordt nu uitkijken voor interventie op de wisselmarkten. Het is ongeveer 8 jaar geleden dat de centrale banken nog hebben moeten intervenieren op de wisselmarkten...

Vandaag was een rampdag voor de beurzen. De ergste sinds 11 september. De dollar heeft even op 1.8 gestaan. Olie op bijna 112 dollar maar dat is een correctie.

Het faiesement van de Carlyle Group was trouwens nog niet vermeld. 16 miljard schulden. En dat geld kwam van banken. Dus dat worden nieuwe afschrijvingen.


Lijst van wat er vandaag is misgegaan:
http://www.standaard.be/Artikel/Deta...55&kanaalid=20

Lijstje is niet min. Met nog zo een dag...

Vrees dat de doemdenkers gelijk gaan krijgen.

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Overigens, de FED is dik onnozel bezig: socialism for the rich..... weeral wordt een zakenbank met overheidsgeld overeind gehouden.

nu weet ik ook wel dat de FED dit doet om het financieel systeem gesmeerd te laten lopen maar een zakenbank leeft van speculatie .... als het goed afloopt verdienen de traders zwaar geld voor eigen zak. Als het slecht afloopt krijgen ze staatshulp...... Een gezond systeem zou die bank gewoon overkop laten gaan, zodat het systeem wordt opgekuist. En wat gezegd van al die armere amerikanen die hun huis kwijt zijn? Die zien niet veel hulp...

Socialism for the rich!!

Schandalig!!! Een stelletje rijke, vette rotzakken zijn bezig om onze maatschappij in de armoede te storten.

Is het trouwens waar dat er op globaal vlak een vermogensherverdeling gaat plaatsvinden? Dat klinkt wel interessant...

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Schandalig!!! Een stelletje rijke, vette rotzakken zijn bezig om onze maatschappij in de armoede te storten.

Is het trouwens waar dat er op globaal vlak een vermogensherverdeling gaat plaatsvinden? Dat klinkt wel interessant...

Er komen steeds meer Chineese en Indiase miljonairs bij als je dat bedoelt met herverdeling. Ook de middenklassse in de Azie en Zuid-Amerika groeit snel in aantal. Vandaar de prijsstijgingen van voedsel en grondstoffen. Zij hebben nu ook geld.

Er is een herverdeling in de zin dat andere rijker worden. Wij niet armer relatief gezien

[Uh-Huh]

Oorspronkelijk geplaatst door Asshen Sukar

Er komen steeds meer Chineese en Indiase miljonairs bij als je dat bedoelt met herverdeling. Ook de middenklassse in de Azie en Zuid-Amerika groeit snel in aantal. Vandaar de prijsstijgingen van voedsel en grondstoffen. Zij hebben nu ook geld.

Er is een herverdeling in de zin dat andere rijker worden. Wij niet armer relatief gezien

Ah, maar met "vermogensherverdeling" bedoelde ik eigenlijk dat die Amerikaanse aandelen sterk gezakt zijn op de beurs, waardoor mensen met veel geld, uit bijv. China, ze op groot vlak zouden kunnen beginnen opkopen (en/of daardoor bepaalde bedrijven overnemen?). Die Amerikaanse aandelen zouden dan in feite niet meer zo Amerikaans zijn...

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

Ah, maar met "vermogensherverdeling" bedoelde ik eigenlijk dat die Amerikaanse aandelen sterk gezakt zijn op de beurs, waardoor mensen met veel geld, uit bijv. China, ze op groot vlak zouden kunnen beginnen opkopen (en/of daardoor bepaalde bedrijven overnemen?). Die Amerikaanse aandelen zouden dan in feite niet meer zo Amerikaans zijn...

.

Dat gebeurt ook.
De Amerikanen janken nogal hard dat Chinezen bezig zijn een groot deel van hun economie op te kopen. Een van de redenen waarom hun handelsbalans zo zwaar negatief is. Er komt veel geld binnen van investeringen en joint ventures van het buitenland.

Ik denk niet dat er veel verband zit tussen dalende aandelen en buitenlanse kopers. De beurs staat nu op het pijl van 2005 dus zo zwaar is die daling niet.

Je moet een onderscheid maken tussen aandelen op de beurs en private aandelen in bedrijven zelf.
Aandelen op de beurs zijn vrij verhandelbaar, iedereen kan ze kopen en verkopen en de eigenaar is er niet van bekend.Publieke aandelen geven geen rechten op het bedrijf zelf.
Private aandelen in het bedrijf zijn is bv Porsche bezit 30% van Volkswagen. Dit geeft hen dan een aandeel in de raad van bestuur en medezeggenschap over het bedrijf en de winst.
Dikwijls worden ook joint-ventures opgericht waarin 2 of meerdere bedrijven een deel van het kapitaal bezitten. De meeste investeringsbedrijven zijn bv opgericht opgericht met kapitaal dat van banken komt.

China is de laatste jaren druk bezig private aandelen op te kopen in de USA alsook redelijk wat joint-ventures.
Op het opkopen van bedrijven door het buitenland in de US zitten zware restricties daarom komt het beter uit in nieuwe dochterondernemingen te investeren voor buitenlandse bedrijven.

De Chinees beurzen zijn zwaar beperkt voor buitenlandse investeerders. Voor zover ik weet is alleen de beurs van Hong Kong publiek.

Dit ging een korte uitleg worden

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is volgend dreigement, tevens het laatste zinnetje van 'de Wall Street elite' vertegenwoordiger, correct?
"Als de Fed stopt met aanvoer van liquiditeiten gaan de pensioenfondsen de dieperik in?"

Ik vrees dat velen idd nog steeds niet begrijpen hoe ernstig de situatie is ! Er is niet enkel een liquiditeitsprobleem, maar ook meer en meer een solvabiliteitsprobleem.

En er is nog iets .... . Al het geld dat de ECB en de Fed "lenen" moet worden terugbetaald met rente ! En de ECB heeft al meer dan 348 miljard euro uitgeleend en de Fed weet ik niet zeker maar al zeker 200 miljard dollar en misschien al meer. Ik vrees dat we voor een scenario zouden kunnen komen te staan zoals in de jaren 30 van vorige eeuw.
Waar gaan al die banken dat geld vandaan halen ?

En er is ook een vrij ernstig inflatieprobleem in de EU, GB en de VS.

Maar het ergste is dat ons geld eigenlijk geen waarde meer heeft sinds we de goudstandaard hebben afgeschaft en daar zouden mensen zich beter wat meer zorgen over maken. Het enige wat ons geld dekt is de overheid die het een waarde geeft. Het enige echte geld is goud en zilver en dergelijke. (en dan heb ik het niet over de certificaten maar over het echte fysieke goud en zilver).
Volgens mij is deze crisis trouwens ook uitgelokt en past ze netjes in de NWO, alleen zullen we nog een paar jaar moeten wachten om te zien wat exact de bedoeling was van deze crisis.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik vrees dat velen idd nog steeds niet begrijpen hoe ernstig de situatie is ! Er is niet enkel een liquiditeitsprobleem, maar ook meer en meer een solvabiliteitsprobleem.

En er is nog iets .... . Al het geld dat de ECB en de Fed "lenen" moet worden terugbetaald met rente ! En de ECB heeft al meer dan 348 miljard euro uitgeleend en de Fed weet ik niet zeker maar al zeker 200 miljard dollar en misschien al meer. Ik vrees dat we voor een scenario zouden kunnen komen te staan zoals in de jaren 30 van vorige eeuw.
Waar gaan al die banken dat geld vandaan halen ?

En er is ook een vrij ernstig inflatieprobleem in de EU, GB en de VS.

Maar het ergste is dat ons geld eigenlijk geen waarde meer heeft sinds we de goudstandaard hebben afgeschaft en daar zouden mensen zich beter wat meer zorgen over maken. Het enige wat ons geld dekt is de overheid die het een waarde geeft. Het enige echte geld is goud en zilver en dergelijke. (en dan heb ik het niet over de certificaten maar over het echte fysieke goud en zilver).
Volgens mij is deze crisis trouwens ook uitgelokt en past ze netjes in de NWO, alleen zullen we nog een paar jaar moeten wachten om te zien wat exact de bedoeling was van deze crisis.

De centrale banken lenen het geld van anderen. Dit zijn herverzekeraars, het IMF, grote banken, andere centrale banken, obligatiefondsen,.... Grote jongens die zich in het algemeen niet bezighouden met risicokapitaal en aan burgers lenen die een huis nodig hebben.
Het geld is er wel, het wordt alleen niet zomaar uitgeleend.

Het inflatieprobleem dat we nu hebben is afkomstig van normale inflatie, dwz inflatie door waardestijging van producten, niet door stijging van de geldhoeveelheid.
De waarde van voedsel en grondstoffen is gestegen omdat er meer vraag is. Dit was al een tijd verwacht.
Olie is relatief nauwelijks in waarde veranderd omdat deze omgekeerd evenredig met de dollar ging. Als de dollar minder waard werd steeg de olieprijs met hetzelfde.

Over de goudstandaard is er al veel gediscusieerd. Het heeft zijn voor en nadelen. Ga ik nu niet op in


Om even de schuldigen samen te vatten aan deze crisis:
-burgers die een lening nemen die ze niet kunnen betalen
-de subprimefondsen
-de fed met zijn lage rente
-de auditbedrijven die een waarde moesten geven aan de fondsen(S&P, WaterhouseCoopers)
-De bezitters van de fondsen die deze verpakt en verspreid hebben om het risico te dekken.
-De banken wereldwijd die in deze verpakte fondsen geinvesteerd hebben.


Indirecte schuldigen:
-Het lakse toezicht van de beurscomissies.
-De ECB ea omdat er geen standaard is om de waarde van zon fondsen te berekenen.

Wie heeft ze nu uitgelokt?

[Asshen Sukar]

De FED heeft net zijn rente tot 2.25% verlaagt

[straddle]

geruchten hier op de markt in london dat morgen een volgende UK bank / verzekeraar de fles op gaat... uiteraard heb ik de naam vernomen maar ga ik niet vermelden.

anderen die op de rand van de afgrond staan:

Lehman Brothers
UBS

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Er is geen enkele nood om het geld te dekken met goud zolang men de voorraad constant houdt.

Ja, is zo.

Maar men verwart in deze discussie voortdurend twee dingen.
Dekken van geld.
En dekken van leningen.

Met of zonder konstante hoeveelheid geld, accidents will happen als massaal leningen worden toegestaan die niet of onvoldoende 'gedekt' zijn.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

geruchten hier op de markt in london dat morgen een volgende UK bank / verzekeraar de fles op gaat... uiteraard heb ik de naam vernomen maar ga ik niet vermelden.

anderen die op de rand van de afgrond staan:

Lehman Brothers
UBS

Lehman Brothers heeft net zijn cijfers bekend gemaakt en die waren redelijk goed. Net zoals Goldman Sachs

Meryl Linch is mogelijk het volgens slachtoffer

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

We laten het aan cultuursociologen en -filosofen over om na te denken over wat de voorkeuren van mensen bepaalt.

Jouw voorkeur voor Mises inbegrepen ?

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Geld is net hetzelfde als al de rest: Creeer meer en het wordt minder waard

Niet noodzakelijk waar.

Hangt ervan af wat er met het vers gecreëerd geld gebeurt.

Ik kan me bvb. voorstellen dat 'geëxpandeerd geld' in de handen van slimme investeerders leidt tot verbeteringen in allerlei produktieprocessen, die de prijs van heel wat produkten dan nr beneden halen.

Toegenomen competitie zou hetzelfde resultaat kunnen hebben.

Of het 'geëxpandeerd geld' kan in sokken worden gestopt en niet echt deelnemen aan de omloop.

Voorbeelden zat.

Dat de koopkracht evenredig zou dalen met de hoeveelheid geld die bij wordt gecreëerd, is in elk geval nog nooit ergens waargenomen.

[Knipp]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ter info, geld wordt bijgedrukt uit het niets.

Pff. Dat klinkt spectaculair natuurlijk, 'uit het niets'.

Formuleer het anders en je krijgt een ander verhaal.

Een bank maakt met hetzelfde geld een maximum aan transacties mogelijk ( 'leningen' ). *

In een deflatoir systeem zou het lonen eerst 25 jaar te sparen om dan pas een huis te kopen.

In een inflatoir systeem is het slimmer op krediet te kopen.

Het voordeel van het tweede systeem zie ik al te zelden vermeld : je kan 25 jaar vroeger in je eigen huis.

Dat de boel soms in een knoop draait, heeft m.i. niks te maken met inherente, al dan niet oostenrijkse crisiscycli v h al dan niet 'destructieve' kapitalisme.

De korrekte analyse van de actuele 'credit crunch' kan je zelfs in gewone spreektaal maken.

Zie post #533 van Asshen bvb.

---
* transacties :
in theorie zou het zelfs gewoon kunnen gaan om een aantal huizen die van eigenaar wisselen, niet meer en niet minder