Wilders film is uit

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Dat is juist het probleem. De politiek correcten en linksen willen 200 jaar verlichting terug draaien. De politiek willen de klok terugdraaien en willen géén debat voeren. Ze komen niet verder dan schelden en haat zaaien.

De beelden die ik gezien heb in Netwerk waren juist niet puberaal. Het is juist de houding van de linksen en politiek correcten die puberaal is.

Interessant om te weten dat die koranverzen clichés zijn.

Oh ja, en men moet mij nog altijd uitleggen waarom Geert Wilders niet uit de koran zou mogen citeren. En toen Mohammed in de rechtbank uitlegde waarom hij Theo Van Gogh vermoord had, was dat géén probleem. Dat Mohammed zijn eigen geloof niet kent was niet erg. Maar dat Geert Wilders 'n keer citeert uit de koran is plots "puberaal", "cliché" en onvolwassen. Allez. Citeren uit de koran is dus onvolwassen. Of toch als Geert Wilders dat doet. Zijn alle imams dan ook puberaal en onvolwassen? Die citeren toch ook uit de koran?

Ge vindt dus dat een flut-pamflet als dat van Wilders even superieur is als de weldoordachte, historisch goed onderbouwde, van dieptezicht doorspekte redeneringen van Europeanen?

Ik vind dat niet. Ik vind de banaliteit van Wilders Middeleeuws. Maar het is inderdaad zeer moeilijk en vermoeiend om daar nuance tegenover te stellen.

Ik denk dat de Europeanen (linkse mensen die de Rede hanteren dus), gewoon deze zaak laten doodbloeien.

(1) Omdat het de moeite niet waard is om er een debat aan te wijden - Wilders wil immers geen debat, hij wil alleen schelden.

(2) Omdat er over cultuurverschil en globalisering en hegemonie niet rap met flut-pamfletten kan gedebatteerd worden. Zo werkt dat niet. Dat kan gewoon niet door de inhoud van die materie zelf. Want dat gaat over geschiedenis en cultuur en complexiteit.

En (3) omdat, mochten we wel in debat treden met deze hete lucht, we dan alle diepgang van de Europese waarden eroderen. Concepten als cultuurverrijking en uitwisseling, tolerantie en broederschap, vrijheid en gelijkheid -- die concepten hebben 500 jaar denkwerk achter de rug -- die concepten kunt ge niet snel in een flut-pamflet-stijltje bespreken. Want daardoor vernietigt ge juist één van de cruciale elementen van de Verlichting: namelijk de nood aan wijsheid, diepgang, nuance en reflectie. Een vorm van denken en doen die Wilders weigert te accepteren als uitgangspunt voor een debat.

Wie wel met Wilders wil "debatteren" is een tegenstander van de Europese Verlichting.

Gelukkig willen dan ook zeer weinigen met Wilders in discussie. Omdat de waarden die wij voorstaan te belangrijk zijn om ze te laten besmetten en reduceren door zo'n idioot.

[C2C]

Zoals dus al meermaals gezegd: Wilders-de-radicale-moslim moet naar Iran of naar de Moskeeën in Saudi Arabië. Daar houden ze ook radicale inhoudsloze en onberedeneerde preken zonder diepgang.

Wilders past perfect in die wereld.

[Tjolder]

Lanceren op een donderdagavond slim gezien.
Perfecte timing zodat de moslims er de ganse dag kunnen over lullen in de moskee.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Dus als ik een citaat aanhaal uit de bijbel waarin staat : "wie zen kind graag zit , spaart de roede niet" en daarna toon ik beelden van een kleine die half bont en blauw geslagen is door zen ouders die dat letterlijk namen, dan is da volgens u geen haatzaaien. Je vindt een negatief idee over de islam zo vanzelfsprekend dat je het als feit bent gaan beschouwen.

Wat je bazelt over ziekenfondsen en zo , snap ik niet. Het gaat over een lied die beweert dat moslims profiteurs zijn. Dat is islamofobie. En als jij beweert dat allochtonen inderdaad profiteurs zijn dan is dat een racistische opmerking .Punt uit.Maar bon dat is maar een lied , dat is artistieke vrijheid , maar wat Wilders doet is haatzaaien. Ik denk dat je gewoon niet begrijpt wat islamofobie is omdat je eraan lijdt. Zoals iemand die 180km per uur doet op een snelweg en niet begrijpt dat daar iets verkeerd mee is.

"De kerk pleegt geen aanslagen"? de moskee ook niet , individuen doen dat. Trouwens over de kruistochten en de religieus geinspireerde oorlog van Bush ga ik maar niet beginnen zeker.

Je praat over politieke correctheid , maar bent zo doorgeslagen in de politieke incorrectheid dat je denkt dat enkel jouw wereldbeeld de juiste is

Nu ontken je al dat er radicale imams zijn die aanzetten tot geweld! Alsjeblief. Hou op! Trouwens, ik beschouw die zelfmoordterroristen ook als slachtoffer. Zij zijn beïnvloedbaar en gehersenspoeld door die racicale imams. Voor de rest heb ik de indruk dat je mijn berichten hier niet goed gelezen hebt. Ik zei dus dat al dat progressief gedoe niet meer werkt. In die zin hebben de radicale moslims dus gelijk. Af en toe moet ik hen gelijk geven. Volgens mij is het belangrijk dat de progressieven zich herbronnen.

Wat betreft het ziekenfonds: die misbruiken bij allochtonen (niet �*lle vreemdelingen) is gewoon de realiteit. Ge bewijst nogmaals dat de politiek correcten de realiteit niet onder ogen willen zien. Het is erg dat je het niet eens mag zeggen. Net zoals Geert Wilders nu plots niet meer mag citeren uit de koran.

Wat betreft omstreden passages uit de bijbel: Die zijn er wel degelijk en wat mij betreft is dat allemaal bespreekbaar. Maar mij is altijd geleerd dat de vier evangelisten Jezus nooit ontmoet hebben, hem nooit gesproken hebben en hem nooit hebben horen prediken. Dat zegt genoeg. De koran is het woord van God. De bijbel is een boek dat over God gaat, de koran is het woord van God. Snap je 't verschil? Maar ja, van de politiek correcten moeten we de feiten ontkennen en mogen we niet meer zeggen wat er in werkelijkheid gebeurt. De politiek correcten ontkennen de realiteit. Trouwens, ge vergist u als ge denkt dat er onder de allochtone bevolking geen mensen zijn die eigenlijk humanist zijn. Ge vergist u als die ideeën daar onmogelijk zijn. Gij doet hier precies alsof alleen blanken humanist kunnen zijn. Gij doet precies alsof Turken en Marokkanen een minderwaardig ras zijn waarbij het humanistisch gedachtengoed onmogelijk in hun hersenen kan. Gij doet precies alsof alle Turken en Marokkanen zo dom zijn dat ze niet vrij willen zijn. Alsof ze minderwaardig zijn. Walgelijk. En ja: op afvalligheid staat in de Islam de doodstraf. D�*t is de realiteit. Kijk maar naar Ayaan. Zij wordt nu bedreigd omdat ze als ex-moslima geen humanist mag zijn en niet vrij mag zijn.

Op afvalligheid staat in de Islam de doodstraf. Dat is de realiteit. En nee, ik ben niet doorgeslagen. Vraag het maar aan om het even welke radicale imam. Maar ja, die bestaan volgens u dus niet.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zoals dus al meermaals gezegd: Wilders-de-radicale-moslim moet naar Iran of naar de Moskeeën in Saudi Arabië. Daar houden ze ook radicale inhoudsloze en onberedeneerde preken zonder diepgang.

Wilders past perfect in die wereld.

Nu is het opsommen van enkele feiten "inhoudloos".

[Hans1961]

Oorspronkelijk geplaatst door floppy

Hoeveel auto's staan al te fikken?

Staat de jouwe al in de fik,sensatiezoeker.

[moser]

We zijn weer helemaal terug in de jaren 30 , wat Wilders doet is net hetzelfde wat men toen deed met de joden in het Duitsland van toen. Men gaf constant het beeld van die mensen alsof ze een gevaar waren . De waarheid is dat nazi-Duitsland het echte gevaar was. Idem ditto hier. De joden die waren zelfs geassimileerd en dat heeft niemand er van weerhouden een massamoord aan te richten.Islamofobie van nu is het antisemitisme van toen.

Als die haatzaaierij doorgaat en blijft doorgaan moet je dan verbaasd zijn als iemand begint te knallen op een vrouw met een hoofddoekje aan die rustig op een bankje zit?Moet je dan verbaasd zijn , dat mensen dreigbrieven sturen naar mensen die het aandurven om een hoofdoek op het werk te dragen? Wie garandeert mij dat er geen neonazi-geschifte het in zijn hoofd haalt om een moskee binnen te stormen en mensen overhoop te knallen?

[Hans1961]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Ze noemen dat perceptie , en domme mensen zien alleen maar de fouten van 'den overkant'. Domme mensen zoals Moser Snappie?

Je bezit een hoge graad zelfkennis moser.........

[Stefanie]

(1) Omdat het de moeite niet waard is om er een debat aan te wijden - Wilders wil immers geen debat, hij wil alleen schelden.

Allez, allez. Geert Wilders scheldt helemaal niet in zijn film. Gelieve ernstig te blijven. De politiek correcten daarentegen... Denk maar aan de mestkevers.

Ook opvallend: De politiek correcten zeuren alleen maar over de holocaust en de middeleeuwen. Geert Wilders heeft het over recente feiten.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

We zijn weer helemaal terug in de jaren 30 , wat Wilders doet is net hetzelfde wat men toen deed met de joden in het Duitsland van toen. Men gaf constant het beeld van die mensen alsof ze een gevaar waren . De waarheid is dat nazi-Duitsland het echte gevaar was. Idem ditto hier. De joden die waren zelfs geassimileerd en dat heeft niemand er van weerhouden een massamoord aan te richten.Islamofobie van nu is het antisemitisme van toen.

Als die haatzaaierij doorgaat en blijft doorgaan moet je dan verbaasd zijn als iemand begint te knallen op een vrouw met een hoofddoekje aan die rustig op een bankje zit?Moet je dan verbaasd zijn , dat mensen dreigbrieven sturen naar mensen die het aandurven om een hoofdoek op het werk te dragen? Wie garandeert mij dat er geen neonazi-geschifte het in zijn hoofd haalt om een moskee binnen te stormen en mensen overhoop te knallen?

niemand. maar wie kan ons garanderen dat er hier geen bomaanslagen meer zullen zijn ? dat er geen homo's meer worden opgehangen, geen vrouwen meer besneden en gestenigd ? idd, evenzeer niemand

en wat dat overhoop knallen betreft .... moslims genoeg, die kweken de verliezen wel weer bij, ze zullen heus niet uitsterven

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Moet je dan verbaasd zijn , dat mensen dreigbrieven sturen naar mensen die het aandurven om een hoofdoek op het werk te dragen?

Dreigbrieven die plots stopten toen men de piste van een liefdesaffaire ging onderzoeken....raar.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dreigbrieven die plots stopten toen men de piste van een liefdesaffaire ging onderzoeken....raar.

idd, maar ook JAKKES !!! poepen met een moslima, hoe laag kan je vallen. * zoekt zijn kotsemmer en aanschouwd de efficientie van zijn maagwerking*

[Hans1961]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Ongeveer hetzelfde.

Wat een pathetische opmerking,schandalig ook,u moet u schamen.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

We zijn weer helemaal terug in de jaren 30 , wat Wilders doet is net hetzelfde wat men toen deed met de joden in het Duitsland van toen. Men gaf constant het beeld van die mensen alsof ze een gevaar waren . De waarheid is dat nazi-Duitsland het echte gevaar was. Idem ditto hier. De joden die waren zelfs geassimileerd en dat heeft niemand er van weerhouden een massamoord aan te richten.Islamofobie van nu is het antisemitisme van toen.

Als die haatzaaierij doorgaat en blijft doorgaan moet je dan verbaasd zijn als iemand begint te knallen op een vrouw met een hoofddoekje aan die rustig op een bankje zit?Moet je dan verbaasd zijn , dat mensen dreigbrieven sturen naar mensen die het aandurven om een hoofdoek op het werk te dragen? Wie garandeert mij dat er geen neonazi-geschifte het in zijn hoofd haalt om een moskee binnen te stormen en mensen overhoop te knallen?

Gij kent helemaal niets van geschiedenis. De holocaust was op basis van AFKOMST. Geert Wilders heeft het in z'n film net zo goed over Nederlanders die zich tot de Islam bekeren. Denken we maar aan die Waalse vrouw die in Irak een zelfmoordaanslag pleegde. In de concentratiekampen deed religie er niet toe. Alleen maar afkomst.

Tussen haakjes: autochtonen die zich bekeren tot de Islam zijn vaak heel radicaal.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Allez, allez. Geert Wilders scheldt helemaal niet in zijn film. Gelieve ernstig te blijven. De politiek correcten daarentegen... Denk maar aan de mestkevers.

Ook opvallend: De politiek correcten zeuren alleen maar over de holocaust en de middeleeuwen. Geert Wilders heeft het over recente feiten.

touché !!!!

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Nu is het opsommen van enkele feiten "inhoudloos".

Ja, dat is in dit geval niet enkel zinloos. Het is ook laf, gevaarlijk en anti-Europees want de onderliggende bedoeling van Wilders is aansturen op een clash van culturen en op de verspreiding van xenofobie en angst.

De nazis gebruikten ook alleen opsommingen van "feiten" in hun anti-joodse films.

Al Qaeda gebruikt vandaag ook alleen opsommingen van "feiten" in hun anti-Westerse recruteringsfilms.

De Amerikanen gebruiken ook alleen "feiten" om hun waanzinnige massavernietigingen te legitimeren.


Feiten zonder context zijn zinloos. En als die feiten-zonder-context dan nog de bedoelingen hebben om de dummies in onze maatschappij angst aan te jagen, dan zijn ze zelfs laf. Terroristisch zelfs.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

autochtonen die zich bekeren tot de Islam zijn vaak heel radicaal.

soms zelfs radicaler dan een radicale moslim ( een moslim van geboorte dan )

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Stefanie

Geert Wilders heeft het over recente feiten.

Geert Wilders heeft geen enkel feit in zijn film weergegeven.

Hij heeft op geen enkele manier de oorzaken van de moderne radicale islam geschets.

En we weten waarom hij dat niet durft.

Want dan komt de waanzin van decennia Europees-Amerikaans terrorisme naarboven.

[C2C]

Waarom is Wilders eigenlijk zo bang van feiten en debat?

Wij weten waarom. Hij weet het zelf ook, maar houdt dat angstvallig verborgen, omdat hij dan zijn eigen geweld niet onder ogen moet zien.

Dat hij eens de geschiedenis van de radicalisering van de Islamisering schetst... dan zien we een heel ander plaatje.

Maar dat durft hij niet. Daar is hij te politiek correct voor.



Het echte politiek correcte denken vandaag is het weglaten van elke context, elke historische kadrering, elk dieptezicht.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Ja, dat is in dit geval niet enkel zinloos. Het is ook laf, gevaarlijk en anti-Europees want de onderliggende bedoeling van Wilders is aansturen op een clash van culturen en op de verspreiding van xenofobie en angst.

Als er één ding van Wilders is dat je niet kunt zeggen is dat hij laf is.
Hoeveel politici zouden zo ver hun nek durven uitsteken om hun persoonlijke mening te verkondigen?
Je zal ver moeten zoeken.