Wie betaalt het libertarisme?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Door welke groep, Percalion?

Door de mensen die het willen betalen

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben blij dat je dit inziet.
Is het eigenlijk wel de bedoeling dat het libertarisme beter is dan het huidige systeem? Of niet. (Zo niet, dan heb ik vaak voor niets met je gediscussieerd.)
Dus: denk je dat het libertarisme een verbetering is tov de huidige situatie. Zo ja, voor wie?

Ik denk dat het evident is dat we dat inderdaad geloven ja.
En voor wie: vrijwel iedereen in feite (behalve degenen die nu de macht in handen hebben zijnde de staat, degenen die via de staat macht hebben ... natuurlijk.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Door de mensen die het willen betalen

Vergeet je niets?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Ik denk dat het evident is dat we dat inderdaad geloven ja.
En voor wie: vrijwel iedereen in feite (behalve degenen die nu de macht in handen hebben zijnde de staat, degenen die via de staat macht hebben ... natuurlijk.

Ik ben arm en ziek. Op welke manier is het libertarisme voor mij een verbetering?

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Vergeet je niets?

Ik neem aan dat je bedoeld kunnen.
Ik denk dat heel wat meer mensen dat gaan kunnen als niet de helft van hun inkomen weg is. En zoals Percalion al aangaf, er zijn veel vormen van defensie, wat voor nut heeft het een arme te bestelen, ...

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben arm en ziek. Op welke manier is het libertarisme voor mij een verbetering?

door het gestegen consumentisme zijn er meer vuilnisbelten waarop/waarvan de afvallers kunnen overleven

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Veronderstellingen.
Enfin, je schetst hier een enorm beeld van apocalyptische toestanden zonder enige onderbouwing dan het autoriteitsargument dat dat vast en zeker gebeurd zonder een staat.

of het vast en zeker gaat gebeuren of niet doet niet eens ter zake (al toont de geschiedenis zelf het wel aan). Je kan het niet voorkomen, d�*�*r gaat het om.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Op dezelfde manier waarop jij gaat voorkomen dat de staat on a rampage gaat: vertrouwen.

"de staat" is, in westerse context, de burgerlijke parlementaire democratie met een heel controleapparaat.
Ik heb veel meer vertrouwen in dat apparaat dan in uw liberale hel hoor.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar iedereen kan een wapen kopen, een hond inhuren, een alarminstallatie zetten en samenwerken met 100 andere mensen.

de werkloze sukkelaar niet.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Dat vind ik vreemd; want het is toch juist een uitgesproken links standpunt dat de staat een instrument van de heersende klasse is?!

ja en het is ook een links standpunt dat de arbeidersklasse haar eigen staatsapparaat moet in handen nemen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als ik naar Vlaanderen kijk, dan zie ik nu een rechtstaat, een sociale zekerheid, een ietwat werkende justitie. Probeer ik de staat hier weg te denken dan zie ik vooral Group 4 en Group 3 elkaar te lijf gaan op de parking van de banken, hordes gewapende fabrieksarbeiders die de bureau's van het management kort en klein slaan, een leger huurlingen die de stakingspiketten onder vuur nemen en een massa arme luizen die buiten uw zogenaamde 'vrijwillige' liefdadigheid zullen vallen.
Kortom, zowel de kapitalistische als de arbeidersklasse hebben er baat bij dat er een regulerende staat is.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Stelling twee is de correcte, dat blijkt door maar gewoon naar de realiteit te wijzen, ik weet het voor liberalen is dat een moeilijk begrip, de realiteit. Zonder de regulerende staat zou de klassenstrijd een fysieke en gewapende klassenstrijd zijn die beide antagonisten veel bloedvergieten zal kosten. Het is in beider voordeel de klassenstrijd te laten verlopen volgens zachtere, gestructureerde wegen, zoals bvb de parlementaire democratie.

Stelling drie wordt overigens al ontkracht door gewoon naar de realiteit te wijzen. Zo eenvoudig is het om het liberalisme compleet af te kraken.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

een beetje rond de pot draaien is niet bepaald een overtuigend antwoord hoor. Dit was de vraag, waar vooralsnog geen antwoord op gekomen is:

Wel?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

De staat bestaat omdat een bepaald percentage van de bewoners er zich mee kan verzoenen. Dat is de legitimiteit van een staat.

Ja, de mensen met de wapens en de macht. En daar houdt het dan ook bij op. Wet van de sterkste, hoe zo?

Staat en samenleving zijn geen gescheiden entiteiten.

Meer filosofie leren, voor je nog eens kemels uitslaat.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

door het gestegen consumentisme zijn er meer vuilnisbelten waarop/waarvan de afvallers kunnen overleven

Consumentisme stijgt door de welvaartstaat...
Groen en socialisme zijn niet cumuleerbaar.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de werkloze sukkelaar niet.

Die kan medelijden opwekken - identiek aan wat hij nu doet.

[AdrianHealey]

Heel de tijd dat argument van 'ocharme de mensen de het niet kunnen betalen'.

In de sloppenwijken van zuid-Amerika kunnen ze het ook niet allemaal betalen; toch sterven ze daar niet allemaal van dag op dag. (Ohja; ook interessant: weet je hoe het komt dat die sloppenwijken sloppenwijken blijven? Iets van corrupte en regelneverij-ende overheid.)

En nu maar wachten op degene die het ceteris paribus gedeelte niet snapt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat was nochtans het businessmodel van bv. de VOC. Indien ik mij niet vergiste, was de VOC 1 van de meest succesvolle private organisaties in de menselijke geschiedenis qua kapitaal accumuleren.

De VOC privaat noemen, is als de NMBS een zelfstandige noemen.
Jezus, man, en dat heeft dan geschiedenis gestudeerd.

Komaan, beweren dat dat privaat is, is gewoonweg uw opleiding verraden.

"Stichter: de Staten-Generaal onder aansturing van Johan van Oldenbarnevelt"
=> Ge zou denken dat uwe frank hieral begint te vallen, maar blijkbaar voor Praetorian niet echt.

Ohja, het feit dat ze door de overheidgegarandeerd monopolie kregen voor handel met India, is ook niet relevant zeker. Ja, daar speelde die vrije markt wel.

Komaan, Praeto, maak u toch niet belachelijk met zo'n voorbeelden.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ik ben blij dat je dit inziet.
Is het eigenlijk wel de bedoeling dat het libertarisme beter is dan het huidige systeem? Of niet. (Zo niet, dan heb ik vaak voor niets met je gediscussieerd.)
Dus: denk je dat het libertarisme een verbetering is tov de huidige situatie. Zo ja, voor wie?

Voor de rijken, alleen de rijken en uitsluitend maar de rijken.

Gij, Groentje, zult ten onder gaan. En al uw socialistische vriendjes ook. Dat is dan ook het plan. Daarom krijgen Percalion, ik en al de rest dan ook 10 euro per maand gestort op onze bankrekening. Ja, zo goedkoop zijn we. Voor die som verkopen wij onze ziel om mensen tot het libertarisme te bekeren. Voor die som willen wij de armen kapot.

Ja, zo zijn we.



Ge hebt ons compleet door.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Dat weet ik zo niet. Het zal er gewoon vanaf hangen welke firma het grootste kanon heeft.

Och God, Game-theory ontdekt?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Nee. Je stapt naar zo'n firma om je vervelende buurman vol lood te laten pompen. Wie gaat zo'n firma tegenhouden als er geen rechtsstaat is?

Jep, heel de samenleving bestaat ineens uit mensen die elkaar de kop willen inslaan. Met alle respect, maar als dat uw mensbeeld is, dan vraag ik me af wat voor magische krachten jij aan de overheid toebedeeld?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

en wat als een of ander bedrijf het monopolie krijgt op ordehandhaving? Waar zijn we dan beland?

Och God, het monopolie van ordehandhaving, lijkt u dat realistisch?
Mij niet echt.

En zelfs dan nog, hé. Dat zou nog niet betekenen dat er democratie, belastingen, etc. uitgeoefend mógen worden, natuurlijk.