[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zowaar belangrijke uitspraken... voor iemand die van AUTONOMIE houdt: "Alles voor mij, nieks voor een ander, de woorden van Lucske Broes, onder ander"

volgens ericf: Autonomie = egoïsme !!??

volgens mij: Autonomie = zelf verantwoordelijk voor eigen bestuur !

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Zowaar belangrijke uitspraken... voor iemand die van AUTONOMIE houdt: "Alles voor mij, nieks voor een ander, de woorden van Lucske Broes, onder ander"

volgens ericf: Autonomie = egoïsme !!??

volgens mij: Autonomie = zelf verantwoordelijk voor eigen bestuur !

[Don Quichote]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Na twee woorden (IK DENK) is de theorie al bij voorbaat ten dode opgeschreven.

Meneer kan zichzelf inschatten.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

volgens ericf: Autonomie = egoïsme !!??

volgens mij: Autonomie = zelf verantwoordelijk voor eigen bestuur !

Steun verlenen zonder resultaten te eisen is een recept voor problemen

.

Ik dacht dat je voor AUTONOMIE was, autonomie voor eenieder is ook autonomie voor Wallonie. Wie gaat hen dan verantwoordelijk maken? Wie gaat hen controleren? DE FEDERALE STAAT????

Bijzonder soort autonomist: Vlaanderen moet niet gecontroleerd worden, dat moet autonoom zijn, volgens "lb", maar voor de Walen: CONTROLE!
Een heel specifieke vorm van egoïsme: "alles voor mij, niets voor een ander, dat is de spreuk van Luc Broes onder ander" is hier volmaakt op van toepassing.
Of wil je een federale staat die niet over Vlaanderen waakt maar wel over Wallonië??? Rare vogels zingen valse liedjes hé luc?


Hier loopt meteen opvallend in de gaten hoe logisch, consequent en intelligent nationalisme is... Het is inderdaad moefgaga.

[Don Quichote]

Al bij al voorziet het IMF een groeivertraging voor La Belgique.

Gelukkig krijgen de bedrijven geschenken...die brengen tenminste iets op.

Desalniettemin zal men moeten hakken in door links gesteunde profiteurskringen, naar ik gehoord heb.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

.

Ik dacht dat je voor AUTONOMIE was, autonomie voor eenieder is ook autonomie voor Wallonie. Wie gaat hen dan verantwoordelijk maken? Wie gaat hen controleren? DE FEDERALE STAAT????

Als je hen geen geld meer toestopt, worden ze uit zichzelf verantwoordelijk. Niemand moet hen controleren, dat is net het hele punt van verantwoordelijk zijn. Natuurlijk als je hen geld blijft geven, oefen je automatisch controle over ze uit want je maakt hen afhankelijk van je.

Moest men kunnen bewijzen dat transfers van vlaanderen naar wallonie meer armoede creeren dan oplossen, zou je dan nog altijd voor transfers zijn?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Na twee woorden (IK DENK) is de theorie al bij voorbaat ten dode opgeschreven.

ik heb liever iemand die nadenkt over economie, dan iemand die gelooft in socialisme

In het eerste geval is er een model waarover er nagedacht is, in het tweede geval is er geen model, maar moet je gewoon geloven wat een machivellistisch mannetje u wijsmaakt.

Het is misschien tijd dat recepten voor socialisme een wetenschappelijke bodem zoeken, zodat er kan gezegd worden: het is aangetoond dat... ipv je moet geloven dat

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

.

Ik dacht dat je voor AUTONOMIE was, autonomie voor eenieder is ook autonomie voor Wallonie. Wie gaat hen dan verantwoordelijk maken? Wie gaat hen controleren? DE FEDERALE STAAT????

Bijzonder soort autonomist: Vlaanderen moet niet gecontroleerd worden, dat moet autonoom zijn, volgens "lb", maar voor de Walen: CONTROLE!
Een heel specifieke vorm van egoïsme: "alles voor mij, niets voor een ander, dat is de spreuk van Luc Broes onder ander" is hier volmaakt op van toepassing.
Of wil je een federale staat die niet over Vlaanderen waakt maar wel over Wallonië??? Rare vogels zingen valse liedjes hé luc?


Hier loopt meteen opvallend in de gaten hoe logisch, consequent en intelligent nationalisme is... Het is inderdaad moefgaga.

Dat is het juiste model:
- autonomie in uitgaven en beslissingen
- en federale controle

Europa doet dat ook
- elk land is autonoom
maar moet
vb - begrotingsnorm respecteren
vb - op tijd richtlijnen in wetten omzetten
vb - btwcarroussels bestrijden

etc

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mensen sterven niet door het regime, mensen sterven door een gebrek aan productie.

Dat laatste wordt door 2 manieren veroorzaakt.
- Geen eigendomsrechten (of een gebrek aan)
- Collectivisering van de middelen, waardoor een rationele economie niet mogelijk is.

Hoe komt het dat sommige mensen geen (of te weinig) eigendomsrechten hebben?
Beweer je dat, als er mondiaal een rationele economie is, er geen mensen meer meer zullen verhongeren?

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Hoe komt het dat sommige mensen geen (of te weinig) eigendomsrechten hebben?
Beweer je dat, als er mondiaal een rationele economie is, er geen mensen meer meer zullen verhongeren?

Het heeft toch al veel hongersnood opgelost. In 1980 leefde 40% van de wereldbevolking in absolute armoede, in 2000 nog maar 20%.

Vrije markt is geen wondermiddel en er zijn negatieve kanten aan. Maar het presteert wel veel beter dan de alternatieven?

[Babylonia]

Beste NUN
Van waar haal je die cijfers?
IN een rapport van UNU Wider meende ik gezien te hebben dat er juist toename van armoede is.

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Het heeft toch al veel hongersnood opgelost. In 1980 leefde 40% van de wereldbevolking in absolute armoede, in 2000 nog maar 20%.

Vrije markt is geen wondermiddel en er zijn negatieve kanten aan. Maar het presteert wel veel beter dan de alternatieven?

Ik denk niet dat de vrije markt al veel hongersnood heeft opgelost.
De vrije markt kan maar werken als ze aan banden wordt gelegd en als er sociale correcties zijn (liefst voor iedereen)
Echt veel alternatieven hebben we nog niet gezien of uitgeprobeert. En kom me niet vertellen dat China socialistisch is. Voor mij is dat een staatskapitalisme.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

.

Ik dacht dat je voor AUTONOMIE was, autonomie voor eenieder is ook autonomie voor Wallonie. Wie gaat hen dan verantwoordelijk maken? Wie gaat hen controleren? DE FEDERALE STAAT????

Bijzonder soort autonomist: Vlaanderen moet niet gecontroleerd worden, dat moet autonoom zijn, volgens "lb", maar voor de Walen: CONTROLE!
Een heel specifieke vorm van egoïsme: "alles voor mij, niets voor een ander, dat is de spreuk van Luc Broes onder ander" is hier volmaakt op van toepassing.
Of wil je een federale staat die niet over Vlaanderen waakt maar wel over Wallonië??? Rare vogels zingen valse liedjes hé luc?


Hier loopt meteen opvallend in de gaten hoe logisch, consequent en intelligent nationalisme is... Het is inderdaad moefgaga.

Beste ericf.
Vlaanderen verzorgt meer dan 80% van de belgische uitvoer, heeft het beste onderwijs ter wereld. Dus zoveel controle is er niet nodig. En trouwens is Europa daar nog altijd als waakhond voor elke staat.
Uiteraard gun ik Wallonië volledige autonomie. (ericf je fantaseert!)
Ik hoop dat, als Wallonië op eigen benen staat, het ook beter zal doen. Europa zal zorgen dat nodige hulp geboden wordt aan landen die het moeilijk hebben, en Vlaanderen zal daar uiteraard ook toe bijdragen.

ericf ontdekt hier egoïsme !!??

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste ericf.
Vlaanderen verzorgt meer dan 80% van de belgische uitvoer, heeft het beste onderwijs ter wereld. Dus zoveel controle is er niet nodig. En trouwens is Europa daar nog altijd als waakhond voor elke staat.
Uiteraard gun ik Wallonië volledige autonomie. (ericf je fantaseert!)
Ik hoop dat, als Wallonië op eigen benen staat, het ook beter zal doen. Europa zal zorgen dat nodige hulp geboden wordt aan landen die het moeilijk hebben, en Vlaanderen zal daar uiteraard ook toe bijdragen.

ericf ontdekt hier egoïsme !!??

Ik heb eens een paar tabellen van taksen en uitgavens doorgenomen in de bib.
Jongens om achter over te slagen.
Eigenlijk is het schandalig dat Vlaanderen slechts 12miljard € per jaar betaald aan Wallonië.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ik heb eens een paar tabellen van taksen en uitgavens doorgenomen in de bib.
Jongens om achter over te slagen.Eigenlijk is het schandalig dat Vlaanderen slechts 12miljard € per jaar betaald aan Wallonië.

Ik denk dat je dan ook achterovergeslagen bent!

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Beste NUN
Van waar haal je die cijfers?
IN een rapport van UNU Wider meende ik gezien te hebben dat er juist toename van armoede is.

http://content.answers.com/main/content/wp/en/thumb/2/26/250px-Percentage_living_on_less_than_$1_per_day_1981-2001.png
Hier is het grafiekje ter illustratie. De originel bron hiervan is:
Salai-i-Martin, Xavier (2003) The world distribution of income, 1970-2000. Columbia University.

Een andere bron: http://devdata.worldbank.org/wdi2006...s/section2.htm
bij "Text figures and boxes" klikken op "2.7a Regional poverty estimates"

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ik denk niet dat de vrije markt al veel hongersnood heeft opgelost.
De vrije markt kan maar werken als ze aan banden wordt gelegd en als er sociale correcties zijn (liefst voor iedereen)
Echt veel alternatieven hebben we nog niet gezien of uitgeprobeert. En kom me niet vertellen dat China socialistisch is. Voor mij is dat een staatskapitalisme.

Het is dan dat ze niet werkt.
Kijk liever eens naar de oorzaaken van hongersnoden: vrijwel allemaal rechtstreeks gevolg van overheidsacties. Waar de markt haar gang mocht gaan is er nog nooit hongersnood geweest.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

De vrije markt kan maar werken als ze aan banden wordt gelegd en als er sociale correcties zijn (liefst voor iedereen)
Echt veel alternatieven hebben we nog niet gezien of uitgeprobeerd. En kom me niet vertellen dat China socialistisch is. Voor mij is dat een staatskapitalisme.

Allemaal juist!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

Het is dan dat ze niet werkt.
Kijk liever eens naar de oorzaaken van hongersnoden: vrijwel allemaal rechtstreeks gevolg van overheidsacties. Waar de markt haar gang mocht gaan is er nog nooit hongersnood geweest.

Wereldoorlogen zijn het gevolg van economische problemen in de liberale economieën.
Hongersnoden in de wereld overal zijn dat ook.
Het is immers zo dat er voedsel genoeg is voor iedereen, maar dat het liberalisme er voor zorgt dat het niet goed word verdeeld.
Zonder liberalisme kende er niemand nog hongersnood.
Waarom vernietigen we ons voedsel?

[brother paul]

Ferreke

ik heb eens een grafiek gemaakt van de GINI index (een soort index van verdeling van de rijkdom over de mensen) versus hun economisch systeem


Gebaseerd op de hier aangehaalde site van
http://devdata.worldbank.org/wdi2006...s/Table2_8.htm

En gebaseerd op Wiki, socialist-communistische landen
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of...list_countries

Je kunt het volgende stellen
- Liberale economien verdelen de welstand evengoed als ex-communistische economien
- Communistisch eeconomien verdelen de welstand slechter dan liberale economien!

- Banane republieken, hebben ook van die gruwelijke welstandsverdelingen.

Vermoedelijk zijn banane republieken, landen waar de inkomensverdeling een 'kameel' vorm heeft, of een duale populatie. De ene staat verbonden met de wereldeconomie, en heeft dus een 'geglobaliseerd' inkomen. De andere staat verbonden met de locale economie en heeft een 'onderontwikkeld' inkomen...

Bij deze acht ik het voorgoed bewezen dat uw stelling over liberale economien en hun desatreuze gevolgen voor de inkomensverdelingen eentje is voor het rijk der fabelen...