Het schandaal van Fortis - Pagina 6

largo_w · 2 april 2008, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Dat voor een besparing ten belope van het loon van 36 directeurs, 500 banen worden geschrapt.

ik zie nog altijd het probleem niet... Die besparingen zullen geld opleveren (en de algemene vergadering zag dat het goed was) en de ceo heeft goed werk geleverd (en de av zag dat het goed was)... Wie ben jij om te denken te mogen bepalen wat anderen doen met hun centen. je kan uit protest je bankrekening bij fortis sluiten of jouw aandelen verkopen...

brother paul · 2 april 2008, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

koop u liever een aardig percent in in fortis en dan dien je een klacht in bedoel je anders ben je bijhorelijk zielig bezig... Ik zeg toch ook nie tegen m'n buur wat hij met zijn centen mag doen?

het gaat over het principe: als aandeelhouder moet je gehoord worden Waarom zou ik daar nu 100 of 10000aandelen meer of minder moeten te zeggen hebben. Vanaf 1 aandeel mag je vragen stellen als aandeelhouder

santos · 2 april 2008, 13:15

@Brother_paul inderdaad u mag dan vragen stellen maar u mag zich zelf ook de vraag stellen hoeveel invloed u gaat hebben met 1 aandeel.

Savatage · 2 april 2008, 13:16

Al dat gezaag over die toplonen begint me nu toch te vervelen hoor. Als de RvB, aandeelhouders vinden dat hun manager zo'n bedrag verdient dan is dat gerechtvaardigd, as simple as that.

Je kan dat inkomen ook niet vergelijken met wat die idioten in Laken daar jaarlijks opstrijken, dat geld is letterlijk gestolen van het volk en het koningshuis dient geen enkele prestatie ervoor te leveren.

Praetorian · 2 april 2008, 13:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Het geeft alleszins weer es aan hoe decadent vele bedrijfsleiders zich laten vergoeden. Okee, een topfunctie brengt veel verantwoordelijkheid, stress, overuren, verplaatsingen enz... met zich mee. Geen enkel probleem dat een manager daar vet voor wordt betaald, maar dit is gewoon overdreven, het is decadent.

En het verstoort de maatschappelijke consensus, en daar zijn velen wel bang voor.

Maes_P · 2 april 2008, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

ik zie nog altijd het probleem niet... Die besparingen zullen geld opleveren (en de algemene vergadering zag dat het goed was) en de ceo heeft goed werk geleverd (en de av zag dat het goed was)... Wie ben jij om te denken te mogen bepalen wat anderen doen met hun centen. je kan uit protest je bankrekening bij fortis sluiten of jouw aandelen verkopen...

Ah, dat zijn die directeur zijn centen! Die directeur is zelfstandig en niet in loondienst...Ja, dat had ik moeten weten zeg...
De opslag die hij volgend jaar krijgt komt van zijn centen, ja maar dan is alles in orde...

Dat hij de NV Fortis aan de ene kant besparingen oplegt en aan de andere kant meer centen vraagt aan de NV Fortis, dat mag want dat is zijn "persoonlijk" geld...
Goed bezig die directeurs

brother paul · 2 april 2008, 13:44

De weddes worden nogal dikwijls eens op een hoop gegooid, maar het is zoals bij het Koningshuis; hoeveel is er gedebudgetteerd ?

1° je hebt uw regelmatige wedde
2° je hebt een bonus
3° je hebt een stock optie plan...
4° je hebt een Villa in tervuren op kosten van de firma, en je stopt er een zwembadje in. Je betaalt voordeel in natura 500euro per maand, een aanvaard bedrag voordeel in natura voor het huren van zo'n villaatje.
5° je hebt een Q7, BMW7 op kosten van de firma en je betaalt 0.2euro per km woonwerkverkeer
6° uw vrouw haar auto staat ook op de zaak
7° je hebt een visakaart en gaat elke middag gaan eten op kosten van de firma.
8° je leeft in hotels, en alles wordt er gestoomd en gewassen op kosten van de firma

Dus de wedde zomaar als abstract getal citeren vind ik niet zeer vruchtbaar. Het is interessanter te vernemen hoeveel belastingen mijnheer erop betaald heeft.

santos · 2 april 2008, 13:44

De CEO zijn visie is niet enkel om zijn eigen rijker te maken. Als ze dit niet betalen gaat hij op een ander krijgen we een goedkopere versie van CEO met misschien wel als gevolg een slechter presterende bank met nog meer ontslagen, dalende koers etc...
Als die man zijn geld niet zou waard zijn had de bank en de raad van bestuur het wel anders beslist.

largo_w · 2 april 2008, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ah, dat zijn die directeur zijn centen! Die directeur is zelfstandig en niet in loondienst...Ja, dat had ik moeten weten zeg...
De opslag die hij volgend jaar krijgt komt van zijn centen, ja maar dan is alles in orde...

Dat hij de NV Fortis aan de ene kant besparingen oplegt en aan de andere kant meer centen vraagt aan de NV Fortis, dat mag want dat is zijn "persoonlijk" geld...
Goed bezig die directeurs

Euhm...waar lees jij dat ergens

Ik dacht toch dat een NV. privébezit was van zijn aandeelhouders... Wat denk jij? Deze aandeelhouders kiezen zelf wat ze doen daar bestaat een speciale vergadering voor en zo...

Inderdaad Fortis mag aan de ene kant besparen en aan de andere kant bonussen uitdelen... raar toch he.

Sfax · 2 april 2008, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Niet mee akkoord.
Enfin, ik kan wel begrijpen dat bedrijven dat proberen te doen hoor, maar meestal leiden zulke acties tot enkel nog groter immobilisme.
Maw een product wordt niet beter door het overnemen van een gelijkaardig product en het snoeien in de administratie. Enkel de winst kan daardoor op korte termijn vergroten. En zoals gezegd: je kan er jezelf mee incontournable maken. Maar dat laatste gaat eigenlijk in tegen de vrije markt gedachte.

Dat bedoelde ik niet; als je naar een markt wil gaan waar je nog niet aanwezig bent en waar je ook geen eigen netwerk hebt, dan kan het een eenvoudigere manier zijn om een middelgrote speler op die markt over te nemen, en via zijn kanalen de markt binnen te dringen. Als je dat van scratch moet opbouwen, dan ben je bezig met een serieuse effort op lange termijn. Een overname kan dan veel efficiënter zijn.

Ben je zelf al aanwezig in een markt, dan kan je inderdaad je share gaan verhogen door een gerichte politiek (al dan niet innovatie).

Zit je in een mature of declining market, dan is organische groei niet vanzelfsprekend meer en dan is overname misschien wel terug een betere zaak.

Consolidatie an sich is geen groeitool; het is enkel het gevolg van die groei...

Sfax · 2 april 2008, 15:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

En het verstoort de maatschappelijke consensus, en daar zijn velen wel bang voor.

Over die kerel zijn loon, noch over jouw loon, noch over mijn loon, hoeft er een maatschappelijke consensus te bestaan; de enige census die nodig is, is er eentje tussen hemzelf en zijn werkgevers (zijn de RVB)

Sfax · 2 april 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Maes_P

Ah, dat zijn die directeur zijn centen! Die directeur is zelfstandig en niet in loondienst...Ja, dat had ik moeten weten zeg...
De opslag die hij volgend jaar krijgt komt van zijn centen, ja maar dan is alles in orde...

Dat hij de NV Fortis aan de ene kant besparingen oplegt en aan de andere kant meer centen vraagt aan de NV Fortis, dat mag want dat is zijn "persoonlijk" geld...Goed bezig die directeurs

Klopt...

Praetorian · 2 april 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Over die kerel zijn loon, noch over jouw loon, noch over mijn loon, hoeft er een maatschappelijke consensus te bestaan; de enige census die nodig is, is er eentje tussen hemzelf en zijn werkgevers (zijn de RVB)

Op jouw planeet wel ja.

santos · 2 april 2008, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Op jouw planeet wel ja.

Gelukkig in de meeste bedrijven want anders zouden die morgen stoppen met te functioneren moesten we die planeet afschaffen.

Sfax · 2 april 2008, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Op jouw planeet wel ja.

In realiteit evenzeer...

Ik heb vorig jaar, exclusief indexatie wel +25% gedaan en ik ga dit jaar opnieuw voor +10%. Wat denk jij daarop te zeggen te hebben waar ik uberhaupt rekening mee zou moeten houden?

santos · 2 april 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In realiteit evenzeer...

Ik heb vorig jaar, exclusief indexatie wel +25% gedaan en ik ga dit jaar opnieuw voor +10%. Wat denk jij daarop te zeggen te hebben waar ik uberhaupt rekening mee zou moeten houden?

Een referendum binnen het bedrijf van alle werknemers en aandeelhouders opdat de beslissing snel en efficient worden genomen

Praetorian · 2 april 2008, 15:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Gelukkig in de meeste bedrijven want anders zouden die morgen stoppen met te functioneren moesten we die planeet afschaffen.

Opnieuw, op jouw planeet. Ik ben er tamelijk gerust op dat er ook iets te produceren valt zonder CEO's.

santos · 2 april 2008, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Opnieuw, op jouw planeet. Ik ben er tamelijk gerust op dat er ook iets te produceren valt zonder CEO's.

What's in a name, de CEO afschaffen om er dan 7 ander te zetten die concensus moeten vormen. Ik ben er gerust in dat uw principe niet dadelijk gaat geintegreerd zijn.

Praetorian · 2 april 2008, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

In realiteit evenzeer...

Ik heb vorig jaar, exclusief indexatie wel +25% gedaan en ik ga dit jaar opnieuw voor +10%. Wat denk jij daarop te zeggen te hebben waar ik uberhaupt rekening mee zou moeten houden?

Je snapt het blijkbaar niet. Jouw formalistisch antwoord is gewoon een spiegel van een bepaald systeempje. Ik zie niet goed in waarom ik mij zou moeten onthouden van kritiek, vermits ik jouw contractdenken idioot vind en dus niet meestap in dat formalisme. Dat is alles.

Savatage · 2 april 2008, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Opnieuw, op jouw planeet. Ik ben er tamelijk gerust op dat er ook iets te produceren valt zonder CEO's.

In jouw wereldje zal dat wel zo zijn ja, in real life gaat het er anders aan toe.

2 april 2008, 13:44	#107
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.426	De weddes worden nogal dikwijls eens op een hoop gegooid, maar het is zoals bij het Koningshuis; hoeveel is er gedebudgetteerd ? 1° je hebt uw regelmatige wedde 2° je hebt een bonus 3° je hebt een stock optie plan... 4° je hebt een Villa in tervuren op kosten van de firma, en je stopt er een zwembadje in. Je betaalt voordeel in natura 500euro per maand, een aanvaard bedrag voordeel in natura voor het huren van zo'n villaatje. 5° je hebt een Q7, BMW7 op kosten van de firma en je betaalt 0.2euro per km woonwerkverkeer 6° uw vrouw haar auto staat ook op de zaak 7° je hebt een visakaart en gaat elke middag gaan eten op kosten van de firma. 8° je leeft in hotels, en alles wordt er gestoomd en gewassen op kosten van de firma Dus de wedde zomaar als abstract getal citeren vind ik niet zeer vruchtbaar. Het is interessanter te vernemen hoeveel belastingen mijnheer erop betaald heeft. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

2 april 2008, 13:15	#103
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	@Brother_paul inderdaad u mag dan vragen stellen maar u mag zich zelf ook de vraag stellen hoeveel invloed u gaat hebben met 1 aandeel.

2 april 2008, 13:16	#104
Savatage Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 7 december 2004 Locatie: Vlaanderen Berichten: 21.732	Al dat gezaag over die toplonen begint me nu toch te vervelen hoor. Als de RvB, aandeelhouders vinden dat hun manager zo'n bedrag verdient dan is dat gerechtvaardigd, as simple as that. Je kan dat inkomen ook niet vergelijken met wat die idioten in Laken daar jaarlijks opstrijken, dat geld is letterlijk gestolen van het volk en het koningshuis dient geen enkele prestatie ervoor te leveren.

2 april 2008, 13:44	#108
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	De CEO zijn visie is niet enkel om zijn eigen rijker te maken. Als ze dit niet betalen gaat hij op een ander krijgen we een goedkopere versie van CEO met misschien wel als gevolg een slechter presterende bank met nog meer ontslagen, dalende koers etc... Als die man zijn geld niet zou waard zijn had de bank en de raad van bestuur het wel anders beslist.