Marion Cotillard, 9-11 en de maanlanding ...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En wortelen zijn oranje.
Nog meer 'inhoudelijke' commentaar?

Jij claimt toch dat er een levend wezen op de maan is geweest om die reflector daar in elkaar te vijzen?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja hoor,

logica is erg leuk om zaken met elkaar te verbinden, maar als de 'zaken' niet kloppen heb je niks aan die logica!

erg logisch zijn je posting niet hoor.
Bij jouw is 'logisch' hetzelfde als 'algemeen aanvaard" en vaak 'herhaald".
en nee ben niet bang voor zuivere kritiek, maar wat jij vaak doet is niet erg fris. Maar be fair, dat weet je diep in je hart ook wel denk ik.

enne dat ene boek natuurlijk ook nog steeds niet gelezen over de wetenschap? Je vermijdt gewoon alles wat je op andere gedachten kan brengen. Dus ben je mijns insziens erg emotioneel afhankelijk van je wereldbeeld.

Het zij zo, da's je goed recht.

Pin d"Ar

Ik heb dat boek wél gelezen, dat heb ik reeds gezegd.
In tegenstelling tot jou, neem ik soms wel de moeite om iets te researchen.

Herken je jezelf trouwens niet in dit citaat? :

Every time I would identify one of these great mysteries, Joe had the same response: okay, but what about this! No fight, no defense -- nothing. And then we'd be on to some new blur or smudge that proved, incontrovertibly, that this "reality" we live in is a giant lie, and that we are all victims of Dark Forces moving beyond our control or even our awareness... and that while the sleepwalking sheeple go on with their corporate-controlled lives, the mysterious wheels of the Shadow Government turn inexorably onward, crushing those brave few individuals who are on to the whole horrid plot like so many ants. There is a word for this diseased mental state.

Trouwens, als ex? psycholoog zal volgende passage jou wel in grote mate aanspreken :

Now most normal people do not look at life from within a pit of failure and despair. Our lives are measured by small successes -- like raising children, serving in the military, doing volunteer work at your church -- or just doing the right thing in a thousand small but important ways, like returning money if someone makes you too much change.

These are simply the small, ordinary milestones of a life of value. They give you a sense of identity.

But if I didn't have that sense of identity rooted in my own small achievements, I wonder how likely it would have been for me to grab onto that sense of sudden empowerment, of being an initiate in some arcane club of hidden wisdom. I wonder what might have happened to me if being the Holder of Secret Knowledge had been my only source of self-esteem; the one redeeming landmark in a life of isolation and failure. Indeed, I wonder what power such a worldview would have over me if I could believe that behind the scenes lurked vast and unknowable dark forces -- forces that could topple a president and perhaps even explain why a person of my deep, vast and bountiful talents was not doing a whole lot better in life?

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb dat boek wél gelezen, dat heb ik reeds gezegd.

welk boek heb je het nou over, en wat vond je er dan van?



Pin d"Ar

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, vertel eens?

Zwitser geeft me niet de keuze tussen bang, blind en dom ... hij verklaart me onmiddellijk dom.

20 jaar geleden zat mijn persoonlijk score ergens tussen de scores van de 5 kadeeën in die reportage, dus Zwitser doet maar ...

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

welk boek heb je het nou over, en wat vond je er dan van?



Pin d"Ar

Idioot, speel met een ander zijn voeten.
JIJ BEGON OVER DAT BOEK.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Idioot, speel met een ander zijn voeten.
JIJ BEGON OVER DAT BOEK.

ja dat klopt helemaal, heel goed 100 punten!

maar ik wil zeker weten dat we het over hetzelde boek hebben,
dus nogmaals: welk boek en wat vond je er van?" of ga je nu weer de vraag ontwijken?


Pin d" Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Jij claimt toch dat er een levend wezen op de maan is geweest om die reflector daar in elkaar te vijzen?

Nee, meerdere levende wezens.

Het tegendeel beweren, schendt op elke mogelijke manier de logica, de onbetwistbare feiten (er ZIJN bemande ruimtevluchten, of ontken je dat ook?)
en (ja hoor) de FEITEN.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Nee, meerdere levende wezens.

Het tegendeel beweren, schendt op elke mogelijke manier de logica, de onbetwistbare feiten (er ZIJN bemande ruimtevluchten, of ontken je dat ook?)
en (ja hoor) de FEITEN.

Dus omdat de mens zich zo heeft ontwikkeld dat men bemande ruimte vluchten kan organiseren wil dat voor jou onmiddellijk zeggen dat ze ook op de maan kunnen landen, dat ze ook vanop de maan terug kunnen vertrekken om vervolgens zonder kleerscheuren op de aarde terug te keren.

Straffer nog, ze deden dat al in 1969 en ze hebben alles op film gezet!

Ik begin je meer en meer te snappen Parcifal, het leven kan toch eenvoudig inj elkaar zitten!

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zwitser geeft me niet de keuze tussen bang, blind en dom ... hij verklaart me onmiddellijk dom.

Jij je zin. Je bent niet dom. Je bent krankzinnig. Nu goed?

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dus omdat de mens zich zo heeft ontwikkeld dat men bemande ruimte vluchten kan organiseren wil dat voor jou onmiddellijk zeggen dat ze ook op de maan kunnen landen, dat ze ook vanop de maan terug kunnen vertrekken om vervolgens zonder kleerscheuren op de aarde terug te keren.

Straffer nog, ze deden dat al in 1969 en ze hebben alles op film gezet!

Als je iets snapt van propulsietechniek, en dat zou moeten gezien je achtergrond, weet je ook wel dat +90% van de technische uitdaging betreffende de maanlanding 'm zit in het lanceren van een geschikte meertrapsraket.

Dat vereist immers de grootste nauwkeurigheid en veruit de grootste arbeid.

Je kan moeilijk ontkennen dat Apollo 8, 9, 10, 11 en 12 effectief succesvolle bemande ruimtevluchten waren.

Eenmaal na lancering is het relatief eenvoudig om een orbit om de maan te realiseren en tevens is het relatief eenvoudig om met een Lunar Module op de maan te landen en terug op te stijgen.

Je geeft trouwens zelf toe dat je blijkbaar een landing van een onbemand tuig wél realistisch lijkt...
Ik vraag me af op basis waarvan exact je tot conclusie komt dat diezelfde reis onmogelijk bemand kon gemaakt worden.

Er zit gewoon geen logica in jouw beweringen.
En je doet absoluut geen moeite om het uit te leggen, nietwaar?

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Ik ben niet blind, dom of jong genoeg om de troofers te geloven. Dat wil ik wel toegeven.

Waarmee je dus infeite zegt dat ook ik blind, dom en jong ben... Allez, ik zal dan ook eens zo hautein over de brug komen voor 1ne keer: Ik moet echt lachen dat een onervaren broekje zoals zij zulks een clisjee uit de mouw moet schudden.

Ik beheer en ben mede eigenaar van een gans hedge fonds, dik in de 40, en ik moet geen woord van geen enkele broodheer spreken, vermits ik zelfstandige ben. Ik zie alle dagen superbedragen passeren en vanwaar ze komen... Ik moet andere bronnen dan de mainstream bronnen lezen, want die worden gewoon gebruikt om u in het zak te zetten - ik spreek uit ervaring. Als ik de mainstream bronnen lees, is het al te laat. Mainstream bronnen dienen om de man op de straat o.a. in de verkeerde beleggingen te duwen, nl diegenen die mijn hedge confrators al lang hebben ingenomen en nu de liquiditeit creeren om hun posities te verkopen... t's is maar 1 voorbeeld van controle... in een nutshell...

Jullie arrogante zeikers die niet beter weten vanuit uw studentenstoeleke of uw triestig kantoorburoke zozeker van uw stuk alles wat naar conspiracy ruikt uit te lachen... Je beseft gewoon niet hoe onwetend, dom en bekrompen jullie dan wel zijn. ik ben inderdaad infeite onnozel, niet om de inhoud van mijn mening maar om de daad zelf van mijn menig hier kalm te verkondigen, want ik kan evengoed mij van al die dingen niets aantrekken en lekker mee verder teren van dat system zonder last op mijn hals te halen. Ik heb echter te veel gezien, te veel gereisd en ben met heel wat mensen in contact die pakken dichter bij alle bronnen staan en pakken beter geinformeerd zijn.........

Ga jij maar lekker de corporate draaimolen in en laat je maar verder wat wijsmaken door het systeem, het systeem waar jij afhankelijk van bent en dus te angstig om dat geloofssysteem te verliezen.

Vroeg of laat zal uwe frank wel vallen - en dan moet je mij maar excuseren voor de directe taal die ik sprak!

[parcifal]

Straddle, ik apprecieer echt uw posts, in het bijzonder die met financiële inslag.
Het is een wereld die ik niet ken en waar ik met verwondering maar zonder bewondering naar kijk.

Je springt op de wagen van de conspiray theorists, goed, maar dat doe je blijkbaar vanuit een persoonlijke overtuiging gebaseerd op ervaringen in je professionele leven.

Ik heb ook al wat jaartjes achter de rug (nog geen 40 gelukkig), heb al dozijnen landen gezien in allerlei functies en ik weet ook onderhand dat waarheid een relatief begrip is en dat wat de media verkondigt vaak met een paar zakken zout moet gelezen worden en dat de beste info tussen de regels te vinden is.

Echter : in dit geval spreken we over beschuldigingen van dergelijke omvang dat niets minder dan een overweldigend bewijs nodig is, dat elke twijfel uit de weg ruimt.
Het helpt de zaak niet dat de grote meerderheid van de beschuldigingen van Conspiracy Theorists gewoon fake of ongegrond blijken te zijn.

Er bestaat wel degelijk zoiets als kwaadwillige roddel.
Nog nooit tegengekomen op de vloer?

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Het helpt de zaak niet dat de grote meerderheid van de beschuldigingen van Conspiracy Theorists gewoon fake of ongegrond blijken te zijn.

Er bestaat wel degelijk zoiets als kwaadwillige roddel.
Nog nooit tegengekomen op de vloer?

Een beetje zoals mensen generaliseren onder de term "conspiracy theorists"? Of 2/3 van uw posts besteden aan het herhalen van propaganda zoals "er zijn geen bewijzen" "onze kant heeft 1000'en wetenschappers", "de meerderheid dit of dat" enzovoort.. Alsof je ze geteld hebt!

Er zit de laatste tijd zoveel hypocrisie en ironie in je posts dat antwoorden overbodig is.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Straddle, ik apprecieer echt uw posts, in het bijzonder die met financiële inslag.
Het is een wereld die ik niet ken en waar ik met verwondering maar zonder bewondering naar kijk.

Thanks, ik ben er zelf ook niet altijd zo mee opgezet, maar ja, ik ben erin terecht gekomen op jonge leeftijd en het heeft zo zijn goede kanten (werkuren, vrijheid, veel reizen, nice perks etc) ... Maar je ziet ook de enorme excessen en een enorm gebrek aan schroom bij machtswellustige superrijken...

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je springt op de wagen van de conspiray theorists, goed, maar dat doe je blijkbaar vanuit een persoonlijke overtuiging gebaseerd op ervaringen in je professionele leven.

Niet enkel vanuit het professionele leven, maar het heeft idd een grote rol erin gespeeld. Ik heb in NYC, Londen, Brussel (slechts enkele jaren) en terug Londen gewerkt (de grootste farce die ik meegemaakt heb was om naar Brussel te komen voor een grote instelling op hun verzoek, maar ik was wellicht iets te rebels -of te open en direct zoals ik dat zelf zie -voor die kleine kliek arrivisten/klootzakken en huichelaars in hun glazen toren, maar da's een ander verhaal)... Ik mag toch wel stellen dat ik heel veel gezien heb, op hogere nivo's, maar soit.

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Ik heb ook al wat jaartjes achter de rug (nog geen 40 gelukkig), heb al dozijnen landen gezien in allerlei functies en ik weet ook onderhand dat waarheid een relatief begrip is en dat wat de media verkondigt vaak met een paar zakken zout moet gelezen worden en dat de beste info tussen de regels te vinden is.

Echter : in dit geval spreken we over beschuldigingen van dergelijke omvang dat niets minder dan een overweldigend bewijs nodig is, dat elke twijfel uit de weg ruimt.
Het helpt de zaak niet dat de grote meerderheid van de beschuldigingen van Conspiracy Theorists gewoon fake of ongegrond blijken te zijn.

Er bestaat wel degelijk zoiets als kwaadwillige roddel.
Nog nooit tegengekomen op de vloer?

Ik ben het absoluut met je eens.

Maar ik heb iets tegen het klakkeloos aanvaarden zoals de grote massa nu doet. De massa doet zichzelf absoluut geen favours met alles zomaar te slikken wat een steeds minder onafhankelijke media naar voor schuift.

Uit mijn andere reacties op jou meest recente posts mag ook blijken dat - zoals ik ook vroeger reeds zei - ik enkel sterke vermoedens heb wat betreft inside job. Ik kan met de beste wil van de wereld het officiele verhaal absoluut niet meer geloven. Als beroepsspeculant/ strateeg is het wellicht een beroepsmisvorming om de zaken voortdurend vanuit alle mogelijke invalshoeken te bekijken (out of the box thinking) en verbanden te leggen met schijnbaar niet gerelateerde evenementen, inclusief met toepassingen van kanstheorie. Ik wil het dan nog niet eens hebben over bizarre zaken die ik, professioneel gezien dan,specifiek omtrent de materie vernomen heb en niet kan noch wil over spreken (zonder grotesk te willen doen)...

Ik ben eerder geneigd die welgeplaatste en of integere bronnen zoals Griffin, Bower, Reynolds, Barrett, Fetzer, Zwicker te gaan geloven...

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Als je iets snapt van propulsietechniek, en dat zou moeten gezien je achtergrond, weet je ook wel dat +90% van de technische uitdaging betreffende de maanlanding 'm zit in het lanceren van een geschikte meertrapsraket.

Dat vereist immers de grootste nauwkeurigheid en veruit de grootste arbeid.

Je kan moeilijk ontkennen dat Apollo 8, 9, 10, 11 en 12 effectief succesvolle bemande ruimtevluchten waren.

Eenmaal na lancering is het relatief eenvoudig om een orbit om de maan te realiseren en tevens is het relatief eenvoudig om met een Lunar Module op de maan te landen en terug op te stijgen.

Je geeft trouwens zelf toe dat je blijkbaar een landing van een onbemand tuig wél realistisch lijkt...
Ik vraag me af op basis waarvan exact je tot conclusie komt dat diezelfde reis onmogelijk bemand kon gemaakt worden.

Er zit gewoon geen logica in jouw beweringen.
En je doet absoluut geen moeite om het uit te leggen, nietwaar?

Die relativiteit moet je eens van naderbij uitleggen Parcifal.

Weet jij trouwens hoeveel testen ze op aarde hebben uitgevoerd om een restart vanop de maan te realiseren en hoeveel mensen er bij de ontwikkeling er van zijn omgekomen, weet je trouwens hoeveel keer de testen gelukt zijn? 0.0, ZERO

Maar eerst graag die relativiteits theorie van Parcifal

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Waarmee je dus infeite zegt dat ook ik blind, dom en jong ben... Allez, ik zal dan ook eens zo hautein over de brug komen voor 1ne keer: Ik moet echt lachen dat een onervaren broekje zoals zij zulks een clisjee uit de mouw moet schudden.

Ik beheer en ben mede eigenaar van een gans hedge fonds, dik in de 40, en ik moet geen woord van geen enkele broodheer spreken, vermits ik zelfstandige ben. Ik zie alle dagen superbedragen passeren en vanwaar ze komen... Ik moet andere bronnen dan de mainstream bronnen lezen, want die worden gewoon gebruikt om u in het zak te zetten - ik spreek uit ervaring. Als ik de mainstream bronnen lees, is het al te laat. Mainstream bronnen dienen om de man op de straat o.a. in de verkeerde beleggingen te duwen, nl diegenen die mijn hedge confrators al lang hebben ingenomen en nu de liquiditeit creeren om hun posities te verkopen... t's is maar 1 voorbeeld van controle... in een nutshell...

Jullie arrogante zeikers die niet beter weten vanuit uw studentenstoeleke of uw triestig kantoorburoke zozeker van uw stuk alles wat naar conspiracy ruikt uit te lachen... Je beseft gewoon niet hoe onwetend, dom en bekrompen jullie dan wel zijn. ik ben inderdaad infeite onnozel, niet om de inhoud van mijn mening maar om de daad zelf van mijn menig hier kalm te verkondigen, want ik kan evengoed mij van al die dingen niets aantrekken en lekker mee verder teren van dat system zonder last op mijn hals te halen. Ik heb echter te veel gezien, te veel gereisd en ben met heel wat mensen in contact die pakken dichter bij alle bronnen staan en pakken beter geinformeerd zijn.........

Ga jij maar lekker de corporate draaimolen in en laat je maar verder wat wijsmaken door het systeem, het systeem waar jij afhankelijk van bent en dus te angstig om dat geloofssysteem te verliezen.

Vroeg of laat zal uwe frank wel vallen - en dan moet je mij maar excuseren voor de directe taal die ik sprak!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Jij je zin. Je bent niet dom. Je bent krankzinnig. Nu goed?

Waarvoor dank, richt anders een clubje op met ILLWILL, een groter compliment kan ik jou niet geven

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Straddle, ik apprecieer echt uw posts, in het bijzonder die met financiële inslag.
Het is een wereld die ik niet ken en waar ik met verwondering maar zonder bewondering naar kijk.

Je springt op de wagen van de conspiray theorists, goed, maar dat doe je blijkbaar vanuit een persoonlijke overtuiging gebaseerd op ervaringen in je professionele leven.

Ik heb ook al wat jaartjes achter de rug (nog geen 40 gelukkig), heb al dozijnen landen gezien in allerlei functies en ik weet ook onderhand dat waarheid een relatief begrip is en dat wat de media verkondigt vaak met een paar zakken zout moet gelezen worden en dat de beste info tussen de regels te vinden is.

Echter : in dit geval spreken we over beschuldigingen van dergelijke omvang dat niets minder dan een overweldigend bewijs nodig is, dat elke twijfel uit de weg ruimt.
Het helpt de zaak niet dat de grote meerderheid van de beschuldigingen van Conspiracy Theorists gewoon fake of ongegrond blijken te zijn.

Er bestaat wel degelijk zoiets als kwaadwillige roddel.
Nog nooit tegengekomen op de vloer?

Zegt onze grootse conspiracy believer, jij hangt trouwens het officiële verhaal aan van 9-11, JFK, Tonkin, USSL, Oklahoma, ...

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

ja dat klopt helemaal, heel goed 100 punten!

maar ik wil zeker weten dat we het over hetzelde boek hebben,
dus nogmaals: welk boek en wat vond je er van?" of ga je nu weer de vraag ontwijken?


Pin d" Ar

je ontwijkt de vraag dus overduidelijk, maar ik denk wel te snappen waarom.


Jammer



Pin d"Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Zegt onze grootse conspiracy believer, jij hangt trouwens het officiële verhaal aan van 9-11, JFK, Tonkin, USSL, Oklahoma, ...

Ik heb nooit iets gezegd over JFK, Tonkin of Oklahoma. USSL ken ik niet eens.
Jumping to conclusions is een kenmerk van believers, niet van mij dus.