Wie betaalt het libertarisme? - Pagina 50

Steben · 4 april 2008, 16:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

sommige werklozen kunnen bijvoorbeeld heel goed beffen, ik zeg maar wat.

Ik denk de meeste, want ze hebben er tijd voor.
Als je hun uitkering ook nog afpakt is het jammer genoeg met beffen ook al weer gedaan.

Mitgard · 4 april 2008, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik denk de meeste, want ze hebben er tijd voor.
Als je hun uitkering ook nog afpakt is het jammer genoeg met beffen ook al weer gedaan.

ik wist niet dat je een uitkering nodig had om te beffen.

Ambiorix · 4 april 2008, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Iedereen die een staat verdedigt, verdedigt geweld per definitie.

en in een libertarische maatschappij zal er minder geweld zijn dan nu het geval is? Sjongejonge, naïviteit ten top.

Steben · 4 april 2008, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat zijn mensen, geen consequente libertariërs, hé.

Aha! Ik ben dan ook duidelijk mens ipv libertariër.

Citaat:

Enneuh, is daar een causaal verband, volgens u?
Volgens mij zijn een liberaal-democratie én welvaartsstijging allebei gevolgen (de ene al wat erger dan de andere) van een ander fenomeen.
De liberale democratie was maar mogelijk nádat de welvaart énorm steeg, niet omgekeerd.

Dus welvaartstijging volgde na welvaartstijging?

Citaat:

Iedereen die een staat verdedigt, verdedigt geweld per definitie.

Mogelijks, maar jij verdedigt toch ook geweld, namelijk tegen de geweldenaar?
Dat is nu precies wat ik een staat ook laat doen.

Mitgard · 4 april 2008, 16:31

smurfenland, is dat geen libertarische samenleving?

Steben · 4 april 2008, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ik wist niet dat je een uitkering nodig had om te beffen.

Zonder uitkering moet je je bezig houden (of toch meer dan met) met overleven.

Mitgard · 4 april 2008, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Zonder uitkering moet je je bezig houden (of toch meer dan met) met overleven.

ach, er is altijd nog wel een gaatje te vinden.

AdrianHealey · 4 april 2008, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nee jongen, ik denk dat ik je erg goed begrijp.

meritocratie 'zonder overheid' maakt het niet minder meritocratisch.
een scheet zonder lawaai stinkt soms nog harder.

Ik ben niet in sé tegen meritocratie. 'k vind dat zelfs heel normaal.
Is het beter dat sociale status bepaald wordt op onverdiensten?

AdrianHealey · 4 april 2008, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

en in een libertarische maatschappij zal er minder geweld zijn dan nu het geval is? Sjongejonge, naïviteit ten top.

Jij bent echt dom, hé?

AdrianHealey · 4 april 2008, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dus welvaartstijging volgde na welvaartstijging?

Beter leren lezen.

Citaat:

Mogelijks, maar jij verdedigt toch ook geweld, namelijk tegen de geweldenaar?
Dat is nu precies wat ik een staat ook laat doen.

Ja, ik ben geen pacifist, dat klopt.

Wat is er 'geweldenaar' aan een arm iemand waar de staat belastingen komt roven?

AdrianHealey · 4 april 2008, 16:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

smurfenland, is dat geen libertarische samenleving?

Da's het ideale communisme - maar het zou inderdaad geschoeld kunnen zijn op libertarische theorie.

Mitgard · 4 april 2008, 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik ben niet in sé tegen meritocratie. 'k vind dat zelfs heel normaal.
Is het beter dat sociale status bepaald wordt op onverdiensten?

sociale status is wat anders dan macht over de samenleving.
een dokter heeft net als een groenteboer 1 stem, maar zijn 'sociale status' is wel hoger.

maar dan nog...
is sociale status eigenlijk wel zo hard nodig?

Steben · 4 april 2008, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Da's het ideale communisme - maar het zou inderdaad geschoeld kunnen zijn op libertarische theorie.

De eerste wet van Steben:
Libertarisme leidt tot communisme en omgekeerd.
Communisme en Libertarisme stoelen beide op unidirectionaal materialisme.

AdrianHealey · 4 april 2008, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

sociale status is wat anders dan macht over de samenleving.
een dokter heeft net als een groenteboer 1 stem, maar zijn 'sociale status' is wel hoger.

maar dan nog...
is sociale status eigenlijk wel zo hard nodig?

Gij moogt ijveren omdat af te schaffen.

AdrianHealey · 4 april 2008, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De eerste wet van Steben:
Libertarisme leidt tot communisme en omgekeerd.
Communisme en Libertarisme stoelen beide op unidirectionaal materialisme.

Dat eerste is subjectief, hé. Ten eerste zie ik niet in hoe libertarisme persé tot communisme zou leiden, noch vice versa.

Dat tweede is objectief fout - leer uw filosofie, vooraleer ge daarover 'wetten' gaat maken.

Steben · 4 april 2008, 16:44

Citaat:

Ja, ik ben geen pacifist, dat klopt.

Pacifisme is al even uniek aan een staat (of staten onderling) als klassieke oorlogen. Beiden zullen niet bestaan in libertarisme, enkel de keuze voor geweld of niet binnen een rentabiliteitsstudie.

Citaat:

Wat is er 'geweldenaar' aan een arm iemand waar de staat belastingen komt roven?

Ik ben geen etatist, ik ben hooguit conservatief-liberaal. Ik "advoceer" staatsgeweld enkel als antwoord op misdaden.

Mitgard · 4 april 2008, 16:45

dit begint stilaan zo'n dmeplsetvo fkdjghifrnkgev- achtige draad te worden, vinden jullie ook niet?

Steben · 4 april 2008, 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat eerste is subjectief, hé. Ten eerste zie ik niet in hoe libertarisme persé tot communisme zou leiden, noch vice versa.

Dat tweede is objectief fout - leer uw filosofie, vooraleer ge daarover 'wetten' gaat maken.

Ach, de smurfen kriebelen mijn gezond boereverstand. Ik zit constant te denken: "Ja, communisme... alhoewel, het is libertarisme ... of anarchistishce commune.. of toch communisme?.... neen libertarisme ......"

AdrianHealey · 4 april 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Pacifisme is al even uniek aan een staat (of staten onderling) als klassieke oorlogen. Beiden zullen niet bestaan in libertarisme, enkel de keuze voor geweld of niet binnen een rentabiliteitsstudie.

Ik zou niet weten waarom niemand uit principe pacifist mag zijn?

Citaat:

Ik ben geen etatist, ik ben hooguit conservatief-liberaal. Ik "advoceer" staatsgeweld enkel als antwoord op misdaden.

Belastingen afschaffen dus. Mooi.

Steben · 4 april 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

dit begint stilaan zo'n dmeplsetvo fkdjghifrnkgev- achtige draad te worden, vinden jullie ook niet?

Het gaat dan ook over libertarisme.

4 april 2008, 16:31	#985
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	smurfenland, is dat geen libertarische samenleving?

4 april 2008, 16:45	#997
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	dit begint stilaan zo'n dmeplsetvo fkdjghifrnkgev- achtige draad te worden, vinden jullie ook niet?