Brussel DC

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door stropdrager

Dat weet ik maar al te goed; hoor.

Het zou anders wel grappig zijn: Brussel, hoofdstad van Europa; maar zonder een eigen luchthaven.

Zoals ik al zei, dan wordt "Brussels south" de nieuwe luchthaven van Brussel. Ligt niet eens verder van Brussel dan Heathrow van Londen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Senza Sordino

Gaan we Zaventem ook maar meteen sluiten zodra Vlaanderen Brussel kwijt is? Dat zou dan nog maar eens een bijkomende economische klap betekenen.

Het zou inderdaad geen goede zaak zijn voor Vlaams-Brabant. Niet dat alle bedrijven ineens zouden wegtrekken, maar sommigen zouden er toch voor opteren. Alleszins zou het een stupiditeit van jewelste zijn om regio's die zo nauw verweven zijn van elkaar te scheiden. Dat geldt ook voor Wallonië. Maar goed Brusselaars zullen nooit aanvaarden een franstalige minderheid te worden in Vlaanderen. ze zien hoe de franstaligen in de rand behandeld worden, met allerlei repressieve en discriminerende taalwetten en circulaires.
Het beste is natuurlijk dat BelgiË gewoon samenblijft, en dat zal ook gebeuren denk ik. Dewever en consoorten blijven een minderheid in Vlaanderen. Voor het eerst hebben de flaminganten ook in Vlaanderen zelf bakken kritiek over zich heen gekregen. CDenV, noch de andere grote partijen, willen onafhankelijkheid. VB is op z'n retour. CDenV is gewoon de oude CVP, ze willen macht. Zelfs Leterme pleit nu terug voor samenvallende verkiezingen. (nu hij op beide niveaus aan de macht is). En het positieve van de crisis afgelopen jaar is dat meer en meer mensen in Vlaanderen beseffen hoe schadelijk en futiel heel dat communautaire gedoe eigenlijk wel is, de aandacht voor WalloniË is duidelijk toegenomen, ook in het nieuws. In WalloniË beseffen ze beter dan vroeger dat ze met de Vlamingen rekening moeten houden EN hun taal leren.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat was toen. Nu is nu. De situatie is wel redelijk heel anders, sinds wo2.

Wat er sinds WO2 is veranderd is dat men niet langer militair bepaalde ambities kan realiseren binnen de EU maar dat wil niet zeggen dat die ambities niet meer zouden bestaan. Waarom zou de Fransen ambities die ze al meer dan een millenium hebben vandaag hebben opgeborgen.

Parijzenaars denken van zichzelf dat ze het centrum van de wereld zijn en Brusselaars denken dat ook (hoewel het echte centrum uiteraard antwerpen is).
Van de pot gerukt? Heel Europa kijkt naar Brussel. De rest van de wereld ook meer en meer. Parijs heeft als enige functie nog een eerder folkloristisch romantische nostalgie naar de pre-oorlogse glorie van de Franse Beschaving.

Heel Europa kijkt naar Brussel? Wat een onzin. Het aantal bezoekers (zaken, toeristen en congres) in Parijs is vele malen hoger dan Brussel en het internationaal prestige van Parijs is veel groter dan dat van Brussel. Idem dito voor Berlijn en London. Brussel heeft haar internationele positie te danken aan de EU en aan de NATO maar het is onzin om te doen alsof de internationele positie van een stad alleen maar afhankelijk is van het aantal internationale instellingen. Het aantal inwoners, het aantal internationale bezoekers, uitstraling, economie etc spelen allemaal een rol en in dat opzicht is Parijs veel belangrijker dan Brussel en dat zal nooit veranderen.

Je denkt toch echt niet dat Duitsland en groot Brittanië Frankrijk de tweede hoofdstad van de wereld gaan gunnen?

Waarom niet. Ze gunnen dat een Franse provinciestad als Straatsburg het Europees parlement huisvest?

De banden worden reeds doorgeknipt. Het bestaan van het Brussels Gewest is momenteel de voornaamste oorzaak van de institutionele miserie in Brussel én Belgique. Nu reeds gaan de Brusselse politiekers overal geld proberen aftroggelen om hun veel te dure stad draaiende te houden terwijl die stad zelf leegloopt naar de rand. Maak van die gewestgrenzen staatsgrenzen en Brussel zit compleet aan de grond.
En er komt simpelweg geen corridor. Indien die corridor er komt zal Frankrijk zijn gewapende leger moeten sturen om in te grijpen in een burgeroorlog.

Frankrijk zal hun nieuwste aanwinst niet in de steek laten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wat er sinds WO2 is veranderd is dat men niet langer militair bepaalde ambities kan realiseren binnen de EU maar dat wil niet zeggen dat die ambities niet meer zouden bestaan. Waarom zou de Fransen ambities die ze al meer dan een millenium hebben vandaag hebben opgeborgen.

de Fransen hebben zeker geen imperialistische ambities opgeborgen, anders waren Occitanië, Frans Vlaanderen, noord Baskenland, Bretagne, Corsica en nog een rits naties al lang onafhankelijk. Waar het om gaat is dat die ambities nu ijdele hoop zijn. Zeker als het op Brussel aankomt.

Heel Europa kijkt naar Brussel? Wat een onzin. Het aantal bezoekers (zaken, toeristen en congres) in Parijs is vele malen hoger dan Brussel en het internationaal prestige van Parijs is veel groter dan dat van Brussel. Idem dito voor Berlijn en London. Brussel heeft haar internationele positie te danken aan de EU en aan de NATO maar het is onzin om te doen alsof de internationele positie van een stad alleen maar afhankelijk is van het aantal internationale instellingen. Het aantal inwoners, het aantal internationale bezoekers, uitstraling, economie etc spelen allemaal een rol en in dat opzicht is Parijs veel belangrijker dan Brussel en dat zal nooit veranderen.

Een oplossing: verhuis de EU zetel dan naar Parijs. Dat ze daar hun plan mee trekken.

Waarom niet. Ze gunnen dat een Franse provinciestad als Straatsburg het Europees parlement huisvest?

deels huisvest. Maar waarom denk je dat er meer en meer stemmen opgaan om de EU zetel volledig en integraal in Brussel te vestigen? Niet dat ik daar voor ben, ik vind Vladivostok of de bodem van de oceaan een betere keus.

Frankrijk zal hun nieuwste aanwinst niet in de steek laten.

Welke aanwinst? De aanhechting van brussel is zo goed als uitgesloten al was het maar omdat er geen territoriale eenheid is en dat voor de internationale gemeenschap dus een groot probleem gaat zijn. Haast niemand gaat de Franse claim - als die er al zou komen wat heel onwaarschijnlijk is - erkennen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Zoals ik al zei, dan wordt "Brussels south" de nieuwe luchthaven van Brussel. Ligt niet eens verder van Brussel dan Heathrow van Londen.

Dat is wel gerekend tot het centrum van Londen. Brussels South ligt een pak verder van de stadsgrens van Brussel dan Londen. Heathrow ligt quasi in de buitenwijken van Londen. Nu mitse een snelle en regelmatige spoorverbinding tussen de luchthaven en het centrum van Brussel (wat vandaag nog niet het geval is maar makkelijk te realiseren) kan Brussels-South een alternatief vormen voor Zaventem. Nu Zaventem heeft nog altijd de beste papieren en dat zal niet veranderen na de splitsing van België. Enfin economisc gezien dan politiek is dat misschien anders. Wellicht dat de Vlaamse vendelzwaaiers Brussels Airport zullen herdopen tot Flanders Airport (als ze dat al kunnen) en dat de Franstalige alles op alles zullen zetten om Zaventem maximaal te kloten (wat vandaag al het geval is met de Brusselse geluidsnormen) en dan hebben ze wel een alternatief nodig. Van mij moet het niet zo ver komen. Ik zou het waanzin vinden om te investeren in een nieuwe internationele luchthaven tientallen kilomters van Brussels op een moment dat er aan de rand van Brussel een bestaande luchthaven is met een enorm groeipotentiëel.

[solidarnosc]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de Fransen hebben zeker geen imperialistische ambities opgeborgen, anders waren Occitanië, Frans Vlaanderen, noord Baskenland, Bretagne, Corsica en nog een rits naties al lang onafhankelijk. Waar het om gaat is dat die ambities nu ijdele hoop zijn. Zeker als het op Brussel aankomt.

Als de Brusselse bevolking zich wenst aan te sluiten bij Frankrijk na het eenzijdig uitroepen van de Vlaamse onafhankelijkheid zie ik niet wat er ijdel zou zijn aan de Franse ambities. Ze krijgen het zowaar in de schoot geworpen. De eerste vlag waarme de Brusselaars zwaaiden toen ze de Hollanders in 1830 buitenkegelden was trouwens de Franse vlag. Misschien dat ze op zolder nog een aantal exemplaren hebben.

Een oplossing: verhuis de EU zetel dan naar Parijs. Dat ze daar hun plan mee trekken. deels huisvest. Maar waarom denk je dat er meer en meer stemmen opgaan om de EU zetel volledig en integraal in Brussel te vestigen? Niet dat ik daar voor ben, ik vind Vladivostok of de bodem van de oceaan een betere keus.

Waarom zouden de EU instellingen verhuizen naar Parijs?

Welke aanwinst? De aanhechting van brussel is zo goed als uitgesloten al was het maar omdat er geen territoriale eenheid is en dat voor de internationale gemeenschap dus een groot probleem gaat zijn. Haast niemand gaat de Franse claim - als die er al zou komen wat heel onwaarschijnlijk is - erkennen.

Ik zie de noodzaak anno 2008 van territoriale eenheid niet echt in. Alsof die paar bomen tussen Brussel en Wallonië het verschil zouden maken. Brussel zou een Franse enclave worden binnen Vlaanderen maar ik zie niet in waarom dat niet mogelijk zou zijn. Als Wallonië om deel te worden van Frankrijk (wat nog zeer de vraag is) dan heb je een overwegend Franstalig miljoenenstad op een paar kilometer van Frankrijk. Ik zie niet direct in wat de internationale gemeenschap er op tegen zou hebben als Brussel op vraag van de Brusselaars beslist om deel uit te maken van Frankrijk. Ze zouden uiteraard niet aanvaarden dat Frankrijk Brussel eenzijdig annexeert maar als dit op vraag van de bevolking gebeurt zie ik het probleem niet in. De internationale gemeenschap kan een aantal voorwaarden stellen zoals behoud van een aantal rechten van de Vlaamse minderheid maar dat zal het zowat zijn.

[Pelgrim]

[quote=solidarnosc;3349479]

Als de Brusselse bevolking zich wenst aan te sluiten bij Frankrijk na het eenzijdig uitroepen van de Vlaamse onafhankelijkheid zie ik niet wat er ijdel zou zijn aan de Franse ambities. Ze krijgen het zowaar in de schoot geworpen. De eerste vlag waarme de Brusselaars zwaaiden toen ze de Hollanders in 1830 buitenkegelden was trouwens de Franse vlag. Misschien dat ze op zolder nog een aantal exemplaren hebben.

1830 is niet 2008. Brussel is nu nog een pak meer verweven met Vlaanderen dan toen, ook al is het op taalkundig vlak de andere richting uitgegaan (maar je bent toch geen taalracist hoop ik, Franstalige Vlamingen is misschien volgens jou een contradictie?)

Waarom zouden de EU instellingen verhuizen naar Parijs?

omdat de eurocraten liever op de champs elyssées lopen dan in de Nieuwstraat. Wel consequent blijven eh

Ik zie de noodzaak anno 2008 van territoriale eenheid niet echt in. Alsof die paar bomen tussen Brussel en Wallonië het verschil zouden maken.

leg dat nekeer uit aan alle Franstaligen die sg. Rode claimen? Met als doel, wat o.m. Di Rupo letterlijk zegt: een corridor te creëren die Brussel met Wallonië verbint...

Brussel zou een Franse enclave worden binnen Vlaanderen maar ik zie niet in waarom dat niet mogelijk zou zijn.

als volwaardige hoofdstad van Vlaanderen kan brussel inderdaad een eigen Franstalige Gemeenschap met alle taalrechten hebben.
Indien brussel daarentegen met Frankrijk in zee gaat zal het voor de Nederlandstaligen één grote miserie worden en gaat Brussel ook nog eens failliet.

Als Wallonië om deel te worden van Frankrijk (wat nog zeer de vraag is) dan heb je een overwegend Franstalig miljoenenstad op een paar kilometer van Frankrijk.

Wallonië wil dat inderdaad al niet, er zijn nu al meer en meer stemmen die de Franse Gemeenschap willen afschaffen en alle bevoegdheden van die gemeenschap naar het Waals Gewest overhevelen (zonder brussel dus.)
Bovendien is Brussel niet een overwegend Franstalige stad. Brussel is een migrantenstad, de Franstaligen van moedertaal zijn stilaan zelf een minderheid. En die migranten staan nu massaal aan te schuiven om hun kinderen naar Nederlandstalige scholen te sturen. Indien er meer scholen zouden zijn is de kans zelfs redelijk groot dat Brussel over twee generaties weer Nederlandstalig is, of tenminste Nederlands als tweede taal voor heel veel mensen. Weet je hoe dat zou komen? Je mag, als marxist, daar eens goed over nadenken. Maar ik wil u al een aanzet geven: Brussel is sociaal-economisch gezien nu eenmaal de Vlaamse hoofdstad, niet die van Wallonië en zeker niet van de Franstalige wereld.

Ik zie niet direct in wat de internationale gemeenschap er op tegen zou hebben als Brussel op vraag van de Brusselaars beslist om deel uit te maken van Frankrijk. Ze zouden uiteraard niet aanvaarden dat Frankrijk Brussel eenzijdig annexeert maar als dit op vraag van de bevolking gebeurt zie ik het probleem niet in. De internationale gemeenschap kan een aantal voorwaarden stellen zoals behoud van een aantal rechten van de Vlaamse minderheid maar dat zal het zowat zijn.

De zetel van de EU, daar gaat het om. Noch Duitsland noch GB willen dat die in Franse handen komt, anders zouden de Duitse en Britse eurocraten al lang zijn gaan shoppen op de Champs Elysées.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Het beste is natuurlijk dat BelgiË gewoon samenblijft, en dat zal ook gebeuren denk ik. Dewever en consoorten blijven een minderheid in Vlaanderen. Voor het eerst hebben de flaminganten ook in Vlaanderen zelf bakken kritiek over zich heen gekregen. CDenV, noch de andere grote partijen, willen onafhankelijkheid. VB is op z'n retour. CDenV is gewoon de oude CVP, ze willen macht. Zelfs Leterme pleit nu terug voor samenvallende verkiezingen. (nu hij op beide niveaus aan de macht is). En het positieve van de crisis afgelopen jaar is dat meer en meer mensen in Vlaanderen beseffen hoe schadelijk en futiel heel dat communautaire gedoe eigenlijk wel is, de aandacht voor WalloniË is duidelijk toegenomen, ook in het nieuws. In WalloniË beseffen ze beter dan vroeger dat ze met de Vlamingen rekening moeten houden EN hun taal leren.

Zeker nu Europa met de zorgverzekering heeft laten zien dat het uitbouwen van een Vlaamse sociale zekerheid enkel voor wie in Vlaanderen woont naar de prullenbak verwezen wordt.

[Pelgrim]

ik denk dat tomm eens wat meer onder de mensen moet komen. Baseert hij zich op de recentste peiling van de BUB bij twintig mensen aan het station van Leuven of zo?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Of ben je voor een Brussel DC? Zoals Washington DC?

Laat de Brusselaars maar kiezen. Indien ze kiezen voor Europa, zo veel te beter. Dan zijn wij er tenminste vanaf.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

ik denk dat tomm eens wat meer onder de mensen moet komen. Baseert hij zich op de recentste peiling van de BUB bij twintig mensen aan het station van Leuven of zo?

Ik woon en werk in Brussel en werk dagelijks samen met Vlamingen en franstaligen uit heel België, en dat zijn mensen van alle slag. Tenslotte lees ik ook de Vlaamse en franstalige pers. Op wat baseert U zich eigenlijk? Martha en Maurice van naast de deur al kunnen overtuigen met uw "volksrepubliek Vlaanderen"?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Laat de Brusselaars maar kiezen. Indien ze kiezen voor Europa, zo veel te beter. Dan zijn wij er tenminste vanaf.

Of dat zo'n goede zaak voor Vlaanderen is is weer een andere zaak...

[Stef Leeuwenhart]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Of dat zo'n goede zaak voor Vlaanderen is is weer een andere zaak...

Kiezen ze voor Vlaanderen, ok. Kiezen ze voor Wallonië/Frankrijk dan is dat vooral jammer voor hen. Vlaanderen is zelfbedruipbaar en kan zonder Brussel, vice versa daarentegen...

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Kiezen ze voor Vlaanderen, ok. Kiezen ze voor Wallonië/Frankrijk dan is dat vooral jammer voor hen. Vlaanderen is zelfbedruipbaar en kan zonder Brussel, vice versa daarentegen...

Brussel bij Frankrijk zal het einde van de EU betekenen.
Brussel is juist gekozen omdat het niet in Frankrijk ,Duitsland of Engeland ligt.

Parijs ,Londen en Berlijn blijven natuurlijk de belangrijkste hoofdsteden.
Maar de residentie van Europa heeft een andere functie ,zoals Wasington DC een neutralere positie inneemt dan New York ,Los Angeles en San Fransisco.

Brussel is dus de ideale EU -hoofdstad.Het enige probleem is dat het ook de hoofdstad is van Belgie en dat Belgie gaat verdwijnen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Stef Leeuwenhart

Kiezen ze voor Vlaanderen, ok. Kiezen ze voor Wallonië/Frankrijk dan is dat vooral jammer voor hen. Vlaanderen is zelfbedruipbaar en kan zonder Brussel, vice versa daarentegen...

Dat kun je misschien wel zeggen nu, vanuit je dorp tussen Gent en Brugge (Hansbeke of misschien wel het fantastische Maria-Aalter?) maar wat zal Vlaanderen doen met iedereen die in Brussel werkt?

[Rogge]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

vanuit je dorp tussen Gent en Brugge (Hansbeke of misschien wel het fantastische Maria-Aalter?)

hoe groter de stad, hoe dikker de nekken.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Of dat zo'n goede zaak voor Vlaanderen is is weer een andere zaak...

Ik zie niet in waarom de verwijdering van Vlaams grondgebied van dat franskiljons en Vlaamshatend bastion slecht zou kunnen zijn.
Gaan we er plots niet meer mogen werken ofzo?

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Rogge

hoe groter de stad, hoe dikker de nekken.

Niet altijd. Ga maar eens naar Ninove; amper groter dan een dorp, maar hun nek kunt ge al zien van in Dilbeek.

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dat kun je misschien wel zeggen nu, vanuit je dorp tussen Gent en Brugge (Hansbeke of misschien wel het fantastische Maria-Aalter?) maar wat zal Vlaanderen doen met iedereen die in Brussel werkt?

Brussel blijft liggen waar het ligt en de Vlamingen blijven daar natuurlijk werken.
Alleen de ambtenaren bij de federale staat zullen een andere baan moeten zoeken, bij de EU of bij de vernieuwde Brusselse overheid.

Het is natuurlijk wel een probleem voor de Vlamingen in Brussel ,welke nationaliteit ze dan moeten kiezen, de Vlaamse of de Brusselse?

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik zie niet in waarom de verwijdering van Vlaams grondgebied van dat franskiljons en Vlaamshatend bastion slecht zou kunnen zijn.
Gaan we er plots niet meer mogen werken ofzo?

Een groot deel van de welvaart in Vlaanderen wordt net gegenereerd door de nabijheid tot Brussel, kijk maar naar de vele 100000'en pendelaars. Vlamingen zouden er misschien wel nog mogen werken, maar het zou toch moeilijker worden. Brussel, Vlaanderen en Wallonië zijn zo klein, vlakbij en economisch verbonden, ik snap echt niet dat sommige Vlamingen in hun eigen bekrompen mini-staatje en dorp willen leven vrij van alle "onvlaamse" invloeden. Gelukkig denken niet alle Vlamingen zo, er zijn er zelfs veel, meestal hoog opgeleide tweeverdieners die al wat van de wereld gezien hebben, die bewust in Brussel willen wonen. Ik heb niets tegen het Vlaamse platteland, maar ik heb ook niets tegen een multiculturele hoofdstad, dat is net de rijkdom van België, die diversiteit, verschil tussen platteland en stad, etc. voor elk wat wils op een boogscheut van elkaar verwijderd.