Het foute mensbeeld van liberalen

[MIS]

Kan je eens uitleggen waarom productiestijgingen niet goed zijn? Een duidelijke uitleg graag.

Zeg me eerst wat je weet over de menselijke zelfontwikkeling. Gezien je optreden hier ga ik er vanuit dat je dit volledig van buiten kent, zeker gezien je eigen definitie die je over economie hebt gegeven eerder.

Ik snap je niet. Eerst zegt je dat productiestijgingen 'in de gegeven omstandigheden' (kan je ook eens uitleggen welke omstandigheden?) niet goed zijn, maar dan is er wel een 'menselijk groeikapitaal' dat niet in rekening wordt gebracht.

Er zijn verschillende ‘producties’ mogelijk. In een eerste en derhalve primair stadium gaat het over materiële zaken, nadien richt de focus zich meer op de ‘welzijnsproductie’ waardoor het niet langer gaat om ‘meer productie’ in materiële zin maar om het onderhoud van dat wat gerealiseerd werd. Per situatie kan dit anders zijn en heeft dan ook een andere benadering nodig maar dat blijft hetzelfde proces of dynamiek, België is Zimbabwe niet. Het totaal pakket noemt dan economie en dient ook vanuit een mondiale visie bekeken te worden. Zoniet, krijg je een trek en duwspelletje waarbij de objectiviteit zoek raakt.

Kan je eens uitleggen wat dat menselijk groeikapitaal is, wat ik daarbij moet voorstellen ? Welk ander denkpatroon wil je ?

Een gezond denkpatroon, kan je toch allemaal nalezen of niet dan ?

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Het individu gaat niet aan de gemeenschap vooraf. Liberalen geloven van wel. Omdat de mens een sociaal dier is, kan het bestaan van het individu abstract onderscheiden maar niet concreet gescheiden worden van zijn behoren tot gemeenschappen. (enz)

Waar gaat dit eigenlijk over?

Waarom zou een libertariër moeten geloven dat het individu "...aan de gemeenschap voorafgaat"? Wat wil zoiets überhaupt zeggen? Men kan ook met veel pomp tegen de citroen zeggen, dat hij niet voorafgaat aan het geel, dat hij wel abstract gescheiden kan worden van het geel maar niet in concreto omdat de citroen behoort tot de verzameling der gele objecten enz. Volgt daaruit voor de citroen dat hij op één of andere manier zich ondergeschikt moet maken aan de verzameling der gele objecten, en bijvoorbeeld aan die verzameling belasting moet betalen? Ik denk het niet. Die hele totalitaire redenering: ["niet voorafgaan aan" => "plicht tot onderwerping"] is een perfect non sequitur.

Wat een libertariër over het algemeen wel zal zeggen is dat niet de gemeenschap, maar wel het individu het wezen is waar lief & leed zich manifesteren, en waar verstand en geweten hun zetel hebben. Omdat de libertariër ondermeer geïnteresseerd is minimalisatie van leed, zal hij het individu prioritair stellen tov de 'gemeenschap' en deze laatste in functie zien van de eerste. Gemeenschappen, staten enz. lijden namelijk niet; daar zijn ze een tikkeltje te abstract voor. En u moet er eens op letten: gemeenschappen, staten enz. hebben ook geen geweten noch veel verstand.

De enige achtergrond die ik kan zien voor de claim, dat de 'gemeenschap' in meer of mindere mate prioritair moet zijn tov het individu, is dat men het individu wenst te doen lijden ifv die 'gemeenschap', of meer precies ifv diegenen die in die 'gemeenschap' de lakens uitdelen.

[MIS]

De enige achtergrond die ik kan zien voor de claim, dat de 'gemeenschap' in meer of mindere mate prioritair moet zijn tov het individu, is dat men het individu wenst te doen lijden ifv die 'gemeenschap', of meer precies ifv diegenen die in die 'gemeenschap' de lakens uitdelen.

Ik vrees stilaan dat de ‘libertarier’ z’n eigen ruiten inslaat door te prediken wat hij zelf niet zo goed begrepen heeft. Leuk bericht overigens, thanks.