Maoisten winnen zwaar de eerste vrije en *democratische* verkiezingen in Nepal - Pagina 4

C2C · 14 april 2008, 17:37

European, Asian observers say Nepal elections largely fair
http://news.monstersandcritics.com/s...y_fair__Extra_

Daar kunnen ze dus al niet meer rond foefelen.

lombas · 14 april 2008, 22:05

Tof dat de communisten gewonnen hebben.

Met legitimiteit heeft dat volgens mij bitter weinig te maken.

tomm · 15 april 2008, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De grootste communistenkenner schrijft hier enkele postings hoger:

Op sociaal vlak zitten de Chinezen vandaag waar de Europese arbeider rond 1880 zat. De socialistische/communistische revolutie zit er dus aan te komen.

Als 2 communisten elkaar tegenspreken, dan spreekt men van C2C...

onzin natuurlijk, beide situaties zijn niet te vergelijken. Vandaag hebben de meeste Chinese arbeiders niet alleen genoeg te eten, gezondheidszorg en huisvesting, maar ook een GSM.

tomm · 15 april 2008, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Zou het Arabische spreekwoord ook opgaan voor communisten?

Zet 2 Arabieren bij elkaar en je hebt ruzie, zet er 3 bij elkaar en je hebt oorlog.

Dat is ook de reden waarom de wereld vandaag niet communistisch is. Maar hetzelfde geldt, per definitie, ook voor kapitalisten. Als ze winst rieken, is het elk voor zich. Dat weten de Chinese communisten maar AL TE GOED.

tomm · 15 april 2008, 00:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Tof dat de communisten gewonnen hebben.

Met legitimiteit heeft dat volgens mij bitter weinig te maken.

Waarom niet? Ze hebben de verkiezingen eerlijk gewonnen. Nu kunnen ze alvast niet lullen over communistische dictatuur etc.

AdrianHealey · 15 april 2008, 00:37

Er bestaat niet zoiets als democratische verkiezingen eerlijk winnen.
Er bestaan ook geen vierkante cirkels.

Sommige termen sluiten anderen namelijk, logisch-dwingend, uit.

lombas · 15 april 2008, 00:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Waarom niet? Ze hebben de verkiezingen eerlijk gewonnen. Nu kunnen ze alvast niet lullen over communistische dictatuur etc.

Ik zie niet in waarom democratie en het eerlijk verlopen van de verkiezingen daarvan 'legitiem' is.

Maar dat is waarschijnlijk een andere discussie. Ik laat me te snel tot commentaar verleiden.

Het is wel tof dat ze gewonnen heb, by all means.

tomm · 15 april 2008, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er bestaat niet zoiets als democratische verkiezingen eerlijk winnen.
Er bestaan ook geen vierkante cirkels.

Sommige termen sluiten anderen namelijk, logisch-dwingend, uit.

Dit vereist toch enige uitleg, bedoel je nu dat democratische verkiezingen per definitie eerlijk zijn, of juist niet? Ik denk dat je heel erg moet oppassen met zulke generalisaties. Politieke wetenschappen zijn geen exacte wetenschappen...

willem1940NLD · 15 april 2008, 01:46

Die mensen moeten het wel erg slecht hebben, anders heeft communisme geen kans. Iemand was/is er verantwoordelijk voor dat het zo ver heeft kunnen komen.

Johan Bollen · 15 april 2008, 06:13

De Nepalese Maoisten staan nog steeds op de lijst van terroristische organizaties van het state department. Prachanda noemde dit 'ridiculous' in een recent gesprek met Carter.

stab · 15 april 2008, 09:33

't Is niet al kommer en kwel:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=104401

Aviator · 15 april 2008, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Goed voorbeeld. De Amerikanen (het kapitalisme) hebben 500,000 Cambodjanen vermoord met bommen. Het rechtstreekse gevolg van deze genocide is de machtsgreep van de Rode Khmer, die nog eens 1 miljoen doden heeft geëist.

Het kapitalisme is in Cambodja dus verantwoordelijk voor minstens 1.5 miljoen doden, op een bevolking van 4 miljoen - pakweg 30 tot 40%.

Mocht Cambodja dus ooit voor een communistisch systeem kiezen, dan lijkt het me sterk dat dit ooit zal leiden tot de vernietiging van 40% van de Cambodjaanse bevolking.

Eventjes serieus blijven! Dat de Rode Khmer 1 miljoen doden op zijn geweten heeft in de schoenen schuiven van "het kapitalisme" is echt ronduit belachelijk. Ik vraag mij af waar U dat hebt gehoord. Dat is feiten manupuleren tot grove leugens om het communisme goed te praten. Ik vrees voor u dat de geschiedenisboekjes gedrukt in Moskou in 1983 die bij u thuis hebt liggen verkeerde informatie bevatten. Maar dat zal dan wel de schuld zijn van het kapitalisme.

Aviator · 15 april 2008, 10:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Ik vroeg mij af - nu nog altijd - waar gij de link met Tibet haalde. Een regionalistische provincie met andere godsdienst die meer autonomie wenst, wat tegengehouden wordt.. ik zie het echt niet hoor.

Dat is ook weer typisch communisme. Opeens is Tibet een regionalistische provincie met een andere godsdienst die meer autonomie wenst.

Iets correcter zou zijn: een door het communistisch China bezette souvereine staat.

Aviator · 15 april 2008, 10:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Precies. Zo voorspelbaar. "Het domme volk weet niet wat het doet."

De Westerse paternalist weet het beter.

Maar ge zult wel de eerste zijn die de Italianen een dom volk noemt omdat het Berlusconi heeft herverkozen. Juist zoals je de Amerikanen een dom volk vindt omdat het Bush heeft verkozen. Schijnheiligheid een zijn zuiverste vorm.

tomm · 15 april 2008, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

De Nepalese Maoisten staan nog steeds op de lijst van terroristische organizaties van het state department. Prachanda noemde dit 'ridiculous' in een recent gesprek met Carter.

Ook de PKK staat op die lijst terwijl anderzijds de Kosovaarse terroristen van het UCK zelfs erkend worden als staat, en de contra's, terroristen bij uitstek, gefinancierd werden... Opvallend is wel dat de maoIsten nooit geen openlijke steun van Peking hebben gekregen. Misschien was er wel verdoken steun.

AdrianHealey · 15 april 2008, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Dit vereist toch enige uitleg, bedoel je nu dat democratische verkiezingen per definitie eerlijk zijn, of juist niet? Ik denk dat je heel erg moet oppassen met zulke generalisaties. Politieke wetenschappen zijn geen exacte wetenschappen...

Democratisch en eerlijk tesamen kan niet.
Kenneth Arrow over democratie en de onmogelijkheid daarvan.

tomm · 15 april 2008, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aviator

Maar ge zult wel de eerste zijn die de Italianen een dom volk noemt omdat het Berlusconi heeft herverkozen. Juist zoals je de Amerikanen een dom volk vindt omdat het Bush heeft verkozen. Schijnheiligheid een zijn zuiverste vorm.

Berlusconi en Bush werden (he)rverkozen omdat ze de media grotendeels controleren. Hetzelfde kun je bezwaarlijk zeggen van de Maoïsten. Er zijn ook andere oorzaken, namelijk het bijzonder conservatieve binnenland van de VS waar Bush met gesloten ogen won (tot de mensen zelfs daar op de hoogte werden gesteld van de leugens en het wanbeleid, en er ook daar bodybags terugkwamen), en het feit dat links er in Italië niet veel van bakte.
De communisten in Nepal hebben volgens mij gewonnen omdat de mensen het huidige bestuur echt beu zijn en omdat het een land is met grote ongelijkheid en armoede. Ook is het natuurlijk een feit dat de communisten op het platteland een rechtvaardiger bestuur instelden dat aansloeg. Het is geen toeval dat communisten meestal aan de macht komen in landen met extreme ongelijkheid en armoede. In die landen opteren meer mensen voor een radicale verandering.

Rob Roy · 15 april 2008, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aviator

Maar ge zult wel de eerste zijn die de Italianen een dom volk noemt omdat het Berlusconi heeft herverkozen.

Inderdaad: Moet Berlusconi berecht worden voor zijn fascisme? ‎ (C2C, 5 mei 2007)

Rob Roy · 15 april 2008, 11:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Berlusconi en Bush werden (he)rverkozen omdat ze de media grotendeels controleren.

Sarkozy ook?

tomm · 15 april 2008, 11:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Aviator

Dat is ook weer typisch communisme. Opeens is Tibet een regionalistische provincie met een andere godsdienst die meer autonomie wenst.

Iets correcter zou zijn: een door het communistisch China bezette souvereine staat.

Ten eerste is Tibet al sinds de middeleeuwen geen onafhankelijke staat meer, ten tweede wil zelfs de Dalai Lama geen onafhankelijkheid van China. De recente onlusten in Tibet waren natuurlijk ideaal om China de glorie van de olympische spelen af te pakken. Dat terwijl Israel, dat al decennia Palestina bezet en er dozijnen VN-resoluties en internationaal recht met de voeten treedt, gewoon gerustgelaten wordt (in het Westen toch) en amper bekritiseerd.

15 april 2008, 01:46	#69
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Die mensen moeten het wel erg slecht hebben, anders heeft communisme geen kans. Iemand was/is er verantwoordelijk voor dat het zo ver heeft kunnen komen. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

15 april 2008, 09:33	#71
stab Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 12 april 2004 Berichten: 11.299	't Is niet al kommer en kwel: http://forum.politics.be/showthread.php?t=104401 __________________ “They’re Not After Me, They’re After You. I’m Just In the Way.” Donald J. Trump

14 april 2008, 22:05	#62
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Tof dat de communisten gewonnen hebben. Met legitimiteit heeft dat volgens mij bitter weinig te maken.

15 april 2008, 06:13	#70
Johan Bollen Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 11 januari 2008 Locatie: La Paz - Lanaken Berichten: 23.618	De Nepalese Maoisten staan nog steeds op de lijst van terroristische organizaties van het state department. Prachanda noemde dit 'ridiculous' in een recent gesprek met Carter.