De grote 9/11 topic

[Babylonia]

Hoera ze zijn ontslagen of ze is of hij is
Zouden ze bij die 75 mannen en vrouwen horen die door het pentagon betaald zijn sinds 2003 om oorlogspropaganda in de media te plaatsen waarvan de lijst in de NYtimes staat gisteren?
effe zien

voor infowarrior als jet het nog niet wist erzitten betaalde trollen op alle forums die 'de ogen en de oren op het internet' zijn voor bepaalde klanten.
met meer dan 31 000 berichten moet dat al tellen he?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik ben benieuwd of jullie je daar voor de verandering ook eens aan gaan houden.

Forget it

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Forget it

Wat betreft silverstein en het pull-it verhaal in elk geval wel.
Alles werd daar al over gezegd ten tijde van Democratsteve.

Dat blijven herhalen voor de 'idioot van de week' die denkt dat hij interessant is, is van het goede teveel.

Voor nieuw materiaal en interessante invalshoeken ivm 9/11 blijft natuurlijk interesse bestaan en zal er een gepaste reactie geleverd worden.

Ps. toch grappig die laatste reacties uit het believerskamp.

[KrisKras]

heeft em die rechtzaak ondertussen al gewonnen?

Larry A. Silverstein, who has won nearly $4.6 billion in insurance payments to cover his losses and help him rebuild at the World Trade Center site, is seeking $12.3 billion in damages from airlines and airport security companies for the 9/11 attack.

New York Times

ben er niet meer zo op de hoogte van tegenwoordig.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

heeft em die rechtzaak ondertussen al gewonnen?



New York Times

ben er niet meer zo op de hoogte van tegenwoordig.

Neen, die zaak komt er nog niet gauw:

The judge declined to set any trial date in the case, saying that it would be “fictitious,” but set a fact-finding deadline at the end of this year. Any trials in the case appear to be more than a year away.

http://www.nytimes.com/2008/03/27/ny...87&oref=slogin

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus jij beweert dat WTC7, net als WTC 6 met kabels is omvergetrokken?

Pull it is standaard demolitieslang, en wordt gebruikt bij alles waar men een gebouw neerhaalt. Ik had hier trouwens ook eens een clipje gepost waarin en pull it gebruikte om een dome neer te halen met explosieven.

Jowenko de demolitieexpert zegt dat WTC7 een demolitie was. Enkele maanden na de bewuste uitspraak hebben ze het hem nog eens gevraagd en hij blijft erbij.

http://www.prisonplanet.com/articles..._b_Jowenko.htm

Jowenko zegt ook nog dit:

Caller: When I called controlled demoltion in North America, they told me "oh it [wtc7] is possible it came down by fire", and this and that.
Jowenko: Listen, when the FEMA report mentions it came down by fire, and you have to earn your money in the state as a controlled demolition company, and you say "no, it was a controlled demolition", you are gone, you know.
Caller: Yeah, you'll be in a lot of trouble if you say that.
Jowenko: Ofcourse, it is the end of the story

We hebben ook deze getuigen:

Rescuer 1: "Did you hear that?"
Rescuer 2: "Keep your eye on that building. It will be coming down soon."
Rescuer 3: "The building's about to blow up. Moving back... We are walking back. There is a building, about to blow up."
Rescuer 4: "It's gone man!"
Rescuer 5: "Seven came down?"

http://www.youtube.com/watch?v=uVdnFFNbPK8

En zo zijn er nog vele meer.

Deze pagina geeft een excellent overzicht:

http://killtown.911review.org/wtc7/pullit.html







Op deze site staat alle informatie.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat betreft silverstein en het pull-it verhaal in elk geval wel.
Alles werd daar al over gezegd ten tijde van Democratsteve.

Dat blijven herhalen voor de 'idioot van de week' die denkt dat hij interessant is, is van het goede teveel.

Voor nieuw materiaal en interessante invalshoeken ivm 9/11 blijft natuurlijk interesse bestaan en zal er een gepaste reactie geleverd worden.

Ps. toch grappig die laatste reacties uit het believerskamp.

Jij bent de believer, maar dit gewoon ter info

Pull it
Pull it
Pull it
Pull it
Pull it
Pull it
Pull it
Pull it
Pull it

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Pull it is standaard demolitieslang, en wordt gebruikt bij alles waar men een gebouw neerhaalt. Ik had hier trouwens ook eens een clipje gepost waarin en pull it gebruikte om een dome neer te halen met explosieven.

Jowenko de demolitieexpert zegt dat WTC7 een demolitie was. Enkele maanden na de bewuste uitspraak hebben ze het hem nog eens gevraagd en hij blijft erbij.

Als Jowenko volgens u betrouwbaar is dan is dit toch wel jammer voor uw zaak.

http://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI

[eti1777]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Als Jowenko volgens u betrouwbaar is dan is dit toch wel jammer voor uw zaak.

http://www.youtube.com/watch?v=EkZMQAC95kI

Als je bedoelt dat hij zegt dat de Twin Towers onmogelijk konden zijn neergehaald door een CONVENTIONAL CD, dan gaan we zeker akkoord.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Pull it is standaard demolitieslang, en wordt gebruikt bij alles waar men een gebouw neerhaalt. Ik had hier trouwens ook eens een clipje gepost waarin en pull it gebruikte om een dome neer te halen met explosieven.

Jowenko de demolitieexpert zegt dat WTC7 een demolitie was. Enkele maanden na de bewuste uitspraak hebben ze het hem nog eens gevraagd en hij blijft erbij.

Dus als ik het goed heb baseert u zich voor de belachelijke bewering dat "pull it" in die context "opblazen" betekent op de verklaring van een believer die van zichzelf zegt dat hij een demolitie-expert is en die dat beweert... Zelfs al betekent "pull it" "opblazen" in het "demolitietaaltje", waarvoor ik nog steeds geen bewijs heb gezien, heb je er dan al eens bij stilgestaan dat het wel eens iets heel anders zou kunnen betekenen in het "brandweertaaltje"? Brandweerlui die "demolitieslang" gebruiken, besef je wel hoe ongeloofwaardig dat klinkt?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Hoera ze zijn ontslagen of ze is of hij is
Zouden ze bij die 75 mannen en vrouwen horen die door het pentagon betaald zijn sinds 2003 om oorlogspropaganda in de media te plaatsen waarvan de lijst in de NYtimes staat gisteren?
effe zien

voor infowarrior als jet het nog niet wist erzitten betaalde trollen op alle forums die 'de ogen en de oren op het internet' zijn voor bepaalde klanten.
met meer dan 31 000 berichten moet dat al tellen he?

En de believer, hij believe-de voort...

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus als ik het goed heb baseert u zich voor de belachelijke bewering dat "pull it" in die context "opblazen" betekent op de verklaring van een believer die van zichzelf zegt dat hij een demolitie-expert is en die dat beweert... Zelfs al betekent "pull it" "opblazen" in het "demolitietaaltje", waarvoor ik nog steeds geen bewijs heb gezien, heb je er dan al eens bij stilgestaan dat het wel eens iets heel anders zou kunnen betekenen in het "brandweertaaltje"? Brandweerlui die "demolitieslang" gebruiken, besef je wel hoe ongeloofwaardig dat klinkt?

Wil je nu zeggen dat je je hier op een belachelijke bewering steunt die belachelijk maakt dat belachelijk maken niet belachelijk is.
Ik heb nog geen enkel bewijs gezien dat een belachelijke bewering niet belachelijk gemaakt kan worden, heb je er wel eens bij stil gestaan dat belachelijk maken iets heel anders kan zijn dan belachelijk maken.
Besef je wel hoe ongelooflijk ongeloofwaardig belachelijk dat klinkt!




Pin d"Ar

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dus als ik het goed heb baseert u zich voor de belachelijke bewering dat "pull it" in die context "opblazen" betekent op de verklaring van een believer die van zichzelf zegt dat hij een demolitie-expert is en die dat beweert... Zelfs al betekent "pull it" "opblazen" in het "demolitietaaltje", waarvoor ik nog steeds geen bewijs heb gezien, heb je er dan al eens bij stilgestaan dat het wel eens iets heel anders zou kunnen betekenen in het "brandweertaaltje"? Brandweerlui die "demolitieslang" gebruiken, besef je wel hoe ongeloofwaardig dat klinkt?

Informeer je eens en kom eens terug. Jowenko is geen believer en een erkende demolitie-expert.

http://www.jowenko.com

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Informeer je eens en kom eens terug. Jowenko is geen believer en een erkende demolitie-expert.

http://www.jowenko.com

Als dat zo is, waarom negeer je dan de stelling dat "pull it" in het "demolitie-slang" wel eens een andere betekenis zou kunnen hebben als in het "brandweer-slang"?

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als dat zo is, waarom negeer je dan de stelling dat "pull it" in het "demolitie-slang" wel eens een andere betekenis zou kunnen hebben als in het "brandweer-slang"?

Dit is toch geen argument. Je hebt alleens nog niet aangetoont dat pull it deel uitmaakt van de standaard brandweer slang.

Maakt pull it deel van de standaard "brandweer-slang"? Ik zie daar geen bewijzen voor en als je er hebt mag je er geven.

Is pull it deel van de "demolitie-slang". Ja en daar zijn er bewijzen voor.

Zijn de bewijzen er dat WTC7 controlled demolition was? Ja, enorm.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Dit is toch geen argument. Je hebt alleens nog niet aangetoont dat pull it deel uitmaakt van de standaard brandweer slang.

Maakt pull it deel van de standaard "brandweer-slang"? Ik zie daar geen bewijzen voor en als je er hebt mag je er geven.

Is pull it deel van de "demolitie-slang". Ja en daar zijn er bewijzen voor.

Zijn de bewijzen er dat WTC7 controlled demolition was? Ja, enorm.

1. Was het "pull it" of "pull out" dat die brandweerman zei?
2. Vind je zelf ook niet dat je tamelijk veel veronderstellingen maakt? Je gelooft dat men "pull it" gebruikte in de zin die het heeft in het "demolitie-slang," maar tegelijkertijd geef je toe niet te weten of het deel uitmaakt van het "brandweer-slang"...
3. Als die bewijzen zo "enorm" zijn, waarom overtuig je er dan niemand mee?
4. Ben ik de enige die de indruk heeft dat het bij jou neerkomt op "schuldig tot het tegendeel bewezen is, en zelfs daarna nog altijd schuldig"?

[Babylonia]

Als iemand onder shok een overtuiging aan neemt werkt de psyche van een mans zo dat hij dat blijft denken desnoods tegen alle argumenten van e redelijkheid in.

Op die manier herinner ik mij NIETS van één keer dat mijn vader mij geslagen heeft
1 keer een kleine klap aan tafel ik weet daar NIETS meer van weg gebrushed uit het geheugen.
nu bijna 40 jaar later nog niets geen enkele herinnering
Wel van de kwaadheid de dag erna en dat ik hem pootje wou tikkelen.
Mijn moeder heeft mij dat verteld en ook anderen die erbij aanwezig zijn geweest. De eerste keer is dat een shok.

Zo werkt de psyche van een mens blijkbaar
overtuigingen neem je niet weg met rede.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Babylonia

Als iemand onder shok een overtuiging aan neemt werkt de psyche van een mans zo dat hij dat blijft denken desnoods tegen alle argumenten van e redelijkheid in.

Op die manier herinner ik mij NIETS van één keer dat mijn vader mij geslagen heeft
1 keer een kleine klap aan tafel ik weet daar NIETS meer van weg gebrushed uit het geheugen.
nu bijna 40 jaar later nog niets geen enkele herinnering
Wel van de kwaadheid de dag erna en dat ik hem pootje wou tikkelen.
Mijn moeder heeft mij dat verteld en ook anderen die erbij aanwezig zijn geweest. De eerste keer is dat een shok.

Zo werkt de psyche van een mens blijkbaar
overtuigingen neem je niet weg met rede.

he wat naar om dat van je vader te horen en hoe eerlijk!
Maar idd

wat je zegt is de basis van TRAUMA BASED MIND CONTROL


Pin d"Ar

[Babylonia]

trauma based mind control
zouden mensen dat begrijpen?
als je dat erop schrijft met een smiley
hmm dat begint erop te lijken

Dat van mijn vader was maar een keer en een prul maar je ziet hoe zelfs zoiets kleins hoe zwaar dat inwerkt op een mens(je)

trauma based mind control:
http://nl.youtube.com/watch?v=-FM_1rHl0l8
home made.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

1. Was het "pull it" of "pull out" dat die brandweerman zei?
2. Vind je zelf ook niet dat je tamelijk veel veronderstellingen maakt? Je gelooft dat men "pull it" gebruikte in de zin die het heeft in het "demolitie-slang," maar tegelijkertijd geef je toe niet te weten of het deel uitmaakt van het "brandweer-slang"...
3. Als die bewijzen zo "enorm" zijn, waarom overtuig je er dan niemand mee?
4. Ben ik de enige die de indruk heeft dat het bij jou neerkomt op "schuldig tot het tegendeel bewezen is, en zelfs daarna nog altijd schuldig"?

wat een kronkels zeg