De evolutietheorie is een geloof. - Pagina 147

Heftruck · 24 april 2008, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Het klinkt wat dubbelzinnig uiteraard maar denk er aan dat er mee bedoeld wordt dat elektromagnetische energie(die geen volume inneemt) wordt bedoeld en dat die gelocaliseerd is in een, jawel, punt. In een punt net omdat energie geen volume inneemt...

En waarom zou energie geen volume innemen?

Tommm · 24 april 2008, 14:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En waarom zou energie geen volume innemen?

Beeld je even in dat je in een volledig afgesloten kamer staat. Probeer de kamer eens te vullen met licht tot er niks meer bij kan.

Dat bedoel ik dus.

KrisKras · 24 april 2008, 14:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Beeld je even in dat je in een volledig afgesloten kamer staat. Probeer de kamer eens te vullen met licht tot er niks meer bij kan.

Dat bedoel ik dus.

en wat houdt die energie dan 'gevangen' in een singulariteit?

C2C · 24 april 2008, 14:32

Zijn er hier toevallig astronomen of astrofysici aanwezig op het forum?

Ik heb een tijdje geleden op het Britse Horizon-programma een verbazingwekkende documentaire gezien over de nieuwe theorie ("de theorie van alles") die het ontstaan van het heelal uitlegt en het bestaan van materie verklaart. Ze gaat voorbij aan de snarentheorie.

Deze theorie verklaart eindelijk wat er vóór de Big Bang aanwezig was.

Kort gesteld zegt deze theorie dat de Big Bang veroorzaakt wordt wanneer twee parallele universa tegen elkaar vibreren, zoals tsunamis. Zo komt er dan een ontploffingkske. Deze ontploffing "plukt" wat materie mee uit de heelallen, en creëert er zo een nieuw.

Er zijn honderden parallele universa, elk met hun eigen natuurwetten, en die creëeren permanent nieuwe Big Bangs en nieuwe heelallen met nieuwe wetten.

Zoiets.

Ik denk dat deze documentaire (BBC) op YouTube te zien is.

Hierzo:

Parallel Universes - BBC documentary - Part 1

http://youtube.com/watch?v=2_vpEyE6rug

Ja, alle delen zijn online.

Mooie documentaire. Over "de theorie van alles".

parcifal · 24 april 2008, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

en wat houdt die energie dan 'gevangen' in een singulariteit?

Wat houdt een embryo op het moment van zijn ontstaan gevangen in 1 cel?

Heftruck · 24 april 2008, 14:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Beeld je even in dat je in een volledig afgesloten kamer staat. Probeer de kamer eens te vullen met licht tot er niks meer bij kan.

Dat bedoel ik dus.

Dit vind ik dus nonsens. Daarmee kan je echt niet bewijzen of ontkrachten dat energie of licht een volume hebben. Trouwens, de bol die licht inneemt, is dat dan geen volume? Me dunkt dat je massa en volume door elkaar aan 't halen bent. Maar zelfs dan; zonder massa geen volume, toch?

Heftruck · 24 april 2008, 15:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kort gesteld zegt deze theorie dat de Big Bang veroorzaakt wordt wanneer twee parallele universa tegen elkaar vibreren, zoals tsunamis. Zo komt er dan een ontploffingkske. Deze ontploffing "plukt" wat materie mee uit de heelallen, en creëert er zo een nieuw.

Amai, weer een pseudowetenschapper met veel fantasie, zo te zien.

KrisKras · 24 april 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Wat houdt een embryo op het moment van zijn ontstaan gevangen in 1 cel?

een dubbele fosfolipidenlaag?

Wat heeft dit met singulariteiten te maken?

edit: ik ben met mijn vraag dus eigenlijk stiekem aant wachten tot het woordje zwaartekracht valt (no pun intended

)

KrisKras · 24 april 2008, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Zijn er hier toevallig astronomen of astrofysici aanwezig op het forum?

Ik heb een tijdje geleden op het Britse Horizon-programma een verbazingwekkende documentaire gezien over de nieuwe theorie ("de theorie van alles") die het ontstaan van het heelal uitlegt en het bestaan van materie verklaart. Ze gaat voorbij aan de snarentheorie.

Deze theorie verklaart eindelijk wat er vóór de Big Bang aanwezig was.

Kort gesteld zegt deze theorie dat de Big Bang veroorzaakt wordt wanneer twee parallele universa tegen elkaar vibreren, zoals tsunamis. Zo komt er dan een ontploffingkske. Deze ontploffing "plukt" wat materie mee uit de heelallen, en creëert er zo een nieuw.

Er zijn honderden parallele universa, elk met hun eigen natuurwetten, en die creëeren permanent nieuwe Big Bangs en nieuwe heelallen met nieuwe wetten.

Zoiets.

Ik denk dat deze documentaire (BBC) op YouTube te zien is.

Hierzo:

Parallel Universes - BBC documentary - Part 1

http://youtube.com/watch?v=2_vpEyE6rug

Ja, alle delen zijn online.

Mooie documentaire. Over "de theorie van alles".

ik raad je aan volgend artikel eens te lezen C2C:

http://www.holoscience.com/news.php?article=gdaqg8df

een snippet eruit:

Citaat:

In spite of the fact that we call it the big bang theory, it tells us absolutely nothing about the big bang. It doesnâ€™t tell us what banged, why it banged, or what caused it to bang. It doesnâ€™t allow us to predict the conditions immediately after the bang.â€? – Alan Guth in the BBC Horizon program, Parallel Universes.

At the other extreme of scale is quantum theory, which describes the behavior of subatomic particles. But the theories of gravity and quantum behavior are incompatible. "String theory" was supposed to provide a theory of everything by unifying the incompatible theories of relativity and quantum mechanics. The problem is that there is not just one string theory, there are many. Now the push is on to develop "M Theory," which means the "Mother of all Theories!" This endeavor would be comical if it weren't so costly and misguided. The ill effects of such nonsense have spread throughout western science and culture over the last century. The problem seems to have sprung from the worship of Einstein, who was the first to discard verifiable physical laws altogether and propose a wholly mathematical theory.

cor · 24 april 2008, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Complexe getallen zijn ook een wiskundige "uitvinding" maar in de elektronica kan je niets berekenen zonder daar gebruik van te maken.

Nog nooit tegengekomen; toch al veel berekend in elektronica.
Maar goed, ik ben ook geen specialist-elektronica.
Geef daar eens een voorbeeld van.

cor · 24 april 2008, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Niet echt, ik bereken met complexe getallen dat die weerstand zo veel spanning zal dragen in mijn schakeling. Vervolgens bouw ik die schakeling en kijk, het klopt!

Met complexe getallen??

Gewoon met de formule E=R.I zeker? Waar zitten die complexe getallen?

parcifal · 24 april 2008, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

een dubbele fosfolipidenlaag?

Wat heeft dit met singulariteiten te maken?

edit: ik ben met mijn vraag dus eigenlijk stiekem aant wachten tot het woordje zwaartekracht valt (no pun intended

)

Omdat volgens de theorie ruimte, tijd, energie en materie pas ontstonden NADAT de singulariteit ge-bigbanged was.

parcifal · 24 april 2008, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cor

Met complexe getallen??

Gewoon met de formule E=R.I zeker? Waar zitten die complexe getallen?

Nog nooit gehoord van impedanties zeker?
Een eenvoudige RLC-kring is bvb als impedantie te beschrijven met volgende complexe notatie :

KrisKras · 24 april 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Omdat volgens de theorie ruimte, tijd, energie en materie pas ontstonden NADAT de singulariteit ge-bigbanged was.

ja, idd, volgens de theorie, en waar komt die embryo van u in de vergelijking?

parcifal · 24 april 2008, 15:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

ja, idd, volgens de theorie, en waar komt die embryo van u in de vergelijking?

Een manke vergelijking uiteraard, ik vond het wel enige overeenkomsten hebben : embryo (van het Grieks: ἔμβρυον, , lett. "Dat wat groeit")

KrisKras · 24 april 2008, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Een manke vergelijking uiteraard, ik vond het wel enige overeenkomsten hebben : embryo (van het Grieks: ἔμβρυον, , lett. "Dat wat groeit")

mischien ga je het ook interessant vinden, lees het artikel eens wat ik voor C2C heb gepost.

parcifal · 24 april 2008, 16:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

mischien ga je het ook interessant vinden, lees het artikel eens wat ik voor C2C heb gepost.

Tzal voor morgen zijn.

Amon_Re · 24 april 2008, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

Ik vraag mij af wat creationisten die geloven dat God de wereld zo'n 6000 jaar geleden geschapen met alle levensvormen in hun huidige vorm, van het volgende denken:

1) De kustlijnen van oostelijk Zuid-Amerika en West-Afrika passen nagenoeg perfect ineen. Bovendien heeft men vastgesteld dat de twee continenten zich per jaar nog steeds ongeveer een tiental centimeter verder bij elkaar vandaan bewegen door de convectiestromingen binnen de aarde.
Bijzonder aan deze kustlijnen is ook, dat ze vanaf een bepaalde laag geologisch 100% gelijklopend zijn en identiek dezelfde fossielen bevatten, m.a.w. dat ze tot op dat moment dezelfde geologische geschiedenis deelden. Berekening leert dat deze kustlijnen zich 135 miljoen jaar geleden van elkaar hebben losgemaakt en dat het leven er welig tierde.

2) Hoe komt het toch dat het genetische materiaal van mens en bonobo voor ongeveer 99% overeenstemt?

3) Hoe komt het toch dat leeuwen en tijgers zich in een onnatuurlijke toestand (gevangenschap) met elkaar kunnen voortplanten, zodat je een hybride kruising krijgt? Hetzelfde met een paard en een ezel (al zijn de nakomelingen ervan steriel door een oneven aantal chromosomen).

Jij veronderstelt dat ze denken

Amon_Re · 24 april 2008, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Waaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaatttt???

wat een geklets.

Niets geklets, evolutietheorie is wetenschappelijk onderbouwd én onderhevig aan het wetenschappelijk proces, als er ook maar *IETS* onwetenschappelijk was, dan is dat in de laatste 150 jaar al lang verholpen.

Men onderzoekt evolutie & de natuur op exact dezelfde wijze als al de rest, door metingen, observaties & experimenten onderbouwt men een theorie.

Jij verwerpt het wetenschappelijk proces, maar geniet wel van de zaken die het allemaal mogelijk maakt, van simpele zaken zoals een rekenmachine tot geneeskunde.

Citaat:

Joh ik heb al eerder gezegd dat die hele evolutie theorie een verzinsel is om mensen te misleiden.

Gewoon even helemaal los van god etc.

Pin d"Ar

Als je dacht écht gelooft dan zit er meer dan een losse draad in die bovenkamer van je.

Amon_Re · 24 april 2008, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

een verklaring die geen verdere verklaring nodig heeft??????????
ja zo kan ik het ook!

Dat hele big bang verhaal is echt waanzin!

(Als je niet weet dat je iets niet weet, ga je er niet verder in)

Pin d"Ar

"Ik weet het niet, ik snap het niet, ergo, niemand weet het of snapt het, ergo, god heeft het gedaan"