Wie evalueert steinerscholen in België?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ja, hé? Als je nu nog geen racist meer mag zijn zonder dat iemand de vergelijking trekt met de bekendste racist vd vorige eeuw... 't is godgeklaagd eng hé?

Dus Steiner kan best vergeleken worden met Hitler? Fantastisch Filo, je hebt weer mooi als de hond van Pavlov op het R-woordje gereageerd.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Eerlijke en kritische zelfevaluatie binnen de steinerschoolbeweging is daardoor volgens mij uitgesloten en kan momenteel beter door een externe organisatie worden gedaan. Vraag is nogmaals: wie dan?

De beste evaluatie, én de enige die telt, wordt gemaakt door degene die erin zitten, er de gevolgen van dragen en er voor kiezen: de ouders. En dat zou voor alle scholen moeten gelden.

[freespirit]

Ik ben niet zo voor al die methodescholen. Ik heb zelf te maken gehad, een aantal jaren geleden, met een Freinet-school. Mijn ervaring is dat die school soms fungeert, sorry als ik het zo uitdruk, als een verkapte BO-school. Er zitten drie types kinderen, of beter gezegd ouders, in die school:

- Degenen die zeer idealistisch zijn, bewust voor een alternatieve school kiezen en graag verruimend denken. Helaas wordt hen nogal eens vaak een 'hoge dunk' van zichzelf aangekweekt. Gevolg: Men gaat zich laagdunkend uitlaten over het 'traditioneel' onderwijs, en men schept een zekere arrogantie. Bovendien worden de leerlingen / kinderen wereldvreemd, omdat men totaal vervreemd van het reguliere onderwijssysteem.

- Degenen die in het 'reguliere' onderwijs niet (meer) mee kunnen en waarvan de ouders het niet willen inzien of toegeven. De keuze voor een alternatieve school is dan snel gemaakt en staat mooier dan hun bloedjes naar het Buitengewoon Onderwijs (BO) te sturen. Het gevolg is dat men een niveaudaling krijgt en het onderwijspeil dus onvermijdelijk daalt. Als die kinderen dan ook nog wat gedrags- en emotionele problemen hebben, dan krijgt men dus onhandelbare kinderen en ik heb dit uit eigen ervaring mogen ondervinden !!! Met velen valt weinig aan te vangen, maar die scholen verdoezelen dat uiteraard om geen gezichtsverlies te lijden.

- In steden is er ook een publiek van kinderen van zogenaamd ruimdenkende (vaak 'groene') ouders die vaak in concentratiewijken wonen, maar hun kroost naar een Freinet- of Steinerschool sturen, onder het mom van de 'verruiming'. Vaak echter is een achterliggende reden dat men de kinderen naar die scholen stuurt, omdat zij nog een voornamelijk 'wit' publiek hebben en aldus zo vermeden wordt om de kinderen in een concentratieschool te steken, met dus bijna allemaal vreemdelingen. Vermits men dit als groene, linkse, alternatieveling niet publiekelijk kan toegeven en de hypocrisie hoogtij viert, vormt zulke methodeschool dus het ideale schaamlapje.

Dat de inspectie goede rapporten geeft verbaast me niets, eerst en vooral is er onwetendheid wat die leerprogramma's en leerdoelen precies inhouden, verder staat het ook voor de inspectie goed om 'alternatief' onderwijs goed te beoordelen, we moeten tenslotte onze samenleving 'verruimen'. De realtiteit is echter lichtelijk anders: vele kinderen leren gewoon niet leren, er worden weinig inspanningen van hen verwacht, elementaire beleefdheid ontbreekt en ze leren niets tegen hun goesting te doen (en dat is in onze maatschappij soms wel nodig). Dit met alle gevolgen van dien tijdens hun verdere poging tot studie, vermits ze nooit examens hebben gehad en dergelijke, veroorzaakt dit een 'shock' op de univ of hogeschool. Of vertelt u mij eens hoeveel mensen van die methodescholen dokter worden, geleerde of ingenieur ?

Nee, kinderen zijn veel meer gebaat bij 'traditioneel' degelijk onderwijs om zich te ontplooien. Men krijgt inderdaad minder 'vrijheid', maar men leert zich tenminste wapenen tegen allerlei tegenslagen en onplezierige leerstof. Onderwijs en verderstuderen is nu eenmaal doorzetten, ook zaken die men niet graag doet, en dat is het gebied waarop de methodescholen fameus tekort schieten. Ons 'reguliere' onderwijs wordt nog steeds niet voor niets als het beste ter wereld beschouwd ... (hoelang gaat dat nog duren ?).

[araneus]

Ik zou het zo niet durven stellen. Bij mijn kennismaking met de Freinetschool werd duidelijk gesteld dat minder begaafde leerlingen zelfs meer problemen met een Freinetschool zullen hebben dan met een klassieke school. Doorverwijzingen naar het BO zijn dan ook zeker mogelijk en gebeuren ook in die school.

Een motivatie om mijn dochter naar die Freinetschool te sturen is inderdaad het feit dat het één van de zeldzame niet-concentratie scholen is in mijn buurt. Ik wil mijn dochter niet naar een school sturen waar schoolverzuim te norm is waardoor de lessen niet meer functioneren. Ik heb ze graag op een school waar op de speelplaats nog Nederlands wordt gesproken. Deze school biedt dit. Het is zeer interessant te kijken naar de redenen achter dit put, m.a.w. waarom zitten er geen allochtonen ? Zijn deze ouders misschien minder bereid zich in te zetten voor de school, probeert men zich niet vroeg in te schrijven voor de school vol is, ... ?

De voornaamste redenen waren echter de goede naam van de school, een leerlijk gesprek met de directeur, de nabijheid van de school (500 m afstand), de betrokkenheid van de ouders en de methode. Het niet-concentratieschool zijnde is in dit lijstje veel minder belangrijk. Mijn dochter kan immers ook beschouwd worden als halve allochtone, vermits mijn vrouw niet-europees is.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Ik zou het zo niet durven stellen. Bij mijn kennismaking met de Freinetschool werd duidelijk gesteld dat minder begaafde leerlingen zelfs meer problemen met een Freinetschool zullen hebben dan met een klassieke school. Doorverwijzingen naar het BO zijn dan ook zeker mogelijk en gebeuren ook in die school.

Een motivatie om mijn dochter naar die Freinetschool te sturen is inderdaad het feit dat het één van de zeldzame niet-concentratie scholen is in mijn buurt. Ik wil mijn dochter niet naar een school sturen waar schoolverzuim te norm is waardoor de lessen niet meer functioneren. Ik heb ze graag op een school waar op de speelplaats nog Nederlands wordt gesproken. Deze school biedt dit. Het is zeer interessant te kijken naar de redenen achter dit put, m.a.w. waarom zitten er geen allochtonen ? Zijn deze ouders misschien minder bereid zich in te zetten voor de school, probeert men zich niet vroeg in te schrijven voor de school vol is, ... ?

De voornaamste redenen waren echter de goede naam van de school, een leerlijk gesprek met de directeur, de nabijheid van de school (500 m afstand), de betrokkenheid van de ouders en de methode. Het niet-concentratieschool zijnde is in dit lijstje veel minder belangrijk. Mijn dochter kan immers ook beschouwd worden als halve allochtone, vermits mijn vrouw niet-europees is.

Je geeft dan toch tenminste al toe dat er 'problemen' zijn in concentratiescholen. Iets wat vele zogenaamd progressieven en multiculturele verrijkers nog steeds niet willen toegeven. Dat is al iets.

Dat van die methodescholen en het BO is bijna een 'kip-of-het-ei' verhaal: worden kinderen doorverwezen omdat ze niet meekunnen in de Steinerschool of konden er ervoor reeds in het traditionele onderwijs niet mee, probeerden ze het dan in de Steinerschool en werden ze bijgevolg doorverwezen?

[araneus]

Dat van die methodescholen en het BO is bijna een 'kip-of-het-ei' verhaal: worden kinderen doorverwezen omdat ze niet meekunnen in de Steinerschool of konden er ervoor reeds in het traditionele onderwijs niet mee, probeerden ze het dan in de Steinerschool en werden ze bijgevolg doorverwezen.

Dit is onzin. De methode scholen zitten allemaal met een wachtlijst. Men verkiest net door de methode om geen leerlingen in te schrijven in het midden van het traject. Het is dus quasi onmogelijk om je kind uit een klassieke school te halen en deze in een methodeschool onder te brengen omdat het niet lukt in het klassieke onderwijs. Er zou gewoon geen plaats zijn voor je kind.
De school waar ik mijn dochter inschreef weigert leerlingen in te schrijven die van een andere school komen, behalve dan in het eerste leerjaar. Een moeder die te laat was voor de inschrijving en al opzag tegen een te lange wachtlijst wou haar kind in het 2de jaar inschrijven. De directeur heeft haar uitgelegd dit niet te doen (weigeren kan blijbkaar niet).

Het door u beschreven verhaal doet inderdaad de ronde, maar blijkt in de praktijk zo niet te zijn. De directeur drukte erop dat het geen BO-school was en dat kinderen snel, in samenspraak met de ouders, zullen doorverwezen worden als hun niveau niet voldoet.

[Ramon djv]

Ik ben niet zo voor al die methodescholen. Ik heb zelf te maken gehad, een aantal jaren geleden, met een Freinet-school. Mijn ervaring is dat die school soms fungeert, sorry als ik het zo uitdruk, als een verkapte BO-school. Er zitten drie types kinderen, of beter gezegd ouders, in die school:

1) Degenen die zeer idealistisch zijn,

2) Degenen die in het 'reguliere' onderwijs niet (meer) mee kunnen en waarvan de ouders het niet willen inzien of toegeven.

3) In steden is er ook een publiek van kinderen van zogenaamd ruimdenkende (vaak 'groene') ouders die vaak in concentratiewijken wonen, maar hun kroost naar een Freinet- of Steinerschool sturen, onder het mom van de 'verruiming'. Vaak echter is een achterliggende reden dat men de kinderen naar die scholen stuurt, omdat zij nog een voornamelijk 'wit' publiek hebben en aldus zo vermeden wordt om de kinderen in een concentratieschool te steken, met dus bijna allemaal vreemdelingen

Lijkt me een vrij correcte weergave van de werkelijkheid, al zou ik nog willen aanvullen dat er ook nog een beperkt publiek is dat uitgaat van het standpunt dat elke door de staat erkende school kwalitatief min of meer goed onderwijs verzorgt, waardoor dat publiek hun kinderen simpelweg naar de dichtstbijzijnde school stuurt. Of dat nu een katholieke, een steiner-, freinet- of gemeenschapsschool is maakt deze groep niets uit.

Dat de inspectie goede rapporten geeft verbaast me niets, eerst en vooral is er onwetendheid wat die leerprogramma's en leerdoelen precies inhouden

Inderdaad, dat haalde ik ook al aan.

Vele kinderen leren gewoon niet leren, er worden weinig inspanningen van hen verwacht, elementaire beleefdheid ontbreekt en ze leren niets tegen hun goesting te doen

Dit met alle gevolgen van dien tijdens hun verdere poging tot studie, vermits ze nooit examens hebben gehad en dergelijke, veroorzaakt dit een 'shock' op de univ of hogeschool.

Dit is wat heel veel mensen in en buiten onderwijs weten, maar wat door heel weinig onderzoek kan worden bevestigd. In België heb ik weet van een gedane studie waaruit blijkt dat wat het hoger onderwijs betreft steinerschoolleerlingen het moeilijker hebben dan leerlingen uit het traditioneel onderwijs. Hun slaagcijfers in het eerste jaar liggen beduidend lager: slechts 44% van de steinerschoolleerlingen slaagt in het eerste jaar, tegenover 60% van de leerlingen van het traditioneel onderwijs. (Schepers, C. Het verloop van de hogere studies van voormalige leerlingen van de steinerschool - Eindverhandeling, 2002)

Als we er rekening mee houden dat steinerscholen vooral worden bevolkt door kinderen van ouders uit intellectuele kringen en het aantal kansarmen er laag ligt, zou men kunnen stellen dat deze cijfers eigenlijk nog een positief beeld vertolken.

De methode scholen zitten allemaal met een wachtlijst. Men verkiest net door de methode om geen leerlingen in te schrijven in het midden van het traject. Het is dus quasi onmogelijk om je kind uit een klassieke school te halen en deze in een methodeschool onder te brengen omdat het niet lukt in het klassieke onderwijs. Er zou gewoon geen plaats zijn voor je kind.

Dan spreken we over scholen die volzet zijn. (los daarvan welk profiel de leerlingen hebben die er al zitten)
Vraag is hoe het in zijn werk gaat in scholen die wel nog plaats hebben?

Als gewezen bestuurslid van een school, kan ik stellen dat in die school ELKE leerling goed was om op een stoeltje plaats te nemen. Dan hebben we het over subsidie. Op de duur zit zo'n school ook vol, heeft een flinke wachtlijst en worden leerlingen bij te grote problemen (oa leerachterstanden) gewoonweg doorgestuurd naar BO om hun plaatsen te laten innemen door nieuwe leerlingen. Dit is uit de praktijk, geen fantasietje van mezelf.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Dit is onzin. De methode scholen zitten allemaal met een wachtlijst. Men verkiest net door de methode om geen leerlingen in te schrijven in het midden van het traject. Het is dus quasi onmogelijk om je kind uit een klassieke school te halen en deze in een methodeschool onder te brengen omdat het niet lukt in het klassieke onderwijs. Er zou gewoon geen plaats zijn voor je kind.
De school waar ik mijn dochter inschreef weigert leerlingen in te schrijven die van een andere school komen, behalve dan in het eerste leerjaar. Een moeder die te laat was voor de inschrijving en al opzag tegen een te lange wachtlijst wou haar kind in het 2de jaar inschrijven. De directeur heeft haar uitgelegd dit niet te doen (weigeren kan blijbkaar niet).

Het door u beschreven verhaal doet inderdaad de ronde, maar blijkt in de praktijk zo niet te zijn. De directeur drukte erop dat het geen BO-school was en dat kinderen snel, in samenspraak met de ouders, zullen doorverwezen worden als hun niveau niet voldoet.

Bedoelt men dan met 'niet aan het niveau voldoen' effectief aan de leerstof of aan het niet mee kunnen draaien in het vrijere schoolsysteem van de methodescholen ? Ik wil niet beweren dat de methodeschool per definitie van een slechter niveau zou zijn dan een klassieke school, maar het is onmiskenbaar dat zulke scholen niet echt aansluiten bij de traditionele secundaire scholen en al zeker niet bij ons Vlaams hoger onderwijssysteem. Enkele leerlingen die genoeg 'skills' hebben zullen zich goed aan de 'traditionele' omstandigheden kunnen aanpassen, maar vele anderen zullen bij een overschakeling naar een 'hogere' onderwijsvorm totaal de mist ingaan, niet per se omdat ze dommer zijn, maar omdat ze de 'overlevingsstrategie' bij wijze van spreken niet hebben meegekregen. Komt daar nog eens bij dat de methodescholen voor bepaalde types kinderen totaal niet geschikt zijn. Ik denk hierbij aan kinderen die veel structuur nodig hebben of een ietsje strenger gezag. In de methodescholen worden ze teveel (vogel)vrij gelaten, waardoor het recht van de sterkste vaak geldt en enkel deze leerlingen zich kunnen ontplooien. De rest wordt weggedeemsterd en er is in zulke scholen te weinig 'authoriteit' om dit te reguleren.

Nee, ik stuur mijn kinderen liever naar een streng college of een gestructureerde school om hun schooltijd te voltooien. Dat bereidt hen beter voor op het 'echte' leven en verdere studies. Ze zullen regelmatig klagen dat ze allerlei omslachtige regeltjes moeten volgen, maar op termijn zal het renderen. Dat wil niet zeggen dat ik hen thuis daarbovenop nog eens een stenge opvoeding moet geven, daar zal ik hen genoeg vrijdheid geven.

By the way, heeft er iemand idee van cijfers of percentages van leerlingen die in methodescholen hebben gezeten wat hun slaagkansen zijn aan de universiteit of hogeschool ? Ben daar echt benieuwd naar, zou er eigenlijk geen idee van hebben (maar vermoed dat de slaagpercentages bij deze leerlingen een pak lager liggen !).

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Dit is wat heel veel mensen in en buiten onderwijs weten, maar wat door heel weinig onderzoek kan worden bevestigd. In België heb ik weet van een gedane studie waaruit blijkt dat wat het hoger onderwijs betreft steinerschoolleerlingen het moeilijker hebben dan leerlingen uit het traditioneel onderwijs. Hun slaagcijfers in het eerste jaar liggen beduidend lager: slechts 44% van de steinerschoolleerlingen slaagt in het eerste jaar, tegenover 60% van de leerlingen van het traditioneel onderwijs. (Schepers, C. Het verloop van de hogere studies van voormalige leerlingen van de steinerschool - Eindverhandeling, 2002)

Sorry, ik had dit stuk post niet gelezen voor ik mijn vorige reactie beeindigde met de vraag naar cijfermateriaal over slaagpercentages in het hoger onderwijs. Dit resultaat bevestigt dus mijn, niet uit de lucht gegrepen, natte vingerwerk dat leerlingen uit de methodescholen het moeilijker hebben om verder te studeren doordat ze te weinig 'skills' ontwikkelen om in het 'traditionele' systeem van examens, werkcolleges en papers mee te draaien.

[Ramon djv]

Uit een van mijn vorige posts

In België heb ik weet van een gedane studie waaruit blijkt dat wat het hoger onderwijs betreft steinerschoolleerlingen het moeilijker hebben dan leerlingen uit het traditioneel onderwijs. Hun slaagcijfers in het eerste jaar liggen beduidend lager: slechts 44% van de steinerschoolleerlingen slaagt in het eerste jaar, tegenover 60% van de leerlingen van het traditioneel onderwijs. (Schepers, C. Het verloop van de hogere studies van voormalige leerlingen van de steinerschool - Eindverhandeling, 2002)

Als we er rekening mee houden dat steinerscholen vooral worden bevolkt door kinderen van ouders uit intellectuele kringen en het aantal kansarmen er laag ligt, zou men kunnen stellen dat deze cijfers eigenlijk nog een positief beeld vertolken.

In Duitsland goochelen steinerscholen graag met het hoge aantal geslaagden voor het 'arbitur', dat is het staatsexamen aan het einde van het middelbaar onderwijs. Op zich vreemd, want steinerscholen 'meten' niet graag en vinden statistiek meestal weinig of nietszeggend; (behalve dus wanneer het voordelig blijkt) Wat Duitse steinerscholen er niet bijvermelden is dat het aantal geslaagden voor het 'arbitur' zo hoog ligt, doordat steinerscholen 'witte scholen' zijn en, zoals in het citaat aangehaald, weinig kansarmen in hun rangen tellen.

Persoonlijk ken ik nogal wat oud-leerlingen van steinerscholen en de meesten van hen hadden moeite in het hoger onderwijs, zelfs als ze in de zogenaamde 'zachte' richtingen zaten.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

By the way, heeft er iemand idee van cijfers of percentages van leerlingen die in methodescholen hebben gezeten wat hun slaagkansen zijn aan de universiteit of hogeschool ? Ben daar echt benieuwd naar, zou er eigenlijk geen idee van hebben (maar vermoed dat de slaagpercentages bij deze leerlingen een pak lager liggen !).

Dat is wat je zou willen. De realiteit - die ik van zeer dichtbij ken - is dat zowat alle methodeleerlingen het uitstekend doen in het middelbaar onderwijs. En dat nogal wat traditionele colleges en athenea hen graag zien komen, omdat ze gemotiveerd en zelfstandig zijn.

[Geert C]

Rob, zouden we hier beter ook niet het voorzorgprincipe toepassen?

[Pavolini]

Het is wraakroepend dat men al dat geklooi met die private scholen nog tolereert in de 21ste eeuw. Dat mens een werk maakt van 1 onderwijsnet voor iedereen. Gedaan met dat "katholiek" net dat alles is behalve katholiek, gedaan met die Steiner- en Freinet experimenten. Op naar volledig staatsonderwijs met eindtermen die op een nieuw-solidaristische leest geschoeid zijn.
Die ouderwetse relicten uit den belgischen tijd der schoolstrijd dateren nog uit de 19de en vroeg 20ste eeuw!

[Ramon djv]

Het is wraakroepend dat men al dat geklooi met die private scholen nog tolereert in de 21ste eeuw.

Als het echt private scholen zouden zijn, waren er misschien minder problemen, want dan hadden ze de plicht om kwalitatief goed onderwijs te verzorgen om de geldschieters (ouders van de lln) niet weg te jagen.
Doordat de meeste methodescholen door de staat worden gesubsidieerd kunnen degene die kwalitatief slecht onderwijs aanbieden gewoon blijven aanmodderen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat is wat je zou willen. De realiteit - die ik van zeer dichtbij ken - is dat zowat alle methodeleerlingen het uitstekend doen in het middelbaar onderwijs. En dat nogal wat traditionele colleges en athenea hen graag zien komen, omdat ze gemotiveerd en zelfstandig zijn.

Ik vermoed dat je bluft of wensdroomt. In ieder geval de stuk of 6 gevallen die in de loop der jaren binnen mijn gezichtskring opdoken presteerden zeer weinig, terwijl mijn eigen 6 kinderen met niveaux variërend tussen ambachtsschool en conservatorium allen snel aan werk kwamen.

[Ramon djv]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy
Dat is wat je zou willen. De realiteit - die ik van zeer dichtbij ken - is dat zowat alle methodeleerlingen het uitstekend doen in het middelbaar onderwijs. En dat nogal wat traditionele colleges en athenea hen graag zien komen, omdat ze gemotiveerd en zelfstandig zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik vermoed dat je bluft of wensdroomt. In ieder geval de stuk of 6 gevallen die in de loop der jaren binnen mijn gezichtskring opdoken presteerden zeer weinig, terwijl mijn eigen 6 kinderen met niveaux variërend tussen ambachtsschool en conservatorium allen snel aan werk kwamen.

De vraag van freespirit naar cijfers betrof universiteit en hogeschool. En daar zijn cijfers van beschikbaar, die ik in een vorige post weergaf.

Ik cijfer de realiteit zeker niet weg, maar het is zo dat mensen de realiteit vaak op verschillende manieren interpreteren. Dan helpen naakte cijfers soms om de waargenomen realiteit te objectiveren.

[Steinerleraar]

Vooraf even mijn intenties duidelijk maken:

Ik ben leraar op een Vlaamse Steinerschool, niet op de Leuvense, waar de topicstarter een probleem schijnt te hebben.
Ik kom hier niet om u proberen te overtuigen van uw ongelijk of u te bevestigen in uw gelijk.

Mijn doelstelling is ook niet om anderen te overtuigen van de 'meerwaarde' van de Steinerpedagogie. Zelf ben ik weliswaar overtuigd van die meerwaarde en zie ik dagelijks welke dingen men kan bereiken met kinderen en jongeren -anders zou ik er niet blijven - maar dat wil niet zeggen dat ik de Vlaamse Steinerpedagogische praktijk daarom superieur vind aan wat in andere scholen gebeurt. Overal zijn mensen die zich met hart en ziel inzetten, overtuigd van de waarde van een bepaald pedagogisch concept.

Ik ben niet deSteinerschoolleraar, dus niet representatief.
Er is binnen de Steinerscholen veel discussie en verschil van mening over verschillende thema's -vooral in de middelbare scholen, wat op zich een meerwaarde is. Steiners' woord is absoluut geen dogma (meer - vroeger misschien wel?), wel integendeel, het is soms eerder taboe. Het is wel een inspiratiebron voor een aantal individuele leraren, die vaak in de minderheid zijn. Wel probeert men zijn pedagogische teksten -met wisselend succes- te bestuderen en te kijken in welke mate men zaken als een belangrijk algemeen pedagogisch principe kan beschouwen en waar het eerder gaat om tijds-, cultuur- en zelfs persoonsgebonden suggesties die actualisering behoeven.

Ik wil proberen een genuanceerd beeld van binnenuit te geven. Dat pretendeert niet objectief te zijn, dat is uit de aard der zaak immers onmogelijk. Wiens mening al vast staat zal ik niet bereiken en dat is mijn bedoeling ook niet.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Rob, zouden we hier beter ook niet het voorzorgprincipe toepassen?

Je bedoelt dat we de schoolmoeheid van de meeste kinderen in het traditioneel onderwijs als pretext moeten gebruiken om alle traditionele scholen te sluiten? Zelf vind ik dat nogal voortvarend. Maar het zou het wel een reden mogen zijn om het traditioneel onderwijs in zijn geheel eens grondig in vraag te stellen, ja.

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramon djv

Vraag is wanneer in België zal worden vastgesteld of steinerscholen wel de kwaliteit realiseren die ze claimen. Probleem is natuurlijk dat Belgische steinerscholen 'afwijkende' eindtermen hebben met een daaraan gekoppeld leerplan dat voor onderwijsinspecteurs onbekend terrein is. Verslagen van doorgelichte steinerscholen die ik heb gelezen zijn doorgaans beschrijvingen, zelden analyses van de werking van die scholen. (laat staan van het resultaat van die werking)

Mijn ervaringen met onderwijsinspectie zijn anders.
Ze proberen vanuit onze eigen eindtermen te oordelen, maar bekijken ze toch door de bril van het reguliere onderwijs, met de interpretatie en eigen opvattingen die zij daar aan verbinden. Uiteindelijk wordt vaak afgemeten aan de gangbare visie.

Het is verder zeer gebonden aan het individu van de inspecteur.
Eéntje was zeer open en enthousiast.

Eéntje was zeer bevooroordeeld. Niets kon goed zijn. Leerstofonderdelen x, y en z waren niet gezien. Wijzen op agenda en schriften baatte niet. Hij had het niet waargenomen, dus ... We hebben overwogen klacht in te dienen, maar men wilde de 'goede politieke contacten' met het departement niet op het spel zetten. Beetje laf, vind ik.

Eentje was zeer correct, hypercorrect zelfs. Las zich helemaal in in onze eindtermen en leerplannen in en nam ons daar ook soms letterlijk op. Hij viel er bv. over dat we in het eerste middelbaar (7de klas) een bepaald stuk leerstof herhaalden wat eigenlijk in de 6de klas thuishoort. De argumentatie dat zowel kinderen van lagere Steinerscholen als van reguliere scholen deze leerstof nauwelijks hadden gezien, maakte geen indruk op hem. 'Volgens jullie eigen leerplan moet dit in die klas en dat in de andere. Punt uit.'
Ja, strikt genomen had hij gelijk. Dan moesten we die lacune maar laten bestaan zeker?

[Steinerleraar]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er zijn geen Steinerscholen die naam waardig in België.
Er zijn alleen maar 'Steiner'scholen.

In ieder geval; hun 'methode' is quasi gelijk aan die van het reguliere onderwijs, idem met hun leerplannen.

Wat de de theoretische vakken op de middelbare school betreft kan men dat vereenvoudigend nog enigszins stellen, met veel goede wil.

De basisscholen hebben toch wel een zeer duidelijke 'afwijkende' eigenheid