De evolutietheorie is een geloof.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

was jij daar?
Wat als er nu eens helemaal geen big bang was, he?

Nee ik was daar niet, het is wat al onze observaties tot nu toe aanwijzen.
Stel dat ik verkeerd ben, en iemand komt af met een theorie erover, zal ik ook toegeven dat ik fout ben/was.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke
Ik vraag mij af wat creationisten die geloven dat God de wereld zo'n 6000 jaar geleden geschapen met alle levensvormen in hun huidige vorm, van het volgende denken:

1) De kustlijnen van oostelijk Zuid-Amerika en West-Afrika passen nagenoeg perfect ineen. Bovendien heeft men vastgesteld dat de twee continenten zich per jaar nog steeds ongeveer een tiental centimeter verder bij elkaar vandaan bewegen door de convectiestromingen binnen de aarde.
Bijzonder aan deze kustlijnen is ook, dat ze vanaf een bepaalde laag geologisch 100% gelijklopend zijn en identiek dezelfde fossielen bevatten, m.a.w. dat ze tot op dat moment dezelfde geologische geschiedenis deelden. Berekening leert dat deze kustlijnen zich 135 miljoen jaar geleden van elkaar hebben losgemaakt en dat het leven er welig tierde.

2) Hoe komt het toch dat het genetische materiaal van mens en bonobo voor ongeveer 99% overeenstemt?

3) Hoe komt het toch dat leeuwen en tijgers zich in een onnatuurlijke toestand (gevangenschap) met elkaar kunnen voortplanten, zodat je een hybride kruising krijgt? Hetzelfde met een paard en een ezel (al zijn de nakomelingen ervan steriel door een oneven aantal chromosomen).

Even een correctie eerst ..... God heeft alle grondtypes geschapen zo een 6000 jaar geleden en er heeft dus wel degelijk micro-evolutie plaats gevonden.

1)Wat ze niet vertellen is dat ze diezelfde fossielen ook in de rest van de wereld gevonden hebben. En dit zou wijzen op een wereldwijde overstroming (nl de zondvloed ten tijde van Noah). Wat ze ook niet vertellen is dat om die 2 continenten te doen passen ze allerlei truukjes bovenhalen en dat een aantal landen dan plots verdwenen zijn ... .
Over die zogenaamde 135 miljoen jaar ..... tja die dateringsmethoden werken niet en dit is al vaak aangetoond.
2) Dit komt door een gemeenschappelijke ontwerper nl God en heeft dus niks te zien met evolutie. Ik geloof dat het nu trouwens maar 95% meer is of is dat met chimpansees ? Maar hoe dan ook zelfs 1% verschil is te veel in dit geval en is onoverbrugbaar.
3) Omdat deze tot hetzelfde grondtype behoren net zoals honden en wolven 1grondtype zijn. Er is ook al een kruising tussen een Orka en een dolfijn geloof ik. Er zijn een reeks van zulke voorbeelden te vinden, maar telkens komt dit omdat ze tot hetzelfde grondtype behoren.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

@Amon_Re

Met alle respect, maar je gaat toch ferm over de schreef als je 't mij vraagt.

Misschien wel, maar ik betwijfel het.

Je veroordeelt Pindar aan de hand van een hoop misvattingen. Ik ben er vrij zeker van dat jij de kritieken en alternatieve theoriën waar Pindar tijd aan besteedt niet kent. Ik heb zelf wel één van die boeken gelezen en ik ben nu bezig met de andere delen. Die kritieken zetten zich af t.o.v. van een aantal 'mainstream' dogma's die op een zo goed als religieus fanatieke manier verdedigd worden.

Helaas doe ik niet mee aan dogma's, en nee, ik heb zijn boeken niet gelezen.

Kijk, ik ben vrij simpel in dit opzicht, kom af met een theorie waar ik niet onmiddelijk gaten in zie/vindt, en ik zal die verder bekijken.

Het zijn noch samenzweringstheorieën noch religieus getinte theorieën. Integendeel, de auteur zet zich even fanatiek af van religieus dogma als jij! Het verwerpen van het ene houdt niet het omhelzen van het andere in. Er zijn wel meer theorieën dan 'evolutie versus creationisme'.

Het is niet omdat Filler niet in die "NWO" zit dat P'indar daar niet mee bezig is, je moet maar eens 100 pagina's terug gaan in deze thread.

Het is wel zo dat veel van wat Pindar schrijft enorm cryptisch lijkt als je de juiste context niet kent. Kritisch zijn is ok, anderen uitlachen terwijl je zelf een gebrek aan kennis van bepaalde theorieën hebt niet.

Ik zou'm niet uitlachen moest'm blijk geven van inzicht in de zaken die'm verdedigt, ik blijf op mijn honger zitten.

Dat gezegd hebbende steun ik Pindar en KrisKras wanneer zij vraagtekens stellen bij 'zwaartekracht als eigenschap van materie (en alles wat daar uit volgt zoals de oerknal en donkere materie)', 'licht als een golffunctie', etc.

Men weet nog steeds niet wat zwaartekracht echt is (tenzij ik zelf ook al verscheidene publicaties achter zit), en alle eigenschappen van licht kennen we mogelijk ook nog steeds niet, maar als de alternatieve theorie op niets steunt, dan zal ik die met plezier weglachen.

Als laatste puntje wil ik toch wel even vermelden dat ik het volstrekt nutteloos vind om technische argumenten te betrekken in discussies met theologen. De ene kant van de Atlantische Oceaan mag dan wel in de andere passen (net zoals bij de Stille Oceaan trouwens!), die lagen mogen dan wel mooi in elkaar passen, genetisch materiaal mag dan wel voor zoveel percent gelijk zijn met, enzovoorts .. dat zijn allemaal feiten. En feiten zijn per definitie onbelangrijk in een theologisch denkproces. Theologen zijn immers meesters in het ontrafelen van het onweetbare en het onmeetbare! Mensen die claimen te weten dat het heelal ontstaan is in een oerknal en dat de aarde al 5 miljard jaar bestaat, bezondigen zich aan hetzelfde denkproces als theologen.

Voor mij is theologie niets waard, het beantwoordt niets en het lost niets op.
En nee, het zijn geen meesters in het ontrafelen van het onmeetbare & onweetbare, ze hebben gewoon teveel fantasie

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

U loopt blijkbaar achter, men heeft misschien nog niet echt dondere materie op foto kunnen zetten, maar ze hebben wél zaken gevonden en geobserveerd die indicatief is voor de aanwezigheid van dondere materie.

Me dunkt dat jij eerder achterloopt als je de kritiek daarop niet kent.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Stel dat ik verkeerd ben, en iemand komt af met een theorie erover, zal ik ook toegeven dat ik fout ben/was.

Begin dan maar te graven, er valt heel wat te ontdekken!

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Even een correctie eerst ..... God heeft alle grondtypes geschapen zo een 6000 jaar geleden en er heeft dus wel degelijk micro-evolutie plaats gevonden.

1)Wat ze niet vertellen is dat ze diezelfde fossielen ook in de rest van de wereld gevonden hebben. En dit zou wijzen op een wereldwijde overstroming (nl de zondvloed ten tijde van Noah).

Bullshit. Er is geen enkel bewijs dat er een wereldwijde overstroming plaats vond op Aarde, in tegendeel, we hebben niet genoeg water daarvoor!

Wat ze ook niet vertellen is dat om die 2 continenten te doen passen ze allerlei truukjes bovenhalen en dat een aantal landen dan plots verdwenen zijn ... .

Zoals?

Over die zogenaamde 135 miljoen jaar ..... tja die dateringsmethoden werken niet en dit is al vaak aangetoond.

Ik denk dat deze mythe al zo'n 50 keer ontkracht geweest is in deze thread alleen.

http://www.talkorigins.org/faqs/faq-....html#creadate

2) Dit komt door een gemeenschappelijke ontwerper nl God en heeft dus niks te zien met evolutie. Ik geloof dat het nu trouwens maar 95% meer is of is dat met chimpansees ? Maar hoe dan ook zelfs 1% verschil is te veel in dit geval en is onoverbrugbaar.

Nu even in een coherente vorm aub?

3) Omdat deze tot hetzelfde grondtype behoren net zoals honden en wolven 1grondtype zijn. Er is ook al een kruising tussen een Orka en een dolfijn geloof ik. Er zijn een reeks van zulke voorbeelden te vinden, maar telkens komt dit omdat ze tot hetzelfde grondtype behoren.

Ze behoren tot dezelfde "familie", waarom is dat denk je?

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door The_fat_bloke

Intussen blijf ik geduldig op antwoorden van onze vrienden creationisten wachten. 't Moeten blijkbaar lastige vragen zijn.

'k Ga er misschien nog ietske aan toevoegen:

Als je aanneemt dat alles wat in de Bijbel staat correct is, en ervan uitgaat dat de wereld iets ouder is dan 6000 jaar, dan kom je serieus in de problemen met de situering van de zondvloed.
Als je de leeftijden van alle mannen in de lijn Adam-Noah, dwz, de leeftijden waarop de volgende zoon in de bloedlijn werd geboren bijeentelt en daar nog de leeftijd van Noah ten tijde van de zondvloed bij optelt, dan moet je de zondvloed situeren ongeveer halverwege het derde milennium voor Christus. Dat wil dus zeggen: ten tijde van de vijfde dynastie van het Oude Rijk in Egypte. En krijg nou tieten, nergens in deze periode (noch in de vierde, noch in de zesde) is er ook maar een spoor van discontinuïteit in de Egyptische beschaving te ontdekken! Wel straf als alle Egyptenaren van de aardbodem zijn weggespoeld!

Idd de zondvloed vond plaats ergens rond 4350 jaar geleden. Een gekend probleem bij de egyptenaren is dat ze nog wel eens logen ivm hoe lang iemand farao is geweest en dat er soms meer dan 1 farao tegelijk was, maar dat ze in hun tijdrekening die farao's na elkaar zetten en dus dan krijg je idd een foute tijdrekening. De fout ligt bij de egyptenaren of moet ik zeggen een foute interpretatie van hun tijdrekening.
De egyptische beschaving is dus ook pas ontstaan na de zondvloed. Ik geloof dat het Ron Wyatt was die onderzoek heeft gedaan naar de tijd van Mozes en waar hij is overgestoken en dus welke zee hij heeft gesplitst in 2 stukken. En hij heeft bewijzen gevonden dat dat ten tijde was van de 18de dynastie geloof ik en dat was ongeveer 1400-1450 v.c. .

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Me dunkt dat jij eerder achterloopt als je de kritiek daarop niet kent.

Blijkbaar, enige namen of links?

Begin dan maar te graven, er valt heel wat te ontdekken!

Yep, al blijft het nodig om sceptisch te blijven.

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Idd de zondvloed vond plaats ergens rond 4350 jaar geleden. Een gekend probleem bij de egyptenaren is dat ze nog wel eens logen ivm hoe lang iemand farao is geweest en dat er soms meer dan 1 farao tegelijk was, maar dat ze in hun tijdrekening die farao's na elkaar zetten en dus dan krijg je idd een foute tijdrekening. De fout ligt bij de egyptenaren of moet ik zeggen een foute interpretatie van hun tijdrekening.

Erm, we hebben die niet nodig om de ouderdom van de Aarde te benaderen.
We hebben die evenmin nodig om te weten dat een zondvloed onmogelijk is, waar zijn de bewijzen hiervoor? Waar is al dat water gebleven?

De egyptische beschaving is dus ook pas ontstaan na de zondvloed. Ik geloof dat het Ron Wyatt was die onderzoek heeft gedaan naar de tijd van Mozes en waar hij is overgestoken en dus welke zee hij heeft gesplitst in 2 stukken. En hij heeft bewijzen gevonden dat dat ten tijde was van de 18de dynastie geloof ik en dat was ongeveer 1400-1450 v.c. .

Te gek voor woorden....

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Jij hebt geen kritiek, jij hebt waanideeën van NWO en hoe ze de mensheid brainwashed. Jij mag dan al niet zwaar gelovig zijn in een god, maar verdomd, je gelooft even intens als een fanaticus in delusies en samenzweringen.

Nee, het is geen geloof, helaas.
Ga maar eens op zoek,.
Jij laat hier een vooroordeel zien, door te zeggen dat het waanideen zijn.

Vraag is of dat echt zo is.

En zoals Heftruck zegt, ben je wel erg snel en fel in je veroordelingen.

Ik ben het wel met Heftruck eens dat ik soms wat kryptisch klink, dat komt idd omdat je de theorie mist en dat is uiteraard aan mij te wijten.
Maar de felheid waarmee de 'wetenschappelijke dogma's' verdedigd worden is
natuurlijk een 'teken aan de wand'

Ik dacht vroeger ook dat de 'wetenschap' 'goed' was etc.
Maar dat is echt niet zo. Op een subtiele manier word je weggeleid van hoe het echt zit maar je krijgt de illusie dat het 'echt' is.
Moeilijk uit te leggen als je de 'theorie' niet kent.

Maar goed, als je begint te spitten, kom je er achter dat de 'wetenschap'
totaal niet echt begrijpt wat zwaartekracht, electriciteit,magnetisme, krachten en energie etc. echt is.
Vaak zijn het circkelredeneringen en het idee dat we het begrijpen door
namgevingen. Geef het een mooie naam en we weten waar we het over hebben.

Nou, als de 'wetenschap' al geen idee heeft wat zwaartekracht etc is.
en hoe dat hier en nu werkt, waar blijf je dan met je big bang?
Nergens!
En het is een manier om ons van onze werkelijkheid af te houden.
Hiermee bedoel ik dat we beter kunnen proberen te begrijpen wat er hier en nu is en dat proberen te begrijpen.
Als je dat gaat begrijpen ga je zien dat de Big Bang en andere theorien gebouwd zijn op drijfzand.
Maar goed, ik begrijp dat het makkelijker is als je de andere 'denkwijze' kent, want theorie zoals in de 'wetenschap' wil ik het niet noemen,
Ik vind het wel een hele elegante manier, want je kan de wereld om je heen begrijpen en inzicht in krijgen zonder moeilijke wiskunde etc etc.
(wiskunde an sich geeft ook geen conceptueel inzicht) gewoon met behulp van je eigen brein!

Pobleem is echter dat je niet zomaar even deze denkwijze hier neer kan zetten.


Daarom raad ik het volgende boek aan, waar Heftruck aan refereerd:








Pin d" Ar

[The_fat_bloke]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Even een correctie eerst ..... God heeft alle grondtypes geschapen zo een 6000 jaar geleden en er heeft dus wel degelijk micro-evolutie plaats gevonden.

1)Wat ze niet vertellen is dat ze diezelfde fossielen ook in de rest van de wereld gevonden hebben.

Klopt niet. Het klimaat was ook toen verschillend op verschillende plaatsen in de wereld, evenals de verspreiding van diersoorten.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

En dit zou wijzen op een wereldwijde overstroming (nl de zondvloed ten tijde van Noah). Wat ze ook niet vertellen is dat om die 2 continenten te doen passen ze allerlei truukjes bovenhalen en dat een aantal landen dan plots verdwenen zijn ...

Jaja, ten tijde van de Vijfde Dynastie in het Oude Egypte (rond 2500VC, makkelijk te berekenen met behulp van Genesis, waarin de bloedlijn Adam-Noah staat beschreven). Toen waren er dino's, de Egyptenaren hebben ze vaak afgebeeld en beschreven, tenminste vóór hun beschaving compleet van de aardbodem verdween en meteen daarna weer 'opdook'.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Over die zogenaamde 135 miljoen jaar ..... tja die dateringsmethoden werken niet en dit is al vaak aangetoond.

Je gaat toch niet beweren dat platentektoniek niet bestaat, en dat Amerika an Afrika niet nog steeds verder uiteendrijven a rato van enkele centimeters per jaar, en dat ze inmiddels al vele duizenden kilometers uit elkaar liggen?

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

2) Dit komt door een gemeenschappelijke ontwerper nl God en heeft dus niks te zien met evolutie. Ik geloof dat het nu trouwens maar 95% meer is of is dat met chimpansees ? Maar hoe dan ook zelfs 1% verschil is te veel in dit geval en is onoverbrugbaar.

Deze redenering klopt niet. De platworm en de mens moeten volgens jou ook door dezelfde schepper zijn gemaakt, maar hebben slechts 30% van hun DNA gemeen.

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

3) Omdat deze tot hetzelfde grondtype behoren net zoals honden en wolven 1grondtype zijn. Er is ook al een kruising tussen een Orka en een dolfijn geloof ik. Er zijn een reeks van zulke voorbeelden te vinden, maar telkens komt dit omdat ze tot hetzelfde grondtype behoren.

Wat is een 'grondtype?'

Tot morgen!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Blijkbaar, enige namen of links?

KrisKras had al Holoscience aangegeven. Verder is er vrij veel materiaal beschikbaar op 't forum van Thunderbolts. Veel informatie daar, vooral technisch. Waarschijnlijk heb je veel meer aan de Thunderblogs en de 'picture of the day' met begeleidende tekst, daar die geschreven zijn om ook door leken begrepen te worden. Verder zijn er boeken als The Electric Sky, The Electric Universe, Thunderbolts of the Gods (neen, niet religieus, de naam is misleidend!), etc. Verder zou ik zeker de boeken van Peter Bros lezen! Where Science Went Wrong kan ik je in pdf bezorgen, indien je dat wilt.

Oorspronkelijk geplaatst door Amon_Re

Yep, al blijft het nodig om sceptisch te blijven.

Kritisch, da's iets anders. Als je 'n open geest hebt, kunnen er veel dogma's sneuvelen, vooral dingen waarvan je niet eens besefte dat ze dogmatisch waren.

Enfin, indien je er aan zou beginnen; veel plezier!

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Daarom raad ik het volgende boek aan, waar Heftruck aan refereert:

Zeker doen!

[Pindar]

Men weet nog steeds niet wat zwaartekracht echt is (tenzij ik zelf ook al verscheidene publicaties achter zit), en alle eigenschappen van licht kennen we mogelijk ook nog steeds niet, maar als de alternatieve theorie op niets steunt, dan zal ik die met plezier weglachen.

kerel, dit is toch geen uitnodiging van iemand met een 'open geest"???????


Ik denk wel 2 keer na voor ik op zoiets in ga!

Snap je dat niet?

Een nogal arrogante dogmatische houding, vind je niet?


Pin d" Ar

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Nee, het is geen geloof, helaas.
Ga maar eens op zoek,.
Jij laat hier een vooroordeel zien, door te zeggen dat het waanideen zijn.

Misschien, of misschien noem ik een mus een mus.

Vraag is of dat echt zo is.

Ik ben er vrij zeker van, als ik zo eens zie naar andere posts van je in deze thread.

En zoals Heftruck zegt, ben je wel erg snel en fel in je veroordelingen.

Het internet is geen plaats voor mensen met korte tenen.

Ik ben het wel met Heftruck eens dat ik soms wat kryptisch klink, dat komt idd omdat je de theorie mist en dat is uiteraard aan mij te wijten.

Ik ben van mening dat je "kryptisch" bent omdat je ze zélf niet niet kunt verklaren of beschrijven.

Maar de felheid waarmee de 'wetenschappelijke dogma's' verdedigd worden is natuurlijk een 'teken aan de wand'

Ik verdedig logica over delusie, als mijn logica niet klopt, toon dan aan waar & hoe.

Ik dacht vroeger ook dat de 'wetenschap' 'goed' was etc.

Ik geloof niet in "goed" of "slecht".

Maar dat is echt niet zo. Op een subtiele manier word je weggeleid van hoe het echt zit maar je krijgt de illusie dat het 'echt' is.
Moeilijk uit te leggen als je de 'theorie' niet kent.

Blijkbaar ken jij ze ook niet, je zegt dit al zo'n kleine 150 pagina's.

Maar goed, als je begint te spitten, kom je er achter dat de 'wetenschap'
totaal niet echt begrijpt wat zwaartekracht, electriciteit,magnetisme, krachten en energie etc. echt is.

En jij wél? Dazzle us with your great knowledge oh wise one, so we can admire you with awe!
/sarcasme

Vaak zijn het circkelredeneringen en het idee dat we het begrijpen door namgevingen. Geef het een mooie naam en we weten waar we het over hebben.

Geef eens enkele voorbeelden?

Nou, als de 'wetenschap' al geen idee heeft wat zwaartekracht etc is.
en hoe dat hier en nu werkt, waar blijf je dan met je big bang?
Nergens!

Simpel uitgedrukt is de big bang theorie niets meer dan "een singulariteit begon te expanderen", da's echt wel de meest simplistische manier om het te zeggen, zwaartekracht komt pas in spel wanneer men begint over de vorming van planeten, sterren, sterrestelsels etc.

Men weet niet misschien nog niet goed wat zwaartekracht is, maar men weet wél welke gevolgen het heeft, en aan de hand van experimenten en observaties blijkt dat ons inzicht daarin klopt.

En het is een manier om ons van onze werkelijkheid af te houden.
Hiermee bedoel ik dat we beter kunnen proberen te begrijpen wat er hier en nu is en dat proberen te begrijpen.

There is no spoon

Als je dat gaat begrijpen ga je zien dat de Big Bang en andere theorien gebouwd zijn op drijfzand.
Maar goed, ik begrijp dat het makkelijker is als je de andere 'denkwijze' kent, want theorie zoals in de 'wetenschap' wil ik het niet noemen,
Ik vind het wel een hele elegante manier, want je kan de wereld om je heen begrijpen en inzicht in krijgen zonder moeilijke wiskunde etc etc.
(wiskunde an sich geeft ook geen conceptueel inzicht) gewoon met behulp van je eigen brein!

Ik vind van mezelf dat ik een zeer goed, onderbouwd inzicht heb in de wereld om me, zonder beroep te doen op magie, goden of andere mythes & fabels.

Pobleem is echter dat je niet zomaar even deze denkwijze hier neer kan zetten.

Als het dezelfde denkwijze is die mensen in staat stelt om te geloven in een "god" dan zal ik daar inderdaad nooit in slagen, wegens niet gegrond zijnt op enige realiteit.

Daarom raad ik het volgende boek aan, waar Heftruck aan refereerd:

Na een snelle toch door google betwijfel ik of het iets waard is, jij hebt het boek gelezen? Post eens een voorbeeld van waar de wetenschap scheef ging?

[Pindar]

Kijk, ik ben vrij simpel in dit opzicht, kom af met een theorie waar ik niet onmiddelijk gaten in zie/vindt, en ik zal die verder bekijken.

Volgens mij heeft iedere theorie 'gaten'


Pin d" Ar

[Pindar]

Ik vind van mezelf dat ik een zeer goed, onderbouwd inzicht heb in de wereld om me, zonder beroep te doen op magie, goden of andere mythes & fabels.

duh????

waar heb ik het over magie, goden en andere mythes of fabels?????

jemig man , je leest totaal niet wat ik schrijf en projecteert je eigen gedachten er in!





Pin d" Ar

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

kerel, dit is toch geen uitnodiging van iemand met een 'open geest"???????

Kijk eh Pindar, ik heb al ik weet niet hoeveel pagina's volgeschreven met gedetaileerde en onderbouwde denkpistes, en van jou komt er niets onderbouwd.

Het enige dat er bij jou uitkomt is gewauwel over NWO en metafysica.

Ik denk wel 2 keer na voor ik op zoiets in ga!

Snap je dat niet?

Een nogal arrogante dogmatische houding, vind je niet?


Pin d" Ar

Is het arrogant en dogmatisch dat ik mijn argumentatie kan onderbouwen, en jij niet?

[Pindar]

Na een snelle toch door google betwijfel ik of het iets waard is, jij hebt het boek gelezen? Post eens een voorbeeld van waar de wetenschap scheef ging?

jemig, last van cognitieve dissonantie?
een snelle tocht door Google betwijfelt of het iets waard is????????????
sorry hoor, maar vind je dat zelf ook niet super oppervlakkig?


Of raakt het een gevoelige snaar?


Heftruck, kan jij die pdf aan hem geven?????



Pin d" Ar

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

duh????

waar heb ik het over magie, goden en andere mythes of fabels?????

jemig man , je leest totaal niet wat ik schrijf en projecteert je eigen gedachten er in!

Ik zou begod niet weten hoe ik uw posts anders moet interpreteren, jij blijft maar zeggen dat een hele resem van wetenschappelijke theorieën niet kloppen, komt met niets af om uw stelling hard te maken, leutert constant over de "NWO", en weet ik veel wat.

Misschien had ik samenzweringen nog in dat lijstje moeten zetten

[Amon_Re]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

jemig, last van cognitieve dissonantie?
een snelle tocht door Google betwijfelt of het iets waard is????????????
sorry hoor, maar vind je dat zelf ook niet super oppervlakkig?

Nope.

Of raakt het een gevoelige snaar?

Een gevoelige snaar? Nope, absoluut niet, waarom zou het?

Heftruck, kan jij die pdf aan hem geven?????

PDF? Waar?