Moet de Sp.a de splitsing van BHV stemmen?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

http://nl.wikipedia.org/wiki/Mantra

Herhaling is de moeder van de wijsheid

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Inderdaad de staat hervormen zodat politici die enkel aan hun eigen regio denken, geen kans meer maken.

Lijkt me een extremistrische, ondemocratische idee. Volksvertegenwoordigers moeten hun kiezers vertegenwoordigen en niets anders.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Inderdaad de staat hervormen zodat politici die enkel aan hun eigen regio denken, geen kans meer maken.

Weet jij nog waarom er destijds ruzie was in de franse gemeenschapsregering, straatreu?

Was dat niet omdat een PS-er het aandurfde zelfs maar even niet dezelfde kaart te trekken als de rest van zijn eigen volk, en tegen de Vlamingen?

Wat betreft het uitsluitend aan de eigen regio denken kunnen de Vlamingen nog veel leren van de Franstalige politici.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

In lang vervloden tijden, toen de Sp.a in de VLaamse regering stapte stemde zij de regeringsverklaring van de VLaamse regering, waarin inderdaad de splitsing van BHV stond.

Dat is lang geleden.

Politiek gaat niet over een punt per punt maken van afspraken. Het gaat over een pakket, waarin de ene geeft, de andere geeft en beiden ook nemen.

BHV splitsen was een evidente zaak: het was in feite het uitvoeren van een vonnis. Een fait divers, die volgens de andere partners "vijf minuten moed" zou kosten, geen enkele verdere repercursie zou hebben voor de werkende bevolking, geen gevolgen op de sociale politiek van de VLAAMSE regering.

Maar nu, na het circus van rechtse narren, dit het punt is waar ook andere, minder sociale dossiers aan vast hangen: HET VOORTLEVEN VAN EEN UITERST LIBERALE REGERING dient de Sp.a dit in een ander perspectief te gaan bekijken.

Het gaat niet enkel, bij het stemmen in de Kamer over het splitsen van BHV, dat door die stemming overigens niet wordt gerealiseerd, maar tevens of men een regering laat overleven die duidelijk een bandiet als minister van financiën heeft, en die zelf het bloed van de ACV-ers laat koken.

Moet een partij als de Sp.a nu deze regering steunen? Of moet ze, op een perfect legale en aanvaardbare manier als oppositie partij deze asociale, rechtse, liberaal-economische kliek naar huis sturen, met om het even welke stemming?

Men heeft de illusie gecreëerd dat indien men BHV STEMT (inclusief de Sp.a) deze regering valt.
Dit is een drogredenering om de Sp.a te laten functioneren als ofwel Pontius Pilatus, ofwel als waterdrager van de liberale politiek.
Men zal dan jaren kunnen stellen (indien ze het stemmen) dat ze geen gebruik maakten om de regering te laten vallen, en dus medeplichtig zijn aan de liberale politiek van de regering. Men zal zelf vanuit bepaalde kringen stellen dat het Vlaams Nationalisme de socialisten nader aan het hart ligt dan de sociaal-economische politiek!

En wat gebeurt er indien ze NIET meestemmen? Valt de regering dan?

Ik stel hier de open vraag: is de Sp.a in een "catch 22" situatie of moet ze als oppositie partij consequent zijn, en de splitsing niet stemmen?
Moet ze oprecht zijn of hypocriet?
Zich onthouden, zoals de groenen is ook een mogelijkheid, die in deze omstandigheden bijna als evident overkomt.
Aan u het forum.

Gelet op het feit dat de socialistische omwille van haar ontelbare corruptie en andere schandalen zich nog nooit bekommerd heeft over een normale rechtsgang is deze vraag stellen wel getuigen van een heel vergaande verdwazing
. BHV is onwettig verklaard door het Grondwettelijk hof

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Herhaling is de moeder van de wijsheid

[circe]

Dit betreft Vlaams grondgebied.
Als de Vlaamse meerderheid de splitsing stemt tegen de franstalige minderheid in dit onland, dan zou dit pervers zijn? Zelfs al betreft het gewoon een beslissing over VLAAMS grondgebied???

Als de franstalige minderheid geholpen door wat spiritistische en socialistische overlopers het vreemdelingenstemrecht door de vlamingen hun strot duwden, dan was dat niét pervers? Ook niet omdat het in dat geval OOK over Vlaams grondgebied ging.

Waarom volgende keer geen vlaamse democratische meerderheid die beslist waar FN nog mag leveren? ... of hebben ze dat al niet snel geregionaliseerd?

[vlijmscherp]

niet voor stemmen is compleet tegen hun eigen wetvoorstel stemmen, politieke zelfmoord.
niet stemmen is ook gewoon kiezersbedrog, nog meer kiezers verliezen door iets wat ze zelf voorstellen niet te stemmen is gewoon politieke zelfmoord.
niet stemmen is weer de perceptie dat ze de slaafjes van de PS zijn weer versterken, politieke zelfmoord dus.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is niet de democratie die pervers is nietwaar Lucske...
Het is zij die niet werkt OMDAT dit land gesplitst is...
Omdat het electoraal gesplitst is is het niet meer democratisch.
Het is DAT wat moet veranderen.
Jij hebt natuurlijk geen inzicht in de realiteit: zoals het konijn naar de lichtbak zit te staren en je niet meer in staat om belangrijke politieke zaken te scheiden van totaal bijkomstige futiliteiten.
Zo staart je partij zich blind op
- BHV (wat eigenlijk een juridische scherpsluiperij is)
- vier procent arme vreemdelingen (zie je niet eens lopen)
- vier procent transfers (een fractie van wat de bedrijven de Vlamingen uit hun zakken slaan, vooral de multi's)

En zo kun je politiek blijven bullshitten door het steeds te hebben over futiliteiten, gezanik en gezeurpot over bijkomstigheden, en wordt de bevolking vooral bestolen door:
- de schatrijke vreemdelingen die onze aandelen bezitten van de fabrieken waarin onze mensen werken, de bedrijven waar ze gemolken worden �* volonté
- Honderd procent die de schatrijken afromen van ELKE VLAMING
- het gebrek aan democratie omdat we geen federale kieskring hebben....

Leg eens uit, Grote Demagoog, waarom de Franstaligen BHV niet willen gesplits zien... Vooral omdat het volgens U een scheet in een fles is...

Als ze zich niet verzetten is het binnen de 5 minuten geflikt...
Maar schijnbaar is het voor de Franstaligen (en vooral de Franstalige kapitalisten) geen scheet in een fles...
Waarom niet?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het is niet de democratie die pervers is nietwaar Lucske...
Het is zij die niet werkt OMDAT dit land gesplitst is...
Omdat het electoraal gesplitst is is het niet meer democratisch.
Het is DAT wat moet veranderen.
Jij hebt natuurlijk geen inzicht in de realiteit: zoals het konijn naar de lichtbak zit te staren en je niet meer in staat om belangrijke politieke zaken te scheiden van totaal bijkomstige futiliteiten.
Zo staart je partij zich blind op
- BHV (wat eigenlijk een juridische scherpsluiperij is)
- vier procent arme vreemdelingen (zie je niet eens lopen)
- vier procent transfers (een fractie van wat de bedrijven de Vlamingen uit hun zakken slaan, vooral de multi's)

En zo kun je politiek blijven bullshitten door het steeds te hebben over futiliteiten, gezanik en gezeurpot over bijkomstigheden, en wordt de bevolking vooral bestolen door:
- de schatrijke vreemdelingen die onze aandelen bezitten van de fabrieken waarin onze mensen werken, de bedrijven waar ze gemolken worden �* volonté
- Honderd procent die de schatrijken afromen van ELKE VLAMING
- het gebrek aan democratie omdat we geen federale kieskring hebben....

Inderdaad, democratie is niet pervers , België is pervers.

In 1830 bij het geweldadig en ondemocratisch ontstaan van België was alles peis en vree, want het land werd bestuurd door de Frankofonen (waaronder ook de 'betere' Vlamingen).
Met de invoering van het algemeen stemrecht begonnen de problemen omdat de GV's, de gewone Vlamingen ook meetelden. Dan begon de lange strijd tegen het regime voor onderwijs in eigen taal. Stel je voor!
Later ontstond het Vl parlement, waar de Vlamingen zonder voogdij resoluties over eigen bestuur goedkeurden. Maar in het belgisch parlement, waar de Frankofone minderheid stokken in de wielen steekt, was het NON.
En zo zit het spel helemaal op de wagen.

Democratie rijmt niet met België!

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Leg eens uit, Grote Demagoog, waarom de Franstaligen BHV niet willen gesplits zien... Vooral omdat het volgens U een scheet in een fles is...

Als ze zich niet verzetten is het binnen de 5 minuten geflikt...
Maar schijnbaar is het voor de Franstaligen (en vooral de Franstalige kapitalisten) geen scheet in een fles...
Waarom niet?

Ik heb al tot in den treure hetzelfde gezegd maar belgicisten en hun handlangers blijven dit feit negeren.
Waarom?

[yvanwalle]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

niet voor stemmen is compleet tegen hun eigen wetvoorstel stemmen, politieke zelfmoord.
niet stemmen is ook gewoon kiezersbedrog, nog meer kiezers verliezen door iets wat ze zelf voorstellen niet te stemmen is gewoon politieke zelfmoord.
niet stemmen is weer de perceptie dat ze de slaafjes van de PS zijn weer versterken, politieke zelfmoord dus.

Ik geef je gelijk in het feit dat ze moeten stemmen omdat het ook hun eigen wetsvoorstellen zijn. Ik geef je geen gelijk dat ze moeten stemmen omdat het "politieke zelfmoord" zou zijn of het "slaafjes van de ps" zouden zijn. Het is precies of iedereen moet stemmen of ze zijn geen "Vlaming"? Het is niet omdat een partij maar 16% van de stemmen heeft dat ze verplicht is om mee te lopen met de meerderheid? Het zou volgens mij een heeeel saaie bedoening worden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Leg eens uit, Grote Demagoog, waarom de Franstaligen BHV niet willen gesplits zien... Vooral omdat het volgens U een scheet in een fles is...

Als ze zich niet verzetten is het binnen de 5 minuten geflikt...
Maar schijnbaar is het voor de Franstaligen (en vooral de Franstalige kapitalisten) geen scheet in een fles...
Waarom niet?

De franstaligen verliezen er een hoop stemmen mee voor hun Brusselse vedetten!
Maar dat wist je toch???

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat de bevolking eerder wakker ligt van de sociaal-economische afbraak die nu een hoogtepunt bereikt via de regeringsverklaring.

Ik denk dat vele mensen het absoluut appreciëren indien iemand het opbod rond BHV en andere schijnproblemen stopt.

Schijnprobleem? Als het niet opgelost raakt kunnen er geen federale verkiezingen georganiseerd worden!

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De franstaligen verliezen er een hoop stemmen mee voor hun Brusselse vedetten!
Maar dat wist je toch???

Ik had je toch slimmer gedacht.

BHV suggereert dat Halle en Vilvoorde bij het Franstalige Brussel horen. Hoe langer BHV blijft voortbestaan hoe meer dat zo is.
Brussel is nu een hoofdstedelijk gewest BINNEN Vlaanderen, de rand om Brussel IS Vlaams. Nog wel.

Voor de Franstaligen heeft de federalisatie en de vastlegging van de taalgrens/gewesten nooit plaatsgevonden. Zodra er in een Gemeente een Franstalige meerderheid ontstaat claimen zij dat grondgebied.

Hoe langer BHV blijft voortbestaan en hoe normaler iedereen dit vindt, hoe meer de kans dat de Franstaligen claimen dat Brussel bij Wallonië hoort omdat er geen Vlaanderen meer tussen zit.

BHV is gewoon een ordinaire poging tot grondroof en als je een beetje zelfrespect hebt laat je dit niet gebeuren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik had je toch slimmer gedacht.

BHV suggereert dat Halle en Vilvoorde bij het Franstalige Brussel horen. Hoe langer BHV blijft voortbestaan hoe meer dat zo is.
Brussel is nu een hoofdstedelijk gewest BINNEN Vlaanderen, de rand om Brussel IS Vlaams. Nog wel.

Voor de Franstaligen heeft de federalisatie en de vastlegging van de taalgrens/gewesten nooit plaatsgevonden. Zodra er in een Gemeente een Franstalige meerderheid ontstaat claimen zij dat grondgebied.

Hoe langer BHV blijft voortbestaan en hoe normaler iedereen dit vindt, hoe meer de kans dat de Franstaligen claimen dat Brussel bij Wallonië hoort omdat er geen Vlaanderen meer tussen zit.

BHV is gewoon een ordinaire poging tot grondroof en als je een beetje zelfrespect hebt laat je dit niet gebeuren.

Dat broodnodige zelfrespect heeft Feremans evenmin als alle andere belgicisten.

[Gun]

Een poll op het niveau van de starter van deze draad

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Schijnprobleem? Als het niet opgelost raakt kunnen er geen federale verkiezingen georganiseerd worden!

Precies!

Vorige keer heeft Verhofstadt de verkiezingen twee weken vervroegd om het arrest van het grondwettelijk hof te omzeilen. Deze keer kan dat niet meer.

De partijen kunnen dan wel zeggen dat ze geen vervroegde verkiezingen wensen, de waarheid is dat vervroegde verkiezingen niet meer kùnnen zolang de ongrondwettelijke kieskring BHV nog bestaat. De Franstaligen dreigen de regering te laten vallen over BHV. Dat betekent nieuwe verkiezingen. Maar die kunnen niet.
Wel, l�*�*t ze hun dreigement uitvoeren. Belgique is dan ineens ook opgeruimd omdat er geen wettige verkiezingen meer mogelijk zijn.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik had je toch slimmer gedacht.

BHV suggereert dat Halle en Vilvoorde bij het Franstalige Brussel horen. Hoe langer BHV blijft voortbestaan hoe meer dat zo is.
Brussel is nu een hoofdstedelijk gewest BINNEN Vlaanderen, de rand om Brussel IS Vlaams. Nog wel.

Voor de Franstaligen heeft de federalisatie en de vastlegging van de taalgrens/gewesten nooit plaatsgevonden. Zodra er in een Gemeente een Franstalige meerderheid ontstaat claimen zij dat grondgebied.

Hoe langer BHV blijft voortbestaan en hoe normaler iedereen dit vindt, hoe meer de kans dat de Franstaligen claimen dat Brussel bij Wallonië hoort omdat er geen Vlaanderen meer tussen zit.

BHV is gewoon een ordinaire poging tot grondroof en als je een beetje zelfrespect hebt laat je dit niet gebeuren.

Ik vrees dat je niet weet waarover het gaat.
Het arrest wijst enkel op een verschil in rechten tussen de bewoners van BHV en andere gebieden. Niets meer en niets minder.

Daar allerlei waanzinnige theoriën over territorialiteit aan vast knopen klinkt stoer, maar het is spijkers op laag water zoeken.

Voor de nationalisten steekt het dat er nog een streek zou bestaan die zogezegd niet helemaal autonoom is (in feite ook al een kwakkel) en er dus geen duidelijke taalgrens zou zijn (die is er namelijk wel).

Het gaat allemaal over "much ado about nothing", en niemand hier heeft me uitgelegd wat er verandert voor "de VLamingen", bijvoorbeeld in Gent, Antwerpen, Leuven en Lauwe wanneer er zestigduizend franstaligen niet meer op een Brusselaar kunnen stemmen....

Het politieke gevolg van de hele bullshit zal waarschijnlijk zijn dat alle frantaligen in Vlaanderen binnenkort op franstalige politici zullen kunnen stemmen

Ondertussen weet iedereen met hersenen dat deze virtuele nationalistische "oorlogen" dienen om de aandacht af te leiden van de staatsgreep door liberalen, die ons miljarden aan het kosten is, en van de reputatie die we in het buitenland krijgen als slechte Europeanen, fascisten tolereerders, B&H vereerders...
enz... enz....

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het politieke gevolg van de hele bullshit zal waarschijnlijk zijn dat alle frantaligen in Vlaanderen binnenkort op franstalige politici zullen kunnen stemmen

precies. En daar zijn de francofonen natuurlijk resoluut tegen. Vandaar hun koppige NON.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

precies. En daar zijn de francofonen natuurlijk resoluut tegen. Vandaar hun koppige NON.

Dat er nog meer op franstalige politici kan gestemd worden: zijn de franstaligen daar TEGEN?
I don't think so....