Burkide is de eenenvijftigste forummer van de week

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

De gemakkelijkheidsoplossing is, natuurlijk, te zeggen dat ik dat niet wil scheiden. Maar laten we hier eventjes de gemakkelijkheidsoplossing uit te weg gaan, en het zo stellen: ik kan me, ondanks haar belgicisme, nog voorstellen dat ik morgen voor de PvdA stem; ik kan moeilijk hetzelfde zeggen over de N-VA. En voor de V-SB opgericht werd, was ik aan het twijfelen over op welke wijze ik me zou engageren, en "lid worden van de N-VA" is nooit in me opgekomen.

. Overigens is r e verschil tussen belgicisme (Belgisch nationalisme) en unionisme, wat de PVDA propageert.

[Txiki]

Zeg Burkide, je ziet er mij nogal "nen brave" uit als ik je antwoorden zo lees. Nog nooit de "grenzen van het fatsoen" overtreden?

Wat overheerst bij jou: het rationele of de gevoelens?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

. Overigens is r e verschil tussen belgicisme (Belgisch nationalisme) en unionisme, wat de PVDA propageert.

Dat is een kwestie van taalgebruik. Ik zou belgicisme niet gelijkschakelen aan Belgisch-nationalisme, net zoals ik flamingantisme niet gelijkschakel aan Vlaams-nationalisme.

En "unitarisme" klinkt me ook correcter in de oren. "Unionisme" doet me denken aan de beginjaren van ons aller Belgische Vaderland.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Zeg Burkide, je ziet er mij nogal "nen brave" uit als ik je antwoorden zo lees. Nog nooit de "grenzen van het fatsoen" overtreden?

Tuurlijk, meermaals zelfs. Maar als men zo'n vrij algemene vragen stelt, kan ik moeilijk zeer concrete antwoorden geven: je moet immers zoveel omstandigheden proberen "in te dekken". En dan lijk je al gauw gematigder dan je eigenlijk bent. En de vele misdaden die ik reeds begaan heb ga ik ook niet overal rondbazuinen

Wat overheerst bij jou: het rationele of de gevoelens?

Ik zou het misschien anders willen, maar niettemin: de gevoelens - in die zin dat m'n adrenalineniveau m'n rationeel denkvermogen vaak blokkeert.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Haar daden moeten dringend eens onderzocht worden. Zij heeft minstens 48 jaar lang aan de verkeerde kant gestaan. En in welke mate heeft zij van de Franco-dictatuur geprofiteerd in haar jeugd? Allemaal vragen die beantwoord moeten worden. Een gerechtelijk onderzoek lijkt me een minimum.

Komaan zeg, alsof zij een misdaad begaan heeft. Het regime was er gewoon, en wat kon zij anders doen dan te proberen te overleven?

Moest ze rebelleren missch, dan was ze missch nooit Koningin van België geworden. Ze heeft gedaan wat de meesten zouden doen: zwijgen en toekijken.

En ik moet hier niks meer over horen, als het toch maar negatieve verkeerde kritiek is...........

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ik zou het misschien anders willen, maar niettemin: de gevoelens - in die zin dat m'n adrenalineniveau m'n rationeel denkvermogen vaak blokkeert.

En in welke omstandigheden kan dit dan vooral gebeuren?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ik heb toch nooit gezegd dat ik het in levenden lijve hoorde praten. Op zich is dat ook niet nodig. Ik moet niet met een Afrikaanstalige te spreken om te weten wat een leuke taal dat is. Ik hoef niet met een Fin te spreken om de mening toegedaan te zijn dat Fins een bizar iets is.

Mja, als je nog nooit een bepaalde taal hoorde, kan je je niet voorstellen wat het precies is éh.
Je mag het nog zo goed lezen.

Trouwens, spreek je jezelf nu niet wat tegen: in het begin van dit topic schreef je ergens dat je géén verbeeldingszin hebt. En hier beweer je nu van wel.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Komaan zeg, alsof zij een misdaad begaan heeft. Het regime was er gewoon, en wat kon zij anders doen dan te proberen te overleven?

Ze kon het verzet ertegen steunen. Maar ik ga ook niet iedereen straffen die niet in het verzet is geweest. Wat ik me eerder afvraag is het volgende: zij is van adel. In welke mate heeft zij voordelen genoten door het regime en haar status als edelvrouw?

Moest ze rebelleren missch, dan was ze missch nooit Koningin van België geworden.

Ze moest helemaal geen koningin worden. Dat stond niet in de sterren geschreven, was haar eigen keuze en is veeleer een bezwarend feit.

En wat heeft zij als koningin gedaan? Heeft zij ernaar gestreefd die instantie in stand te houden? Of heeft zij al het mogelijke gedaan die te vernietigen?
En quid met de verstrengeling van monarchie en zakenwereld? Wat wist zij daarvan? En in hoeverre was zij op de hoogte van zaken als de moord op Loemoemba?

En ik moet hier niks meer over horen, als het toch maar negatieve verkeerde kritiek is...........

Ik zie niet wat er erg is aan het stellen van vragen, zeker wanneer die vragen me niet onredelijk lijken.

[MaGNiFiCaT]

Waarom post je zo graag in de woordenassociatieslang?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Mja, als je nog nooit een bepaalde taal hoorde, kan je je niet voorstellen wat het precies is éh.
Je mag het nog zo goed lezen.

Ik heb noot gezegd dat ik het nooit gehoord heb. Ik zei toch al: audiofragmenten, liederen,...

Trouwens, spreek je jezelf nu niet wat tegen: in het begin van dit topic schreef je ergens dat je géén verbeeldingszin hebt. En hier beweer je nu van wel.

Laat ons het zo formuleren: de creatief-kunstzinnigste ben ik niet.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

En in welke omstandigheden kan dit dan vooral gebeuren?

Wanneer mijzelf of anderen onrecht wordt aangedaan. Of wanneer iemand mij al te lang op de zenuwen heeft gewerkt. En ik heb een lage irritatiedrempel.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Waarom post je zo graag in de woordenassociatieslang?

Dan hoef ik me niet met ernstiger en dus vermoeiender zaken bezighouden

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ze kon het verzet ertegen steunen. Maar ik ga ook niet iedereen straffen die niet in het verzet is geweest. Wat ik me eerder afvraag is het volgende: zij is van adel. In welke mate heeft zij voordelen genoten door het regime en haar status als edelvrouw?.

Als zij er enige voordelen zou hebben gehad, dan kreeg zij die via haar vader. Daar kan zijzelf toch niet voor verantwoordelijk geacht worden?
Trouwens, ze heeft zich in haar ongehuwde jaren gewerkt als verpleegster. Als dát geen teken is van onbaatzuchtigheid en naastenliefde!

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ze moest helemaal geen koningin worden. Dat stond niet in de sterren geschreven, was haar eigen keuze en is veeleer een bezwarend feit.

En wat heeft zij als koningin gedaan? Heeft zij ernaar gestreefd die instantie in stand te houden? Of heeft zij al het mogelijke gedaan die te vernietigen?
En quid met de verstrengeling van monarchie en zakenwereld? Wat wist zij daarvan? En in hoeverre was zij op de hoogte van zaken als de moord op Loemoemba?

Ze heeft gedaan wat de meesten zouden doen: zwijgen en toekijken..

Indien ze van al deze zaken opgesomd iets vanafwist: wat kon ze ertegen doen? Was ze bij machte er iets aan te doen? Missch heeft ze daadwerkelijk ervoor gezorgd dat meer onheil verhinderd werd. Wij kunnen niet weten wat haar rol was in al deze zaken, dus we moeten er ook niet naar gissen.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Wanneer mijzelf of anderen onrecht wordt aangedaan. Of wanneer iemand mij al te lang op de zenuwen heeft gewerkt. En ik heb een lage irritatiedrempel.

Daar heb ik nog niets van gemerkt.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Als zij er enige voordelen zou hebben gehad, dan kreeg zij die via haar vader. Daar kan zijzelf toch niet voor verantwoordelijk geacht worden?

Ze heeft tot haar 32e in de Spaanse staat gewoond. Ik neem aan dat zij tegen dan reeds volwassen was, en tijd genoeg heeft gehad om zelfstandig te profiteren.

Trouwens, ze heeft zich in haar ongehuwde jaren gewerkt als verpleegster. Als dát geen teken is van onbaatzuchtigheid en naastenliefde!

Dan hoeft ze niets te vrezen bij een gedegen onderzoek.

Indien ze van al deze zaken opgesomd iets vanafwist: wat kon ze ertegen doen? Was ze bij machte er iets aan te doen?

Op z'n minst naar de pers ermee stappen. En koekendozenromantici beweren toch steeds dat het zo'n sterk huwelijk was - wel, dan moest het voor haar niet moeilijk geweest zijn haar man te overtuigen troonsafstand te plegen en zich bij het verzet te vervoegen. Op z'n minst zou ze de misdaden die door de hoofse kliek via haar man hebben kunnen tegengaan.

Door het feit dat zij koningin is geworden, is zij trouwens sowieso schuldig.

Missch heeft ze daadwerkelijk ervoor gezorgd dat meer onheil verhinderd werd. Wij kunnen niet weten wat haar rol was in al deze zaken, dus

... moeten we dat aan het gerecht overlaten.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ze heeft tot haar 32e in de Spaanse staat gewoond. Ik neem aan dat zij tegen dan reeds volwassen was, en tijd genoeg heeft gehad om zelfstandig te profiteren.

Dan hoeft ze niets te vrezen bij een gedegen onderzoek.

Op z'n minst naar de pers ermee stappen. En koekendozenromantici beweren toch steeds dat het zo'n sterk huwelijk was - wel, dan moest het voor haar niet moeilijk geweest zijn haar man te overtuigen troonsafstand te plegen en zich bij het verzet te vervoegen. Op z'n minst zou ze de misdaden die door de hoofse kliek via haar man hebben kunnen tegengaan.

Door het feit dat zij koningin is geworden, is zij trouwens sowieso schuldig.

... moeten we dat aan het gerecht overlaten.

Ook al ben ik geen monarchie-fan, ik denk niet dat we zomaar het recht hebben Fabiola door het Franco-slijk te sleuren. Ik denk niet dat háár persoonlijk aandeel in de dictatuur heel groot geweest zal zijn. Dat haar familie Franco gesteund heeft, lijkt me op zich heel normaal. Hij riep immers de koning terug uit ballingschap.
Wat er onder het Franco-regime allemaal gebeurd is, is een ander paar mouwen.

Heel de Spaanse adel heeft geprofiteerd van het Franco-regime en ze zitten daar stevig in het zadel. Zelfs de nazaten van de Hertog van Alva lopen daar nog rond. Als spoken weliswaar, maar hun invloed is heel groot.

Als Fabiola-aanhanger zou MaGNiFiCaT trouwens eens tot in Baskenland moeten gaan. In de kerk van Getaria (of Zumaia dat ben ik even vergeten) heeft de familie van Fabiola nog een graf in de crypte.
Een non sprak me daar over aan een aantal jaren geleden. Zij beschouwt Fabiola als een heilige. Ik heb toen gezegd dat ze Fabiola meteen terug mogen hebben als ze willen.

MaGNiFiCaT, je moet kritiek kunnen verdragen he. Jij hebt jouw mening, anderen hebben de hunne. Als je een vraag stelt, moet je met het antwoord kunnen leven.

Tot slot: het Spook van Alva

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Nu, wat de vraag zelf aangaat: ik wens de vrijheid van de ander (of wens dit te wensen) opdat hij mij als vrijheid zou erkennen in zijn project. Hiertoe is het vereist dat de ander zou leven; zonder kan er uiteraard geen sprake zijn van z'n bewustzijn. Ieder politiek project dat niet als doel heeft – en zeker ieder project dat dit verhindert – dat een dergelijke wederzijdse erkenning zou kunnen plaatsvinden, kan niet op m’n sympathie rekenen.

Anderzijds vereist ieder politiek project in min of meerdere mate nu eenmaal de instrumentalisatie van de medemens. Daar lijkt mij geen ontsnappen aan mogelijk te zijn. Daarbij weiger ik ook iedere transcendente zingeving, en dus ook moraal – die komt immers slechts neer op een verdere zelfobjectivering. Ik denk dus niet dat men vanuit een aprioretisch standpunt mag zeggen dat men nooit mag doden; evenmin kan men vanachter de computer zeggen wie en in welke omstandigheden men wél mag doden. Ieder handelen (en dus oordeel) dient vanuit de concrete situatie te vertrekken, en gekaderd worden in het doel dat men zich stelt. Het spreekt echter vanzelf dat wie de vrijheid van de ander wenst, een [i]enorme[i] terughoudendheid zal koesteren ten overstaan van het doden van een ander; het doel heiligt de middelen misschien, maar dit betekent niet dat de middelen zo aangewend moeten worden dat zij dreigen het doel te vernietigen. Verder kan ik mij héél moeilijk inbeelden dat ik zou instemmen met de dood van iemand als dat louter en alleen omwille van zijn opinie is.

Michiel de Koeijer uit Zaamslag heeft in de nacht van 30-4 op 1-5 de postbode vermoord. Wat moet er volgens jou met hem gebeuren?

[André de Hollander]

In theorie is communisme misschien een mooie en eerlijke samenlevingsvorm. Heeft de praktijk niet bewezen dat het communisme niet werkt?

[André de Hollander]

Wanneer heb je voor het laatst iemand heel blij gemaakt? Werd je er zelf ook blij van?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Michiel de Koeijer uit Zaamslag heeft in de nacht van 30-4 op 1-5 de postbode vermoord. Wat moet er volgens jou met hem gebeuren?

In principe is het antwoord natuurlijk heel eenvoudig: hij moet berecht worden d.m.v. een eerlijk proces. Maar ik neem aan dat je, gezien wat je citeerde, je misschien afvroeg of ik voorstander was van de doodstraf in dit geval. Zoals je al kon vermoeden op basis van het geciteerde, ben ik daar niet voor te vinden. Ik heb al aangegeven dat ik een enorme terughoudendheid koester wat het doden van een ander betreft (de redenen heb ik reeds aangegeven): ik sluit het niet a priori uit, maar ik zie niet welk collectief doel daarmee gediend zou zijn. De zéér begrijpelijke "wraakzucht" van de familieleden en vrienden van het slachtoffer van deze moord wegen daar m.i. niet tegen op.