B-h/v

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

En als ze het niet willen uitvoeren

De (niet-verkozen) uitvoerende macht die een soeverein besluit van de wetgevende macht, vertegenwoordiging van het volk, niet wil uitvoeren?

Nee, dat kan alleen in de smerigste dictaturen en zo is ons land niet.

dan zijn ze ontslagnemend, "de regering valt".

Inderdaad.

Er moet een nieuwe regering worden samengesteld, met minstens 7 franstalige ministers, die het wel wil uitvoeren...

Bent u daar wel zeker van? Zou het om te beginnen niet volstaan dat één federale minister de wet tekent zodat die in het Staatsblad kan verschijnen en kracht van wet heeft? En dat dan de verantwoordelijke minister (Binnenlandse Zaken?) de wet gewoon uitvoert?

Misschien hebt u een vetgespekte rekening die een jarenlange crisis de baas kan maar vele mensen hebben die niet.

Erst dat fressen und dann die Moral?

Ik hoop dat uw simplistisch denken zich beperkt tot dit forum.

Ik moet u teleurstellen, het strekt zich helaas uit tot mijn complete politieke actie.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

pfff... je valt in herhaling.

Ik zal ook eens in herhaling vallen. Omdat je er weigert op te reageren.

Abortuswet.

Geen meerderheid in de regering, wel in het parlement.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door BCD

pfff... je valt in herhaling

ik zal dat dan ook maar doen zeker...
als de Vlamingen nu eens toegeven en Brussel uitbreiden dan blablabla...

jamaar, het zijn de Franstaligen die vinden dat het geen crisis waard is, de Vlamingen vinden van wel hé.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

jamaar, het zijn de Franstaligen die vinden dat het geen crisis waard is, de Vlamingen vinden van wel hé.

Leg dat eens uit?

Straks een vol jaar lang weigeren de franstaligen elk voorstel van onderhandelde oplossing voor BHV: hun antwoord is onveranderlijk "Non". Waarom doen ze dat als het voor hen toch geen krisis waard is? Terwijl het een probleem is dat bij gewone wet gestemd kan worden. Terwijl er helemaal geen onderhandelingen voor nodig zijn. Dus willen de Vlamingen dat gewoon stemmen. Het is toch nog altijd zo dat de regering moet uitvoeren wat het parlement stemt en niet omgekeerd, toch?

Een parlement verplichten uit te voeren wat een regering beslist: dat is pas met sneltreinvaart op een krisis afstevenen. De Vlaamse parlementariërs vragen geen krisis, ze willen respekt voor bij de laatste grondwetsherziening gemaakte afspraken. Franstaligen weigeren die afspraken na te leven, dat is de krisis. Daar dragen zij en zij alleen de verantwoordelijkheid voor. Ook als ze het zogezegd "niet willen".

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Leg dat eens uit?

Over een zaak zijn alle Franstalige politici het eens, ongeacht hun positie in het politieke spectrum: de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde moet niet worden gesplitst. De kieskring is volgens hen geen anomalie waarbij Franstaligen in Vlaanderen op Franstalige politici kunnen stemmen. Maar het is het gevolg van een politiek onderhandeld compromis. In ruil voor het vastleggen van de taalgrens in de jaren '60, kregen een pak Franstaligen die in Vlaanderen wonen een aantal rechten.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Leo

Leg dat eens uit?

Straks een vol jaar lang weigeren de franstaligen elk voorstel van onderhandelde oplossing voor BHV: hun antwoord is onveranderlijk "Non". Waarom doen ze dat als het voor hen toch geen krisis waard is? Terwijl het een probleem is dat bij gewone wet gestemd kan worden. Terwijl er helemaal geen onderhandelingen voor nodig zijn. Dus willen de Vlamingen dat gewoon stemmen. Het is toch nog altijd zo dat de regering moet uitvoeren wat het parlement stemt en niet omgekeerd, toch?

Een parlement verplichten uit te voeren wat een regering beslist: dat is pas met sneltreinvaart op een krisis afstevenen. De Vlaamse parlementariërs vragen geen krisis, ze willen respekt voor bij de laatste grondwetsherziening gemaakte afspraken. Franstaligen weigeren die afspraken na te leven, dat is de krisis. Daar dragen zij en zij alleen de verantwoordelijkheid voor. Ook als ze het zogezegd "niet willen".

Zijn we al vergeten dat onder VHF het SPIRIT was die de onderhandelde oplossing die op tafel lag weigerde?

[born2bewild]

onderhandelen is uit den boze

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

onderhandelen is uit den boze

Groot gelijk dus.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Maar het is het gevolg van een politiek onderhandeld compromis.

Welk compromis?

In ruil voor het vastleggen van de taalgrens in de jaren '60, kregen een pak Franstaligen die in Vlaanderen wonen een aantal rechten.

Ha, het compromis is al uitgevoerd. Waarover zeuren jullie dan nog?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Groot gelijk dus.

que?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

que?

Het is een doordenker

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Zijn we al vergeten dat onder VHF het SPIRIT was die de onderhandelde oplossing die op tafel lag weigerde?

Onjuist. Spirit verwierp het resultaat van die welbepaalde onderhandeling. Spirit verwierp de dialoog. Wel dat welomschreven resultaat.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Over een zaak zijn alle Franstalige politici het eens, ongeacht hun positie in het politieke spectrum: de kieskring Brussel-Halle-Vilvoorde moet niet worden gesplitst. De kieskring is volgens hen geen anomalie waarbij Franstaligen in Vlaanderen op Franstalige politici kunnen stemmen. Maar het is het gevolg van een politiek onderhandeld compromis. In ruil voor het vastleggen van de taalgrens in de jaren '60, kregen een pak Franstaligen die in Vlaanderen wonen een aantal rechten.

Inderdaad, "volgens hen". Nergens staat dit evenwel in de wetten, nergens wordt dit in teksten uiteengezet. M.a.w. een opinie onder de vele opinies. Daarenboven getuigt die visie van gebrek aan redelijk denken: waarom werden Franstaligen in Vlaanderen wel politieke VOORrechten gegeven en in Vlaamse minderheid in Wallonië niet?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Inderdaad, "volgens hen". Nergens staat dit evenwel in de wetten, nergens wordt dit in teksten uiteengezet. M.a.w. een opinie onder de vele opinies. Daarenboven getuigt die visie van gebrek aan redelijk denken: waarom werden Franstaligen in Vlaanderen wel politieke VOORrechten gegeven en in Vlaamse minderheid in Wallonië niet?

Wegens de keuze voor het territorialiteitsbeginsel hebben de Vlaamse politici in het begin van vorige eeuw opgehouden met faciliteiten te vragen voor de Vlamingen in Wallonië.
Maar het is niet omdat de Vlamingen voor dat principe gekozen hebben dat de Franstaligen dat ook moeten doen.

In Nederland hebben de Nederlanders in Friesland ook niet gekozen voor het territorialiteitsbeginsel

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Wegens de keuze voor het territorialiteitsbeginsel hebben de Vlaamse politici in het begin van vorige eeuw opgehouden met faciliteiten te vragen voor de Vlamingen in Wallonië.
Maar het is niet omdat de Vlamingen voor dat principe gekozen hebben dat de Franstaligen dat ook moeten doen.

In Nederland hebben de Nederlanders in Friesland ook niet gekozen voor het territorialiteitsbeginsel

U verwart taalkundige rechten met politieke. De ene heeft niets met het andere te maken.

In Nederland geldt alleen het territorialiteitsbeginsel. Er zijn geen personele voorrechten van politieke aard.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart taalkundige rechten met politieke. De ene heeft niets met het andere te maken.

In Nederland geldt alleen het territorialiteitsbeginsel. Er zijn geen personele voorrechten van politieke aard.

In elk geval is mijn eerste alinea juist.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

In elk geval is mijn eerste alinea juist.

Neen, ook die is niet juist. Voor WO I vroegen de Vlaamse politici geen "faciliteiten" voor de aldaar wonende Vlamingen, maar wel de tweetaligheid van heel België.

Maar goed, de discussie gaat niet over taalrechten maar wel over politieke VOORrechten.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ook die is niet juist. Voor WO I vroegen de Vlaamse politici geen "faciliteiten" voor de aldaar wonende Vlamingen, maar wel de tweetaligheid van heel België.

Maar goed, de discussie gaat niet over taalrechten maar wel over politieke VOORrechten.

Lees alle laatste berichten van Spherelike. Het is een compromis.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Lees alle laatste berichten van Spherelike. Het is een compromis.

Dat beweert u, maar nergens staat dit in de wetteksten verankerd. Bijgevolg is het slechts een opinie. En opinies in het politiek bedrijf kunnen veranderen. Kortom, wat u aanhaalt is van geen enkele waarde.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat beweert u, maar nergens staat dit in de wetteksten verankerd. Bijgevolg is het slechts een opinie. En opinies in het politiek bedrijf kunnen veranderen. Kortom, wat u aanhaalt is van geen enkele waarde.

Ik kan me niet voorstellen dat je in zo'n korte tijd al zijn berichten gelezen hebt.