ONCKELINCKX spreekt de waaeheid

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Overeenkomen is niet hetzelfde als "eenheid vormen". De politieke meningsverschillen zijn heel groot, maar dat neemt niet weg dat ik met sommige wel degelijk kan discussiëren of zelfs op café zitten.

Ja maar, het ging over eenheid en niet op café lullen.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Bedienden zijn ook arbeiders volgens de marxistische definitie. En dat is de enige definitie die ik hanteer.

Jij hebt hier nog geen enkele definitie gehanteerd. Of ga je weer afkomen met je 86% loontrekkenden. Ik dacht dat we daar al voorbij waren?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

denk jij toch nog maar eens na, want wat je zegt is inderdaad niet logisch. Arbeiders behoren per definitie tot de arbeidersklasse, of het nu om fysieke of geestelijke arbeid gaat.

Ga je er mee lachen ja? Tuurlijk behoren arbeiders tot de arbeidersklasse. Maar je zegt zelf dat leerkrachten geen arbeiders zijn. Hoe kunnen die dan tot deze klasse behoren?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

herlees deze draad.

Ik zie daar ergens staan dat ik een voorstander ben van de arbeidersbelangen.

Daar zijn we het toch roerend over eens?

Alleen merk ik op dat uw strategie (of het socialisme/communisme in het algemeen), eerder contra-productief is.

Maar over de grond van de zaak staan we toch aan dezelfde zijde. Ik zie dus niet in waarom u zo vijandig moet zijn.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en het is de onzichtbare hand van God die dat gaat doen zeker Er is nu concurrentie en het resultaat is dat mijn koopkracht voelbaar achteruitgaat.
En concurreren met china betekent in de praktijk naar een arbeidsomgeving gaan die nog slechter is dan china, want er is hier simpelweg geen andere mogelijkheid om 'goedkoper' te werken.

Neen, de index gaat het doen. Afbouwen inkomstenbelasting en efficiëntere besteding vanwege de overheid. En concurrentie moet door een sterke overheid gestimuleerd worden door beginnende ondernemers zoveel mogelijk te steunen ipv hen stokken in de wielen te steken. Onafhankelijk Vlaanderen is opgewassen tegen die taak.

Het is ofwel die optie, ofwel een uit de WTO stappen en zelf een zo ruim mogelijke vrijhandelszone beginnen, maar dan zonder de landen waar we niet concurrentieel mee zijn. Bovendien zouden we dan ook nog China voor moeten zijn in de strijd voor de grondstoffen. Dat betekent dat we Afrika moeten neo-kolonialiseren en de VS in het Midden-Oosten steunen.

Of deden de Sovjets dat niet?

We kunnen natuurlijk ook de verschillende opties combineren.

Er zijn altijd middelen. Waar een wil is, is een weg.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

daarom behoort die ook tot een andere klasse, de zelfstandigen. Maar hij is niettemin ook afhankelijk van zijn arbeid. En dus objectieve bondgenoot van de arbeidersklasse. Samen zijn ze goed voor wellicht negentig procent van de bevolking.

Nu moet je me toch eens uitleggen wat je onder de arbeidersklasse verstaat, want ik snap niets meer van al de kronkels die je hier maakt.

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

mij goed, maar noem jezelf dan geen Vlaams nationalist want dat ben je dus niet. Zelfs niet Vlaamsgezind.

Sinds wanneer bepaal jij wie zich Vlaams-nationalist mag noemen en wie niet?

[Kazan]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

en is radio 1 = nv-a.be?

Neen, dat stukje tekst komt wel degelijk van n-va.be.
http://www.n-va.be/programma/nieuws/...er_archief.asp

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Met een wet die de aandelenopties veralgemeent natuurlijk, wat dacht u?

en denk je dat de aandeelhouders spontaan en met een glimlach hun aandelen zullen afstaan?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Of is het Profitariërs aller landen, verenig u!

die zijn al verenigd, in het VEV, het VBO, het IMF, VOKA, de Wereldbank, het wereldeconomischforum (Davos), etc.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Afgezien van de fabrieksARBEIDERS, noemt men de rest bedienden.

Arbeiders = Working Class

Middle Class, zoals leerkrachten, ambtenaren en politieagenten vallen daar niet onder.

En jij beweert kaas gegeten te hebben van de socialistische of communistische ideologieën?

Leerkrachten, ambtenaren en politieagenten vallen daar zeer zeker onder. Hoe langer hoe meer zelfs. Misschien dat ze in de 19e en eerste helft van de 20ste eeuw nog een bevoorrechte positie hadden, maar dan is die ondertussen ferm ge-erodeerd. De laatste leerkrachtebn staking dateert ondertussen ook al van enkele jaren terug, maar ze hebben ook hun vakbonden, ondergaan ook de gevolgen van het neoliberalisme en verdedigen hun rechten met exact dezelfde wapens als de rest van de arbeidersklasse.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik ben geen voorstander van het 'kapitalisme' gezien ik er niet in geloof. Het bestaat simpelweg niet.

Daarom vraag ik u een tweede keer. Wat is kapitalisme Pelgrim?

kapitalisme is gewoon een vloekwoord van Marxisten, dus je moet er niet in geloven als marxist, je gelooft in marixisme.

Je kunt wel zeggen dat economisch de dingen bekijken je met een nuchtere kijk naar de evenwichten in de economie gaat kijken. veel nuchterder en veel voorspelbaarder dan wat marx allemaal geschreven heeft.

Marxisten zouden een ganse paranoia, of uitbuitingstheorie uitvinden waarom Bill gates bvb rijk geworden is. Maar feitelijk heeft die kerel gewoon het juiste produkt op het juiste moment gemaakt, en een reeks correcte beslissingen genomen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik niet, want ik vind de arbeiderstrijd een goede zaak. Arbeiders zijn productief en vervullen een cruciale rol in een gezonde economie.

Alleen spijtig dat socialisme en communisme nu juist niet de arbeidersbelangen dient.
Nu bijna alle productie weggejaagd is, zijn er bijna geen arbeiders meer, en beginnen de sossen en vakbonden te claimen dat bedienden ook arbeiders zijn.

Nee nee vriendje. Zo werkt het niet. De bediendenstrijd vind ik namelijk niet zo aantrekkelijk. Dat heeft onze economie weinig te bieden.

Als jij mijn onderscheid zo belachelijk vindt, wil je me dat dan eens helpen uitklaren?

zie mijn vorige post. Cruciaal is dat arbediers, bedienden, ambtenaren voor een loon werken. Een zelfstandige werkt weliswaar voor zijn inkomen, maar zijn inkomen is geen loon. Het is rechtstreeks wat hij verdient. En eveneens cruciaal is dat arbeiders/bediendes en ambtenaren hun eigen productiemiddelen niet bezitten. Een zelfstandige kan zeggen :"Dit is MIJN winkel", een a/b/a kan dit niet.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ja, ik beweer er kaas van gegeten te hebben. Het gaat om klasseverschillen. En ik zei niet dat leerkrachten en dergelijke geen loon krijgen, maar dat ze tot de middenklasse behoort, en die maakt geen deel uit van de arbeidersklasse, noch de -strijd.

ze behoren (behoorDen, eigenlijk) misschien wel tot een bevorrechte laag, ze maakten daarom echter nog wel deel uit van de arbeidersklasse. Bezitten ze de productiemiddelen? Neen! Meer nog: ook zij zijn georganiseerd in vakbonden, moeten hun rechten verdedigen door middel van stakingen etc.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Omdat al degenen die geen loon krijgen, van u mogen stikken. Of lijd u aan geheugenverlies?

Waar zeg ik dat?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De loonwerkenden hebben wel serieus uiteenlopende lonen hé? Is dat al niet een inherente contradictie? Vreemd dat u dergelijke vragen systematisch ontwijkt. Waar is de 'eenheid' onder de loonwerkenden? Tiens...

Inderdaad, en d�*n?
Als je toch zo'n grote Marx kenner bent, zal je wel dit stukje kameraad Karl herkennen:

Oorspronkelijk geplaatst door Karl Marx

Wanneer men de arbeiders zou vragen: “Hoe hoog is uw arbeidsloon?” zou de een antwoorden. “Ik krijg 1 mark per arbeidsdag van mijn bourgeois”, een ander zou zeggen: “Ik krijg 2 mark” enz. Al naar de verschillende takken van arbeid waartoe zij behoren, zouden zij verschillende sommen geld opgeven die zij voor een bepaalde arbeidstijd of voor het maken van een bepaald werk, b.v. voor het weven van een el linnen of voor het zetten van een druksel van hun respectievelijke bourgeois ontvangen. Niettegenstaande het verschil in opgaven zullen zij allen op een punt overeenstemmen: het arbeidsloon is de som geld die de kapitalist voor een bepaalde arbeidstijd of een bepaald stuk werk betaalt.

loonverschillen hebben altijd bestaan, maar dat heeft de arbediersklasse er niet van weerhouden doordrongen te zijn van het besef dat ze toch gemeenschappelijke belangen had, over de grenzen van taal, geloof, huidskleur of afkomst.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Gelijk geven? Ik spreek niet tegen dat er zoveel procent loontrekkenden zijn. Ik spreek tegen dat het de arbeiderstrijd/-klasse zou vertegenwoordigen.

en wat zou het anders zijn, hu?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ah bon, is Das Kapital vergelijkbaar met een bijbel die voor lukrake individuele interpretatie vatbaar is?

Moest je ook maar iets afweten van het marxisme van Marx zou je weten dat er geen marxistische bijbels die voor altijd staan vastgebeiteld kunnen zijn.

Of zijn er individuen die de interpretaties maken voor u?

Er is sinds Marx inderdaad nog een heel pak denkwerk verricht die de theorieën corrigeerden en aanvulden ja. Dat is namelijk een essentiële eigenschap van het marxisme.

Marx zag tenminste nog in dat de arbeiders een cruciale rol vervullen in een gezonde economie. Sta me toe om te zeggen dat u er niets van gesnapt heeft.

Marx zag zelfs in dat er zonder arbeiders geen gezonde economie kan zijn. Sta me toe om te zeggen dat u er écht niets van gesnapt heeft.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ik ben geen voorstander van het 'kapitalisme' gezien ik er niet in geloof. Het bestaat simpelweg niet.

allee dan, de zwaartekracht bestaat ook niet, België bestaat niet en wat mij betreft besta jij ook niet want je bent een program of controll designed by the agents of the matrix.

Daarom vraag ik u een tweede keer. Wat is kapitalisme Pelgrim?

En ik dacht dat jij het marxisme gesnopen hebt?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Ja maar, het ging over eenheid en niet op café lullen.

die eenheid kan er dus niet zijn.

Tenzij je bereid bent om jouw politieke ideeën op te geven in naam van de eenheid.