sluit de katholieke kerken, zodat wij er moskeeën van kunnen maken

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Enerzijds vind ik het weljammer dat deze kerken gesloten moeten worden, het is een stuk van onze Belgische cultuur. Maar helaas, we kunnen vaak niet anders. Vele kerken trekken praktisch geen volk meer, en de kosten zijn er altijd.

Aan de andere kant moet ik zeggen dat het -op architectonisch vlak- niet allemaal pareltjes zijn, die kerken. Vele van die kerken zijn leleijke gedrochten, en hebben ook niet zo'n grote geschiedenisachtergrond: vele kerken werden maar gebouwd eind de 19de eeuw en tot halverwege de 20ste eeuw.

Ik ben dan ook voorstander om eerst deze kerken te ontheiligen. De echt oude kerken van tijdens het Ancien Régime moeten zolang mogelijk bewaard trachten te worden.

Ik moet toegeven dat ik er ergens moeite mee had dat ontheiligde Katholieke kerken omgevormd zouden worden tot Moskeeën, maar eigenlijk is dit onterecht.

Eigenlijk is het van geen belang wat het doel is van een ontheiligde kerk. Of dit nu voor een moskee is, een lingeriewinkel..........de koper doet ermee wat hij wilt. De Kerk heeft geen commentaar te geven op verkochte gebouwen.

onze west-europese beschaving wordt impliciet opgeheven als men kerken gaat ombouwen tot moskees.
dat men die moderne kerken een nieuwe bestemming, daar kan ik nog in komen, maar GEEN moskee.

moslims horen hier niet thuis, en moeten dan ook geen kerken tot hunner beschikking krijgen die ze kunnne omvormen tot moskees.


hopelijk verzet de kerk zich hier met alle middelen tegen, nu , later, voor mijn part tot in de eeuwigheid.

europa is christelijk en er staan kerken, het is niet islamitisch en stampvol moskees !!!

waarom geven ze de kerken niet aan andere stromingen binnen het christendom ?
wat betreft de leegloop van de kerken, die zou men kunnen oplossen door de misvieringen moderner en opgewekter te maken, zoals men in de VS doet.

hier preekt men alleen, ginder feest men. het feesten is eigenlijk een grotere eer bewijzen aan christus dan naar een zoveelste preek te zitten luisteren, het brengt de mensen ook veel dichter bijeen, dan een preek ook ooit maar zal kunnen bereiken.

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

moslims horen hier niet thuis

Meer hoef ik al niet te weten.
Je standpunt is duidelijk.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Meer hoef ik al niet te weten.
Je standpunt is duidelijk.

so? mogen mensen dat niet vinden?

ik vind ook dat nazi's hier niet thuis horen. Ga je me nu ook aanklagen bij der Youssef?

[Bolsjewiek]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

so? mogen mensen dat niet vinden?

ik vind ook dat nazi's hier niet thuis horen. Ga je me nu ook aanklagen bij der Youssef?

Nazisme is geen godsdiennst. Nazisme bepaalt volledige uitroeiing van de joden. Islam is enkel geloven in de Koran en Mohammed als profeet erkennen.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Nazisme is geen godsdiennst. Nazisme bepaalt volledige uitroeiing van de joden. Islam is enkel geloven in de Koran en Mohammed als profeet erkennen.

Ah ja, want in de Islam zijn ze steeds supervriendelijk tegenover de Joden...

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Yep , vanaf het moment dat je over een religie of een cultuur praat die niet degene is die geschiedkundig bij onze samenleving hoort , schiet "team onverdraagzaamheid" in actie van achter hun pc lustig tokkelend met de daarbij passende haatpropaganda en demagogische cafepraat. De bekrompenheid van die arme frustro's kent geen grenzen

De bekeringsdrang, en de opdringerige hebzucht der allochtonen kent ook geen grenzen...

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

onze west-europese beschaving wordt impliciet opgeheven als men kerken gaat ombouwen tot moskees.
dat men die moderne kerken een nieuwe bestemming, daar kan ik nog in komen, maar GEEN moskee.

moslims horen hier niet thuis, en moeten dan ook geen kerken tot hunner beschikking krijgen die ze kunnne omvormen tot moskees.


hopelijk verzet de kerk zich hier met alle middelen tegen, nu , later, voor mijn part tot in de eeuwigheid.

europa is christelijk en er staan kerken, het is niet islamitisch en stampvol moskees !!!

waarom geven ze de kerken niet aan andere stromingen binnen het christendom ?
wat betreft de leegloop van de kerken, die zou men kunnen oplossen door de misvieringen moderner en opgewekter te maken, zoals men in de VS doet.

hier preekt men alleen, ginder feest men. het feesten is eigenlijk een grotere eer bewijzen aan christus dan naar een zoveelste preek te zitten luisteren, het brengt de mensen ook veel dichter bijeen, dan een preek ook ooit maar zal kunnen bereiken.

ben jij voor of tegen de Rechten van de Mens?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

De bekeringsdrang, en de opdringerige hebzucht der allochtonen kent ook geen grenzen...

Inderdaad, die bekeringsdrang is een pest. Altijd maar weer aan de deur staan leuren met hun boekje, Wachtminaret, of zoiets.

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ben jij voor of tegen de Rechten van de Mens?

de argumentatie vliegt hier weer de pan uit
zulke antwoorden krijg je dus als de argumenten op zijn en men niet meer kan antwoorden: dikke zever. Hebben we daarvoor een forum nodig, voor sarcastische zwans?
oja, en wat wederzijds getreiter en gescheld
(maar ik blijf merken dat dit vooral uit belgicistische en/of pro-islamitische hoek blijft komen )

[Ongetemde Leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Inderdaad, die bekeringsdrang is een pest. Altijd maar weer aan de deur staan leuren met hun boekje, Wachtminaret, of zoiets.

Kom maar eens terug wanneer je openlijk Islamiet bent geworden en er dan terug openlijk wil uitstappen. Dan zal je het wel merken en hopelijk ook beseffen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

oja, en wat wederzijds getreiter en gescheld

zoek het scheldwoord.

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

ben jij voor of tegen de Rechten van de Mens?

[circe]

ben jij voor of tegen de Rechten van de Mens?

Moslims zijn alvast tégen. Daarom hebben ze hun eigen versie : de Islamitische Verklaring van de rechten van de mens, vermits daarin wordt onderscheid gemaakt tussen de moslim en de mens.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Moslims zijn alvast tégen. Daarom hebben ze hun eigen versie : de Islamitische Verklaring van de rechten van de mens, vermits daarin wordt onderscheid gemaakt tussen de moslim en de mens.

1) de vraag was gericht aan the outlaw torn, tot nader order geen moslim
2) ben jij echt niet in staat om je eigen mening te formuleren, maar dan maar die van de moslims (bestaan die?) te geven? heb jij wel een mening?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ongetemde Leeuw

Kom maar eens terug wanneer je openlijk Islamiet bent geworden en er dan terug openlijk wil uitstappen. Dan zal je het wel merken en hopelijk ook beseffen.

jou voorstel loopt al spaak bij stap 1. Ik zie een volbloed atheïst als ik mij echt niet bekeren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

1) de vraag was gericht aan the outlaw torn, tot nader order geen moslim
2) ben jij echt niet in staat om je eigen mening te formuleren, maar dan maar die van de moslims (bestaan die?) te geven? heb jij wel een mening?

jij schijnt duidelijk een probleem te hebben met het verwerken van FEITEN hé!

welke "mening" moet iemand hebben als men weet dat de UVRM door de islamitische landen NIET werd ondertekend, terwijl ze hun eigen versie hebben opgesteld, waarin weldegelijk onderscheid wordt gemaakt tussen "mensen" en "moslims".

dit zijn FEITEN jongen, geen MENING.

Bijgevolg is het niet opportuun om iemand die een probleem heeft met de islamitische ideologie te gaan verwijten dat hij/zij de UVRM niet zou willen volgen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jij schijnt duidelijk een probleem te hebben met het verwerken van FEITEN hé!

welke "mening" moet iemand hebben als men weet dat de UVRM door de islamitische landen NIET werd ondertekend, terwijl ze hun eigen versie hebben opgesteld, waarin weldegelijk onderscheid wordt gemaakt tussen "mensen" en "moslims".

dit zijn FEITEN jongen, geen MENING.

Bijgevolg is het niet opportuun om iemand die een probleem heeft met de islamitische ideologie te gaan verwijten dat hij/zij de UVRM niet zou willen volgen.

de vraag was of The Outlaw Thorn de UVRM volgt, niet wat de moslims doen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

de vraag was of The Outlaw Thorn de UVRM volgt, niet wat de moslims doen.

wat is de relevantie van het feit dat Outlaw Thorn de UVRM volgt of niet, als jij in zijn betoog de moslims wil verdedigen die het niet wensen te volgen?

[Dycore]

Dit is een stille beeldenstorm

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door sus antigoon

Belgen geloven niet en afbreken zou zonde zijn, laat ze dan toch aan ons.

Die klote-schepene heeft daar niets over te belsissen. Een overgrote meerderheid van de Vlamingen wil de kerken niet in handen van de moslims zien vallen. Dus betalen we liever wat belastingen om ons cultureel patrimonium te beschermen. En zoals al werd opgemerkt, worden de sterk verwaarloosde kerken beter opgeruimd om plaats te maken voor gebouwen die hun dienst aan de gehele gemeenschap kunnen bewijzen. We moeten gvd toch geen religie gaan promoten? Wat is er in gvd gebeurt met onze cultuur? Gaan wij nu werkelijk op de knieën voor die moslims? Kunnen wij alles kritisch benaderen, maar niet de moslims? Waarom willen we die mensen toch zonodig helpen? Zijn er hier mensen die per se moeten bewijzen dat ze geen racisten zijn, om niet weg te kwijnen van schuldgevoel, of wat is 't? Het is ver gekomen...

Indien de moslims die kerken in handen krijgen, blijft er niets anders over dat een kil architectoraal geraamte. Het interieur zou compleet afgebroken worden en vervangen worden door saaie geometrische motiefjes.

Kerken zouden zich moeten profileren als toeristische trekpleisters en zo geld binnen halen.

Overigens, indien de moslims de kerken zouden overnemen, zouden ze ook moeten instaan voor de kosten van het onderhoud. En dat is niet niets.
En dan zou de tweede voorwaarde moeten zijn dat ze onaangegroerd blijven en dat er niets aan het interieur veranderd wordt.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Ik wil nog een stapje verder gaan: de moskees eveneens afbreken.
Of anders, van zowel kerken als moskees andere gebouwen maken: openbare, nuttige gebouwen, zoals concertzalen, bibliotheken, jeugdhuizen, ze ombouwen tot appartementen enz enz.
In géén geval: kerken afstaan om er moskees van te maken.

Inderdaad. Godsdienstige strekkingen moeten zelfberedzaam zijn. Scheiding kerk - staat.
De staat kan simpelweg geen schenkingen maken uit haar patrimonium aan godsdienstige gemeenschappen. Dat druist regelrecht tegen onze secularistische beginselen.

En de staat moet handelen volgens democratische beginselen. Dat wil zeggen, dat indien het volk via de staat wel financieel wil voorzien in de kerken ten bate van de christelijke gemeenschap, dit mogelijk moet zijn.

Het tweede principe is in dat geval een rechtvaardige correctie op het eerste principe.

Wat bij de moslims echter niet het geval is.
Case closed.