Moet Vlaanderen geweld gebruiken om onafhankelijk te kunnen worden? - Pagina 10

azert · 21 mei 2008, 07:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Vlaanderen is geen gemeente maar zelf een deelstaat (kanton in Zwitserland).

waarin sommigen dromen van een eenzijdige afscheuring.

Rob Roy · 21 mei 2008, 08:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door azert

waarin sommigen dromen van een eenzijdige afscheuring.

Dat is voor mij niet nodig.

eric v68 · 21 mei 2008, 09:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rechtvaardigheid

De meerderheid van de onafhankelijke staten hebben in hun verleden hun vrijheid met geweld moeten afdwingen (er zijn ook een pak uitzonderingen).

De vraag is: 'Moet Vlaanderen geweld gebruiken om haar vrijheid af te dwingen? En voor de ja-stemmers: ben jij bereid om voor Vlaanderen te vechten?

geweld is per definitie de slechtste optie. ik keur geweld ook af als middel om het doel (onafhankelijk Vlaanderen) te verwezenlijken.

Ik vind wel dat Vlaanderen het recht heeft zich met wapens te verdedigen mocht het aangevallen worden.
Als een land dat recht niet heeft, dan kun je net zo goed het leger afschaffen.

De Waal · 21 mei 2008, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

Ik vind wel dat Vlaanderen het recht heeft zich met wapens te verdedigen mocht het aangevallen worden.
Als een land dat recht niet heeft, dan kun je net zo goed het leger afschaffen.

vlaanderen is geen land......

Burkide · 21 mei 2008, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

vlaanderen is geen land......

Neen, het is water...

Jan Meuleman · 21 mei 2008, 10:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

vlaanderen is geen land......

De Waal · 21 mei 2008, 10:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Kim · 21 mei 2008, 10:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Corrigeer me maar Vlaanderen is op zichzelf geen land, het maakt deel uit van een ander land, nl. België.

Burkide · 21 mei 2008, 10:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Corrigeer me maar Vlaanderen is op zichzelf geen land, het maakt deel uit van een ander land, nl. België.

Uit Van Dale:

land (het)
1 (geen meervoud) gedeelte van de aarde dat boven water uitsteekt
2 (geen meervoud) terrein in agrarisch gebruik
3 (geen meervoud) platteland
4 (landen) staat, natie
5 (landen) landstreek

De Waal · 21 mei 2008, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Neen, het is water...

Lijst van landen van de wereld in 2008
http://nl.wikipedia.org/wiki/Landen_van_de_wereld

staat vlaanderen daar tussen!!!!!!!!!!!

Rob Roy · 21 mei 2008, 10:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Corrigeer me maar Vlaanderen is op zichzelf geen land, het maakt deel uit van een ander land, nl. België.

Dat is puur formalisme hé. Telkens als Vlaanderen optreedt als een land, is het in feite een land. De structuren volgen altijd later.

De Waal · 21 mei 2008, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat is puur formalisme hé. Telkens als Vlaanderen optreedt als een land, is het in feite een land. De structuren volgen altijd later.

nog eens voor kortaf
http://nl.wikipedia.org/wiki/Landen_van_de_wereld

Rudy Van Nespen · 21 mei 2008, 10:13

De vraag is eerder "Moet vlaanderen onafhankelijk worden en wie wil daarvoor vechten?"
Op dit forum zullen er veel 'ja' op de onafhankelijkheid zeggen, maar oorverdovend stil wegkruipen, de dag dat ze ervoor zouden moeten strijden.

Guldensporengasten zullen we hier nie vinden

Burkide · 21 mei 2008, 10:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

Guldensporengasten zullen we hier nie vinden

Logisch. 't Zijn hier bijna enkel de belgicisten die dwepen met de middeleeuwen.

De Waal · 21 mei 2008, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Logisch. 't Zijn hier bijna enkel de belgicisten die dwepen met de middeleeuwen.

en wie haalt er altijd 1830 bij......

azert · 21 mei 2008, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Dat is puur formalisme hé. Telkens als Vlaanderen optreedt als een land, is het in feite een land. De structuren volgen altijd later.

Het wil zich vaak als een land gedragen, terwijl het geen land is.

Kim · 21 mei 2008, 10:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Logisch. 't Zijn hier bijna enkel de belgicisten die dwepen met de middeleeuwen.

Ik zou dat eender de Heel-Nederlanders verwijten maar soit, ieder z'n pleziertje.

Jan Meuleman · 21 mei 2008, 10:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

en wie haalt er altijd 1830 bij......

Rudy Van nespen zit zelfs nog in 1302

Rudy Van Nespen · 21 mei 2008, 10:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Meuleman

Rudy Van nespen zit zelfs nog in 1302

LOL... Ik beweeg me duidelijk vrij in tijd en ruimte (doordenkertje)

Anna List · 21 mei 2008, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy Van Nespen

LOL... Ik beweeg me duidelijk vrij in tijd en ruimte (doordenkertje)

pigs in space ?

Bekijk resultaten enquête: Is geweld geoorloofd om in een vrij Vlaanderen te leven?
Ja	33	35,87%
Ja, maar ik ben zelf niet bereid om geweld te gebruiken.	10	10,87%
Neen, ook al betekent dat dat Vlaanderen niet onafhankelijk wordt (omdat de Walen tijdens een onderhandelde splitsing een te hoge prijs zullen eisen)	49	53,26%
Aantal stemmers: 92. Je mag niet stemmen in deze enquête

21 mei 2008, 10:13	#193
Rudy Van Nespen Minister-President Geregistreerd: 5 september 2003 Locatie: Hoboken Berichten: 5.411	De vraag is eerder "Moet vlaanderen onafhankelijk worden en wie wil daarvoor vechten?" Op dit forum zullen er veel 'ja' op de onafhankelijkheid zeggen, maar oorverdovend stil wegkruipen, de dag dat ze ervoor zouden moeten strijden. Guldensporengasten zullen we hier nie vinden __________________ "J'en ai marre!" De enige constante is verandering...